ми8т Posted March 11, 2016 Posted March 11, 2016 В школе проходили и включение обогрева правого двигателя от РИО-3. И если убрать формулы, обьясните на пальцах, чисто практически,как выглядит эта зависимость.:) Практический вывод, мой личный. При потере оборотов НВ РВК настанет раньше чем ты думаешь!
AlexandrT Posted March 11, 2016 Posted March 11, 2016 (edited) Практический вывод, мой личный. При потере оборотов НВ РВК настанет раньше чем ты думаешь! Неубедительно! При чем здесь обороты НВ и большая масса? Летай правильно с любой массой. Не теряй обороты, правильно считай взлетный, посадочный вес. Докажи документально, формулы, расчеты, результаты продувок. Личное мнение это не довод. Я так думаю! РВК слишком сложное и недостаточно изученное явление, чтобы здесь апеллировать личным мнением. Edited March 11, 2016 by AlexandrT
AlexandrT Posted March 11, 2016 Posted March 11, 2016 На РВК влияет индуктивная скорость в плоскости НВ вроде ПОДСАСЫВАНИЯ называлась, а ОТБРАСЫВАНИЯ скорость получается в результате сужения струи и соотв разгону потока и на неком расстоянии от плоскости винта . А если расчитать скорость подсасывания из формулы тяги по ТЕОРИИ ИДЕАЛЬНОГО ВИНТА, то получим диапозон 2-5 м/с порядка 5 получилось у ми-24 с 11 тоннами Нельзя считать по ТЕОРИИ ИДЕАЛЬНОГО ВИНТА.
RAFВатель Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 На видео, вроде может быть пилот как раз и не учёл, что с грузом ВК наступает позже. ... Учёл, как правильно заметил On-Air. Скорее всего сказалось то, что опыт (можно рассматривать как привычка, моторика и пр.) гашения скорости и зависание при движении вертолёта вперёд, больше, чем при движении назад, а тем более на такой высоте, и так резво. Это, конечно, только мои предположения. Насколько я слышал, на территории АЭ запрещены перемещения вертолёта назад. [sIGPIC][/sIGPIC]
ми8т Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 (edited) Неубедительно! При чем здесь обороты НВ и большая масса? Летай правильно с любой массой. Не теряй обороты, правильно считай взлетный, посадочный вес. Докажи документально, формулы, расчеты, результаты продувок. Личное мнение это не довод. Я так думаю! РВК слишком сложное и недостаточно изученное явление, чтобы здесь апеллировать личным мнением. В посте 630 я как раз про практическое применение написал, для парней которые не летают в реале, но пытаются разобраться, и находят возможно в НАШИХ категорических выводах нестыковки. Мой вывод из зависимости индуктивной скорости, массы и оборотов, это мой вывод, ни кому не навязываю, вы попросили я написал, посчитал что конкретно Вам будет излишне писать про вертикальную скорость, что понимают и мальчишки-симмеры. Нельзя считать по ТЕОРИИ ИДЕАЛЬНОГО ВИНТА. Вы становитесь предсказуемым)))))))) Edited March 12, 2016 by ми8т
muffler Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 Учёл, как правильно заметил On-Air. Скорее всего сказалось то, что опыт (можно рассматривать как привычка, моторика и пр.) гашения скорости и зависание при движении вертолёта вперёд, больше, чем при движении назад, а тем более на такой высоте, и так резво. Это, конечно, только мои предположения. Насколько я слышал, на территории АЭ запрещены перемещения вертолёта назад. Гораздо страннее ещё факт: "Попыток вывода из данного режима методом, указанным в РЛЭ вертолета Ми-8Т, экипаж не предпринимал." VR Pimax 8KX, i9-9900KF, RTX 2080Ti, RAM 32GB, SSD 970 EVO+ 1TB. http://forum.aviaraf.ru
AlexandrT Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 Гораздо страннее ещё факт: "Попыток вывода из данного режима методом, указанным в РЛЭ вертолета Ми-8Т, экипаж не предпринимал." Недаром говорится, РЛЭ написано кровью. У них изначально идет букет нарушений пунктов РЛЭ. У них высота явно более 40 м. Скорость не соответствует полету в нормальной зоне скоростей. Перемещаются задом, боком, явно скорость более разрешенной 10 км\час. Ну и выход из РВК, ручку вперед. А они пытаются попасть на площадку до последнего.
muffler Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 Перемещаются задом, боком, явно скорость более разрешенной 10 км\час. В отчёте говорится, что достигла 25 км/ч. Затем интенсивное торможение с отрицательным тангажем. VR Pimax 8KX, i9-9900KF, RTX 2080Ti, RAM 32GB, SSD 970 EVO+ 1TB. http://forum.aviaraf.ru
on-air Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 Ветер интересно, какой был... И курс, с которым перемещались. Отправлено с моего CHM-U01 через Tapatalk [sIGPIC][/sIGPIC] i7 4790k (4.0), GTX780TI(3000), 16Гб DDR3(4x4), Logitech G940 Flight system
ми8т Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 Я бы на плёнку параметров посмотрел, но думаю и так ясно.
AlexandrT Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 (edited) Ветер интересно, какой был... И курс, с которым перемещались. Отправлено с моего CHM-U01 через Tapatalk Полоса 188-008, перемещались поперек полосы, значит против ветра курс был плюс-минус. Интересно, согласно отчета МАК ,попадание как получилось у них в РВК. Снижение по вариометру было 2 М\С. Здесь все в норме. Но они двигались назад со скоростью 25 км.час. и с тангажом на пикирование 12,5 гр. Так вот составляющая снижения-2 м\с и плоскости винта на пикирование дало вместе ,как будто бы это было снижение 4 м\с. Короче влетели в РВК хвостом вперед. Кто бы мог предположить. Если бы просто оттормозились без снижения, возможно сия чаша их бы миновала. Ну а вообще изначально нужно просто придерживаться требований РЛЭ. Тем более в МАКе написано, не было у них обязательного требования к вертикальному снижению. Сделали бы круг, с обычной посадкой. Edited March 12, 2016 by AlexandrT
ми8т Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 (edited) Интересно, согласно отчета МАК ,попадание как получилось у них в РВК. Снижение по вариометру было 2 М\С. Здесь все в норме. Но они двигались назад со скоростью 25 км.час. и с тангажом на пикирование 12,5 гр. Так вот составляющая снижения-2 м\с и плоскости винта на пикирование дало вместе ,как будто бы это было снижение 4 м\с. Короче влетели в РВК хвостом вперед. Кто бы мог предположить. Если бы просто оттормозились без снижения, возможно сия чаша их бы миновала. Ну а вообще изначально нужно просто придерживаться требований РЛЭ. Тем более в МАКе написано, не было у них обязательного требования к вертикальному снижению. Сделали бы круг, с обычной посадкой. Я про что и говорил, возможно потеряли обороты, (посмотреть бы САРПП) и критическая Vy уменьшилась. И U1 для ми-8 на висении и массе 8 тонн получилась 3 м/с. Ну и как вроде здесь писали, и это известный факт, РВК зависит от угла атаки НВ. Edited March 12, 2016 by ми8т
on-air Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 Ну и как вроде Онэйр писал, и это известный факт, РВК зависит от угла атаки НВ. Не) не говорил) вообще не обсуждал РВК) [sIGPIC][/sIGPIC] i7 4790k (4.0), GTX780TI(3000), 16Гб DDR3(4x4), Logitech G940 Flight system
muffler Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 Я про что и говорил, возможно потеряли обороты, (посмотреть бы САРПП) и критическая Vy уменьшилась. И U1 для ми-8 на висении и массе 8 тонн получилась 3 м/с. Ну и как вроде здесь писали, и это известный факт, РВК зависит от угла атаки НВ. VR Pimax 8KX, i9-9900KF, RTX 2080Ti, RAM 32GB, SSD 970 EVO+ 1TB. http://forum.aviaraf.ru
ми8т Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 (edited) [ATTACH]136507[/ATTACH] Благодарю, мне ясно. Коллеги поймите правильно, не могли бы ВЫ ответить на вопрос? На какой минуте;секунде ВИДЕО Вам становиться понятна критичность ситуации другими словами, когда, по вашему мнению происходит переход в аварийную ситуацию(умений экипажа не достаточно для предотвращения аварии)? [ame] [/ame] Edited March 12, 2016 by ми8т
on-air Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 Благодарю, мне ясно. Колеги поймите правильно, не могли бы ВЫ ответить на вопрос? На какой минуте;секунде видео Вам становиться понятна критичность ситуации? 11.26.40 начало [sIGPIC][/sIGPIC] i7 4790k (4.0), GTX780TI(3000), 16Гб DDR3(4x4), Logitech G940 Flight system
on-air Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 1.26.40 начало гашения скорости после перемещения хвостом вперед. [sIGPIC][/sIGPIC] i7 4790k (4.0), GTX780TI(3000), 16Гб DDR3(4x4), Logitech G940 Flight system
AlexandrT Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 1.26.40 начало гашения скорости после перемещения хвостом вперед.
on-air Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 Не хочу спорить. Я не член комиссии МАК, на данных этого вложения интенсивный переход из положительного тангажа в отрицательный начинается примерно на в районе 40 секунд, это начало гашения скорости. На 50й секунде уже начинается отрицательный тангаж. [sIGPIC][/sIGPIC] i7 4790k (4.0), GTX780TI(3000), 16Гб DDR3(4x4), Logitech G940 Flight system
ми8т Posted March 12, 2016 Posted March 12, 2016 (edited) все же я сторонник "энергетического подхода": тяга пропадает потому, что энергия от двигателей тратится на вращение воздуха в вихре (больше ОШ - выше скорость вращения воздуха в вихре), а вихрь очень мало связан со "стоячей" массой воздуха. Потому вертолет перестает "держаться" в воздухе. Коллега, подскажите, в соответствии с этой теорией, что будет с оборотами винта в вихре? Я просто не знаком с ней. И похожа с этой точки зрения катастрофа в Геленжике на попадание в РВК? Edited March 13, 2016 by ми8т
on-air Posted March 13, 2016 Posted March 13, 2016 (edited) Я тоже не совсем понимаю, о чем Вы. Мое мнение, что будут падать при чрезмерном взятии шага. Хотя, если с РВК все так просто, как описывали преподаватели в училище, то (опять же мое мнение) они не должны падать, т.к. винт практически не совершает работу, а значит не тратит энергию. Но, повторюсь, они будут падать при чрезмерном взятии шага... Edited March 13, 2016 by on-air [sIGPIC][/sIGPIC] i7 4790k (4.0), GTX780TI(3000), 16Гб DDR3(4x4), Logitech G940 Flight system
ми8т Posted March 13, 2016 Posted March 13, 2016 (edited) Мое мнение, что будут падать при чрезмерном взятии шага. Согласен с Вами. Если рассмотреть треугольник скоростей элемента лопасти в РВК, то становится ясным почему ТОЛЬКО при ЧРЕЗМЕРНО БОЛЬШОМ шаге обороты начинают падать, а так ни чего не мешает им оставаться в нормальных пределах и на повышенных для нормального полёта шаге. Edited March 13, 2016 by ми8т
on-air Posted March 13, 2016 Posted March 13, 2016 То что нужно следить за режимом полета, особенно, при маневрировании на опасных высотах и малых скоростях, это факт, а причины это уже второстепенное дело. [sIGPIC][/sIGPIC] i7 4790k (4.0), GTX780TI(3000), 16Гб DDR3(4x4), Logitech G940 Flight system
AlexandrT Posted March 13, 2016 Posted March 13, 2016 (edited) Согласен с Вами. Если рассмотреть треугольник скоростей элемента лопасти в РВК, то становится ясным почему ТОЛЬКО при ЧРЕЗМЕРНО БОЛЬШОМ шаге обороты начинают падать, а так ни чего не мешает им оставаться в нормальных пределах и на повышенных для нормального полёта шаге. Коллега,Вы меня извините за резкость. То, что Вы пишите, для человека далекого от аэродинамики, звучит круто и важно. Но не забывайте, что здесь присутствуют люди с некоторыми, отдаленными понятиями об аэродинамике вертолета, естественно, далеко не такими глубокими, как у Вас. Просветите пожалуйста! Очень хочется увидеть треугольник скоростей элемента лопасти в РВК! Предоставьте пожалуйста. Только не личные выводы, личные Ваши выводы не интересны, а документальное подтверждение. ОК,коллега? Треугольник скоростей, какой части лопасти Вы предоставите, комлевой, средней ,центральной?" Какую часть лопасти нужно рассматривать в РВК, когда буквально каждый дециметр лопасти работает в различных условиях, чтобы стало ясно-"почему ТОЛЬКО при ЧРЕЗМЕРНО БОЛЬШОМ шаге обороты начинают падать, а так ни чего не мешает им". Edited March 13, 2016 by AlexandrT
Recommended Posts