Brand

Служу СА. :)

Не правда мне тоже все нравится. Особенно когда есть из чего пострелять по эиим ла :-)

Хоть бы Мигарь хоть бы Мигарь... :worthy:

Этого не знает никто! Даже ЕД! :worthy:

А гаек и болтов в воздухозаборник накидать?

У вас белсимтек головного мозга товарищ :)

Только в принципе реальная картинка как раз в холодных тонах воспренимается....

Тени мягкие и самозатенение на обратных сторонах холмов

Не пойму чего ты смешного в этом увидел. Если и сейчас считаеш зу 23 супер мега пво. Чем более более проработанна будет наземка тем сложнее и интересней игра. Больше потребность в кооперации и взаимодействии всех родов войск. Так как скажем штурм подготовленной обороны уже простым рашем 20 танков не пройдет. Сдесь нужен будет целый комплекс мер с завоеванием превосходства через ястребов и пво. Ослабление обороны штурмами и артилерией и последующим прорывом наземной техникой.

Давайте у вас сначала танки не будут мясом в поле. А будут единицами укрытыми в окопах и маскировочными сетями с работающими дымовыми завесами и термодымовой аппаратурой. Я за развитие СА конечно готов заплаииит хоть 3 раза сколько у нас их там было обновлений ГС платных....

Каждый гнет свою линию. Летчик а 10 хочет такой же сложности всем ла. Кто то хочет просто толпу пепелацев. Наземщик хочет проработанную наземку хотяб на уровне гс3-ло. :)

Мне кажется правила пользования скриптами и миссиями этими стоит писать еще в брифинге самой миссии чтобы не обращаться к форуму за такими нюансами.

Вы меня успокоили. Стим для меня и думаю для многих очень удобная платформа.

Новые модули от ЕД и сторонних разработчиков будут в стиме?

Никакого. Я просто говорю одну из причин почему нет РПО. Для мин я делал простую машину разминирования. Танк с тралом (соответсвенно просто название а так пойдет любая единица). Ставил минут и триерную зону вокруг маленькую и прописывал взрыв в этой точке когда "танк с коленным тралом" будет на определенном расстоянии от мины. Танк едет и взрывает мины перед собой. Соответственно все значения цифровые для триггеров нужно подбирать подбирать методом пробы, но общий смысл надеюсь понятен. А для того чтобы в редакторе было интересно прям совсем копаться нужно 3D редактирование. А то по 10 минут выверять положение каждой единицы это тот еще гемор.

Как сказал старлей там есть статический объект "Мина" который взрывается при контакте. Как любой статик в игре нет никакого способа средствами игры "тригерами" установить или удалить его в ходе самой игры простыми способами. Только через хитрую систему триггеров или скриптами. По поводу огнеметов - опустим. По поводу Коалиции - в игре у нас нет никаких видов вооружения которое никогда не стояло на вооружении какой либо страны. Второе это то что представленный на видео образец является действующим макетным образцом и предназначен для демонстрации самой системы вооружения и не является законченным образцом техники.

Для установки разминирования для начала нужно чтобы были сами мины (не те что размещаются статиком в редакторе, а самые настоящие размещаемые в игре с устройств минирования). А к ним уже можно делать установки разминирования, миноискатели, келейные и ножевые тралы...вообщем что хотите. Для огнеметов...хз вроде какие-то сложности там есть с их реализацией, у нас даже у авиации ОДАБ"ов нет. Для САУ - Нету такой САУ не нужна нам придуманная техника, придуманной вон в WoT хватает.

Сказано тут много очень умных мыслей но все как-то свелось к одним ракетам, а у нас целых три типа авиации для которых ракеты не самая важная вещь в игре и которые не ими стреляют в основном. Я говорю о штурмах, и вертолетах штурмовых и транспортных. Все вот так и сползает к тому, что так или иначе наземка не дотягивает до того очень сильно до того уровня проработки ЛА которая есть в игре. Вообщем о противодействии и средствах защиты для наземки я писал уже на 3 странице.

Кстати, тоже одна из проблем. Да вообще куча их этих проблем, для ЛА техника это тир если рядом ПВО нет. Тут нужна опять таки доводка до функционального состояния систем противодействия на технике. Дымовые гранаты, возможность глушить движки на технике для снижения ИК заметности ( для начала ее вообще нужно сделать а то в ИК даже статики светятся), ТДА. И тир уже будет немного не таким к какому народ привык, по крайней мере я у себя в скваде спрашивал у грачей и вертикальных и они очень даже положительно высказались о том, чтобы все это было.

Для модуля танка много чего неготово почти 80% наземной составляющей нуждается в доделке. Тут и расширение номенклатуры вооружения пехоты ( кстати верпилам тоже будет интересно) с 3х вариантов до 6-8: - тут и ПТРК, станковые пулеметы ( разных калибров) ,ручные пулеметы ( так же разных калибров и типов) , крупнокалиберные снайперские винтовки, РПГ разных типов и РПО, ПЗРК ( тут в принципе хватает, хотя не помешало бы добавить ПЗРК стран Европы). Нормальное взаимодействие пехоты ( да и техники тоже) с окружением: - использование пехотой укрытий в зданиях, маскировочные сети для пехоты и техники, и окопы для пехоты и техники, использование в качестве укрытий остовов техники...короче работы тут непочатый край...это ИМХО минимум реализации позволяющий хотябы чуть чуть дотянуть все это до уровня Лок Он"а. От чего уже не спеша можно развивать и уровень DCS. Посему в целом согласен, с мнением что первоначально это должен быть симулятор какого-то комплекса ПВО БУК, Тунгуска, С-300, С-200, Оса короче что то такое (я за Бук). Хотя конечно полноценный танковый модуль, и переквалификация DCS из авиасима в просто симуляторную среду совмещающую в себе все основные рода войск и симуляцию боя с их применением....мечты мечты.

У официального может только отрегулировать нужно тон и насыщенность а так он нормальный очень даже.

БМП-3 честно говоря не нравиться, оригинал мне нравился за более блеклую окраску и отсутствие четких линий в камо

Могу и буду :D А по поводу акцента там в видео подписано, кто читает, так что ничего удивительного. Тут смысл в самом тексте а не в акценте ибо "Доколе резину тянуть будем".

Тут про всю эту ситуацию в целом, может точно описать следующее видео... Тоесть итог с кем-то если продолжить так, то возможен таки такой итог ибо... :D

Причем по моему по отношению к "всем" от имени которых вещает один...:music_whistling: И тем более каждому вирпилу известно, что для хорошего авиасимулятора нужно больше танков и прочей наземки а так же детальная их проработка в плане физики, ДМ и внутренних систем.Иных вариантов хорошего авиасимулятора не существует. :)