Brand

А еще СПГ-9, с появлением гранат можно и АГС-17, добавить, стационарные ДШК, КПВТ, и КОРД. Да еще все это на базе автотранспорта военного - для ВС и на базе гражданского для НВФ.

Да по какому документы удастся найти, но желательно конечно "К"

Эх Миг-23 самолет конечно очень интересный, но я бы хотел увидеть все же Миг-27, этот класс самолетов еще не представлен в ДКС.

Все было правильно сделано после ГС2 была Ка-50 которая представила род войск отсутствующий и обиженный. Потом А-10С который сам напрашивался с учетом того опыта что был у ЕД и по свежей памяти. Затем был шаг к ДКСВ который добавил необходимый фундамент для появления широкого круга возможностей по появлению новых ла. Чем вы недовольны блин, истрибатели что как класс всегда только о себе думают? Но к слову Миг-29 СМТ было бы или Миг-29М (1984 г) было бы увидеть классно в игре, но всему свое время.

Нее, визуализация нафиг не нужна, нужен именно сам функционал. Скажем поставил этот тригер и Ми-8 стал летающим Уралом от которого наземка может пополнять амуницию. И чтобы работал в Онлайне, а то толку мало будет.

Планируется ли добавить возможность перезаряжать наземную технику от Ми-8. Скажем через добавление на панели управления подвесками новой подвески скрытой под названием "Снабжение" с естественно добавлением веса вертолету ( чтоб на миссии снабжения не летали с блоками) . Это бы расширило возможности по применению вертолета и взаимодействию, добавила бы реализму так как не пришлось бы это делать через скриптовую выгрузку с вертолета уралов без ии (чтоб не двигались, как бы ящики со снарядами выгрузили).

Система ответила - свой. Система не ответила - чужой. Радар же определяет положение цели в пространстве с точностью до метра, и он сопряжен как раз со станцией опознавания свой-чужой при обнаружении цели радар а точнее запросник сопряженный с ним делает запрос автоматически на обнаруженную цель, а так как он обнаруживает две цели то и делает два запроса ( в твоем вопросе) и получает один ответ, и одно молчание. Мое мнение.

Я думаю ЕД просто доведут СА до уровня ЛО сначала. Со с упрощенной проработкой систем и моделью повреждений. Чтобы СА хоть немного можно было назвать симулятором, а не аркадой.

Хм, вот в статье которую я привел такого точно не было. В основном там говорится, что Иракцы несли колоссальные потери в технике из за того что они меры обороны предпринимали в основном против авиации а оборона от авиации и от наземного наступления вещи разные и взаимоисключающие. Да и что тут говорить тепловизионные приборы дают 70% преимущество в наступлении на позиции врага.

К слову подтверждение. Один плененный командир иракского танкового батальона привел такие цифры: при вводе его батальона в Кувейт у него было 39 танков, после шести недель бомбардировок с воздуха у него осталось 32. Остальные были потеряны в ходе 20 минутного боя с американскими танками. Tom Clancy with General Fred Franks, Jr. (Ret.), Into the storm - a study in command, G.P.Putnam's Sons, New York, 1997, p.107 http://topwar.ru/38843-takticheskie-uroki-dvuh-poslednih-voyn-iraka-dlya-obschevoyskovogo-komandira.html

Лучше бы ты просмотрел не только это. Смотреть броню и пробиваемость это 50% ТТХ техники. Тоже самое что в самолете сравнить только планер и двигатели. Опустив все остальное. С 1982 года НАТО начало обходить нас по приборам обнаружения и СУО. На Лео 2 появились тепловизионные приборы наблюдения (Лео 2А2). В 1985 году Лео 2 был модернизирован до уровня Лео 2А4 добавлены новые боеприпасы улучшена СУО. В 1987 году Лео 1 был модернизирован до уровня Лео 2А4 и получил индекс Лео 1А5. По Амерам тоже самое, по поводу М1 я не помню по СУО и приборам наблюдения, но с версии М1А1 уже точно были тепловизоры. В остальном по броне и снарядам все хорошо описал volk

Зависит от точки попадания, в лоб гарантированно ничего не сделает. В борт, или корму возможны проломы брони и локальные повреждения.

Я изначально говорил о боевых действиях НАТО-Росиия. И сравнивал танки именно этих сторон. Если же говорить конечно о ТВД наподобие Сирии то Т-72 конечно хорош, но только потому, что его вооружение и защита соответствуют более или менее тому комплексу угроз и задач которые он должен решать и противостоять. Если же у противника появляется современное вооружение типа ПГ-7ВР или РПГ-29 то наступает известный результат. Согласен ПВО думаю лучше так как все же тематика авиации у нас. А модуль Тунгуски принесет скажем так здоровую соревновательность еще и со стороны наземки в действия авиации.

У нас с этим туго как ты знаешь. Да и к слову со стороны НАТО нет ни одного танка 60-80 годов которые были бы равны Т-72. Ну может быть только Леопард А3, но его я в миссиях в онлайне ни разу еще не видел. В основном против Т-72 Лео 2 и Абрамы оснащенные автоматическими СУО и тепловизорами, против этого утюга Т-72 у которого из элементов современного ОБТ есть один ЛД и все.

Добавь сюда, почти на половину меньшую стоимость производства. Изначально планировалось в СССР составить парк авиации в процентах 2/3 Миг-29 остальное Су-27. как то об этом забыл сказать. Объективности легче добиться от США в оценке ситуации на Украине чем от группы людей фанатеющих от Су-27, Су-33.

Т-72 конечно танк известный, в плане доступности информации, но он не противник ОБТ НАТО, а про авиацию я вообще молчу. Вот Т-90 (или на худой Т-80У) был бы оптималом так как имеются все необходимые системы для успешного ведения боя и защиты танка от высокоточного вооружения. Одна беда танк наверняка на 90% секретный. Думаю тоже самое и по Меркаве 4.

В стиме в "Библиотеке" ПКМ на игре далее "свойства" в выпавшем меню выбираешь "Язык" меняешь на русский.

Особенно весело когда дело это происходит с участием наземки. Тут то время когда танки с полна мстят ненавистным штурмам:)

Это оверлей для ТС 3 - плагин. Входит в стандартный набор ТСа. Показывает ники тех кто сидит в канале в данный момент, кто говорит в данный момент.

Инструктор он на то и инструктор его менять не нужно. Он удобен на тренировочных серверах, так как можно не скакать по слотам. Ограничивать ОВ видом только свои не удобно и не нужно, так как один ОВ выполняя функции координатора наземки и авиации и у него нет времени лезть в танки. Короче говоря на Ф-10 для ОВ в любом случае должна выводится информация об обнаруженном. Все сводится к тому, чтобы сам ТВ работал как положено и все будет нормально и не придется изобретать костыли. А вот с ИКО для танка вещь занятная, но все же глаз лучше при обнаружении, с другой стороны может помочь на миссиях где вражеская наземка не видна в принципе.

Т-72 то что нашел в интернете ТОИЭ к сожалению не нашел. В состав системы управления огнем вошел прицельный комплекс 1А40-1, основу которого составляет лазерный прицел-дальномер ТПД-К1, используемый и на танке Т-72А. В этот комплекс входил баллистический поправочник, который автоматически вводил поправки на температуру заряда и воздуха, атмосферное давление, угловую скорость цели и танка, скорость движения танка и другие условия стрельбы, что значительно повышало вероятность попадания первым выстрелом. Вместе с тем, баллистический поправочник не учитывал все изменяющиеся условия стрельбы, как это происходит при наличии в танке автоматизированной СУО с баллистическим вычислителем, так как учитывал только суммарную поправку, которая вводилась в него вручную перед началом стрельбы. Суммарная поправка вычислялась по номограммам, закрепленным на казенной части пушки у командира танка.

Это не уровень DCSа :music_whistling:

ALF для самоходных нужна моделька новая, будет сделают. Из за этого нет и очень давно просимых мной тачанок НВФ. Я не понял, что ты имел ввиду под интервалами между замерами. На сколько помню по SB у меня много времени уходило на прицеливание как таковое, и дальномер не особо ограничивал меня, так как замер я делал перед выстрелом прямо. По поводу ручного и АЗ. Суть и предложение в том чтобы ручному заряжанию задать разброс скажем в 30-50% от изначального времени заряжания как в + так и в -. А у АЗ задать разброс только в + по времени в размере 10% от времени имитируя вращение барабана. Можно сделать проще и у абрамса просто увеличивать время перезарядки пушки на 0.5 секунд после каждого выстрела с пределом + 12 секунд и сбрасывать счетчик после 10 минут простоя. ( тут говорю о любом ручном заряжании не только у абраши) Кроме того пора бы уменьшить размер клубов пыли от попадания в землю снарядов пулеметов 7.62 и 12.7, 14.5 мм. С нескольких метров в высоту до 30 см максимум. А то клубы пыли уж больно огромные и ощутимо сажают ФПС, что особенно сильно видно при использовании ГУВов.

Я просто тебя не так понял, думал уже убрали эту стрельбу. По поводу 21 секунду у Т-90 это мой косяк, все нормально у меня как озвучено. По поводу времени перезарядки все же не очень понимаю. Пусть у нас статичные 8 секунд не зависимо от параметров движения так как МЗ, но у них то человек, там и усталость заряжающего, и движение танка на местности, и даже фатальные ошибки вроде удара взрывателем о казенник пушки. ( Как то очень мало он плавает. Может стоит все же более динамично сделать с тенденцией к увеличению времени при непрерывной стрельбе + влияние скорости чем, больше скорость тем дольше.

Миг-29А это промежуточный вариант, так как на тот момент не были еще готовы РЛС. Кроме того Миг-29 создавался как более дешевый самолет и парк истребителей СССР на 2/3 должен был состоять из Миг-29.