Brand

Вроде разобрался, что-то из старых конфигов в папке юзера наследовалось и из за этого не пропал разброс. Апдейт. Вычистил папку юзера, запустил игру 1 запуск миссии норм, второй опять тоже самое. Этот разброс чертов.

Вот и я о чем. При этом как уже говорил ладно если это грешок Стима, так нет же. Другой САшник из сквада даже бетку не ставил сразу с 1.2.7 до 1.2.8 обновился и такая же петрушка причем у него не стим версия.. И папку инпутов я чистил тоже не помогло. А ты скинь свою миссию сюда проверим и таким образом, что за чудеса.

И так три цели статики Абрамса. Самый дальний на дистанции 2800 примерно остальные два расположились на дистанции до 2500. Лето, ветра нет. Первый выстрел намеренно в молоко чтобы задало разброс. Последующие - попаданий нет. Выстрел производился после прекращения раскачки танка, после каждого выстрела делался новый замер дальности. На втором треке видны рывкообразные движения башни и пушки после каждого нажатия кнопки выстрела даже если самого выстрела не было. П.С - По абрамсу такая же петрушка. T-80scatter.trk T-80scatter2.trk

Сейчас выложу трек с моими стрельбами. Но в целом тенденция к тому, что после первого выстрела попасть невозможно почти.

Однозначно, странно. Я сначала грешил на Стим версию, но вот попросил знакомого из сквада наземщика тоже проверить у него не стим версия и он бета патч не ставил и у него тоже говорит разброс есть. Проверь тоже плиз танк против танка (или бредлика или лавки) дистанция 3300 после второго снаряда. Уводит в сторону метра на три снаряд.

Что, по поводу разброса? Обещали его отключить а он до сих пор стоит и мешает стрелять из танкового орудия или у меня баг какой-то?

Предположу, что это может быть антенна для военной радиостанции. Так как другого подходящего по смыслу назначения для них я не вижу. А там конечно может быть это что угодно.

Тоже не знал. Спасибо. Теперь вопрос по поводу готовящегося разброса. Заметил такую вещь. Разброс выражается в изменении положения ствола и башни без изменения положения прицела, в случайном порядке. Смущает то, что изменения эти отрабатываются только после каждого отпускания кнопки выстрела. Таким образом нажав и удерживая кнопку выстрела ты можешь выпустить хоть весь БК без отработки этого самого разброса ( тестировал на Тунгуске, особенно хорошо виден процесс когда у машины не осталось снарядов, для чего можно часто нажимать на кнопку выстрела). Так вот можно ли сделать так, чтобы разброс отрабатывался без изменения положения ствола ( эти дерганья раздражают немного)? Второе, можно ли привязать разброс не к нажатию кнопки, а к количеству выпущенных снарядов\патронов и задать сброс разброса после определенного времени увеличивающемся в зависимости от длинны единичного залпа. Таким образом получается более реалистичная система нагрева с системой остывания, учитывающей длину очереди. Можно ли ограничить эволюции орудия\башни только вертикальными смещениями отказавшись от горизонтальных или сведя их к крайнему минимуму. Будет ли разброс зависеть от погодных условий (снег\дождь) ведь именно в таких условиях изгиб стволов особенно быстро проявляться и наиболее заметен. Будет ли СУО Танков учитывать в дальнейшем изгиб канала ствола? Финальный вопрос - Как сами ЕД видят работу этой системы?

Да по следам от пуль я тоже давно еще отписался где-то здесь (вроде когда 1.2.7 еще тока ввели) и сказали ЕД что в планах есть изменения этих следов. Ну по калибрам они уже кстати разделены, если устроишь перестрелку двух групп пехоты и потом посмотришь статистику то увидишь, что калибры у АКМ и М4 разные. Ну вообщем я тоже считаю что было бы не плохо все же разделить оружие НАТо от оружия СССР по цвету трассеров. В целом никаких нарушений в этом нет так как пули те никто не списывал то можно и сделать было бы.

Так я и говорю, что в целом с трассерами бардак так как на учения поступают новые патроны с красным трассером. Где-то в какой-то части для учебных стрельб могут со складов достать зеленые трассеры... И речь, тут как бы не о том когда их применяют была, а о том сделать ли нашим автоматам зеленый трассер. Так как в ДКС у наземки все патроны трассирующие вне зависимости от времени суток и того как они заряжались в реальности в ленту. Вот у БМП-2 я слышал в ленте только каждый 3 снаряд трассирующий. Но в свете этого бардака я даже не знаю нужны ли зеленые.

Не понимаю, трассеры были вроде всегда у всей техники поэтому всегда было видно куда стреляешь в том, что касается пулемета и БПС снаряда, ОФС не видно - это по танку. У БМП видно все типы.

Ниразу об этом не слышал. Белый это трассер вообще начала века, потом на смену ему пришел зеленый и существовал до 1990х годов сейчас в новых снарядах используется красный так как его лучше видно в любых условиях.

Тут сейчас был разговор с бывшем спецназовцем в 1999 был в Косово. Говорит, что там бардак полный есть трассера трех цветов для 5,45 красный, зеленый и белый и используется все, что есть на складах. (Уточнение в 5.45 используется литиевый состав который при горении дает сине-зеленый свет но на дистанции виден как зеленый, кроме того цвет регламентировался нормативными документами СССР и до 1993 года пули выпускались с зеленой трассой, потом с 1995 вроде как появилась новая пуля с красной трассой) По 7,62 говорит никогда не видел никаких других трассеров кроме зеленого. А есть еще специальный трехцветный трассер который горит на разных дистанциях по разному до 600 метров зеленый потом красный. Короче вот такие вот дела. Кроме того как пережиток старого - http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=432759&postcount=9 Короче вот такая вот солянка.

Остальная часть цитаты Бояра. И видео что я нашел наспех А вообще зеленые трассеры использовались по стандарту ОВД.

Вот уже несколько патчей вроде как с 1.2.6 и до сего времени (опен бета 1.2.8 ) для СА недоступно прямое управление САУ 2C9 Нона. Долго ли еще ждать исправления?

В свете наметившейся работы по цвету трасеров и пехоте, хотелось бы увидеть в будущих патчах.

Статик который создает пехотную группу (заданного типа) из имеющихся в нем резервов заданных миссиоделом для погрузки в качестве десанта. Со списком вертолетов который могут загружать пехоту из этого статика. Вообщем альтернатива ручному созданию 20 групп пехоты в поле и прописыванию каждой группе параметров погрузки, в том случае когда это в принципе не нужно ( пехота в поле).

В реале Ка-50 зависший в 100 метрах от зоны поражения БМП Бредли все равно может отхватить живительных люлей. Но в игре Ка-50 будет висеть и безнаказанно крабить коробки. Об этом можно будет говорить тогда когда техника эту пехоту научиться возить для начала. А вообще не суть важно как это назвать (палатка, землянка казарма или общественный сортир), я говорю чтобы был статик с функционалом аналогичным тому что есть у склада с оружием где можно было бы задать количество групп и состав группы. Дабы была альтернатива выставлению пехоты в поля в ожидании загрузки, чисто чтобы уменьшить количество кликов необходимое для создания миссии. Или это прям настолько невыполнимая просьба и условность?

А знаю это (благо скриптами бандита доводилась пользоваться), но разговор как бы о том чтобы это делать внутренними средствами игры. Чтобы было некое здание по функционалу аналогичное уже существующему Складу с вооружением.

Каким боком это не относиться к наземке? Хотите сказать что вертолет зависший в 100 метрах от зоны поражения это реализм? Или что-то мешает наводчику в реальной жизни все равно пострелять по нему и хоты бы шугнуть? Можно такие же схемы внедрить в любой юнит наземки зона поражения которого будет рассчитываться в зависимости от скорости и высоты цели и ее типа. И тем более в каком месте я предлагаю вообще от нее отказаться? Я прошу сделать ее такой же динамичной как и зона поражения ПВО, тем более что в реальной жизни в наземных войсках факторов влияющих на дальность открытия огня так же много как и в авиации.

Вроде бы же в прошлом патче Чиж говорил, что теперь ПВо стреляет с расчетом таким что если цель движется на комплекс то цель и ракета как раз встретятся в зоне поражения ЗУРа, а не как раньше когда комплекс оживает только тогда когда цель уже в зоне поражения ЗУРа.

Зачем придерживаться фиксированных дальностей ведения огня? Мы же в ПВО отказались от них чем наземка то остальная не такова? Вообще опять таки читается такое ощущение через строчку - Я же говорю чтобы по площади стреляли только обладатели стрелкового вооружения (автоматы, пулеметы) как основного типа оружия. У Абрамса как раз с этим проблемы нет. До сих пор фугасами стреляет ну хоты бы на 5 км теперь и в целом и так может расстрелять весь запас ОФС если из этих 5 км не выехать.

Это хорошо. Так можно ждать в дальнейшем отучения пехоты стрелять в автоматическом режиме или хоты бы стрелять более короткими очередями с чуть большими интервалами между ними? А то раз идет сейчас десант то пехота нуждается в доводке и оптимизации.

Можно еще тогда Пион с ТЯО снарядами :)

В 1.2.8 среляют друг в друга с 500 метров как только войдут в зону поражения и как уже сказал М4 наших кладет за 10 секунд ( но про разброс я знал, просто не думал что и на автоматы распространяется). Вообще я в своем предложении тогда оговорился и сказал, чтобы по площади она стреляли расходуя ограниченно боезапас, с кажем до определенного уровня - 35% боезапаса по площади, остальное прицельная стрельба. Да и опять таки на такие дистанции никто в автоматическом режиме не стреляет, бой ведется как правило одиночными выстрелами так как на дистанции больше 100 метров при автоматической стрельбе автомат сильно уводит и пули разлетаются куда угодно но не в цель. Ну тут вопрос сложности настройки модели поведения. В целом считаю, что система со статичными зонами поражения себя изжила уже полностью. Говорить о реализме и оставаться в рамках статичной зоны поражения я считаю не серьезно, она реализму только вредит. Вон не раз видел как вертушки вися на границе зоны расстреливали технику хотя САшник севший в такой момент в танк или БМП может спокойно от этой вертушки только рожки да ножки оставить.