shagrat

Yep, and the rate is perfect as it is. Ahh, wait a minute. You mean a zone on the edge, were you could keep full slew rate, so you don't need to be perfectly aligned with the circle! Sorry, yes, that's a good idea.

Not sure speeding up the rate towards the edges is a good idea, as glancing at instruments would always cross the "full-rate" zone on the edge. That may slew the cross a bit too far away. The current rate combined with quick head movement should leave the cross pretty close to the intended ground track. The idea is to quickly check something or flip a switch in the cockpit and when you look back inside the circle it picks up close from where you left the cross. So the workflow would be slew the cross over a compound, move head up and fly the aircraft to a position to peek into the walls/entrance, head down into the circle again and slew onto the target. Glance at speed, course and altitude for roll in parameters, if it's ok head down and designate - if not go around and reposition, then fine tune the cross and designate... All without the need to call the menu more than once, when selecting head control.

May be this question was missed, so I'll ask again. When using the direct head movement, currently once you have looked inside the red circle (the dot poined inside the circle) it stays in control mode (slewing the pod), even when looking outside the circle again. This makes it impossible to quickly look up, check instruments or whatever, unless you designate the point currently looking at. It would far more flexible to only move the pod while the dot is inside the circle. You could quickly look up or to a console and then back into the circle to resume slewing the pod.

Seeing the same here. Maybe it's possible to put in a "chance" to right away spot a target(s) 100% under the crosshair and reduces when Jester needs to "search", so when he directly looks at a target(s) on the initial LANTIRN screen zoomed in, he has a higher chance to "see" targets without searching. This would reflect human, also. You point the LANTIRN, look at the screen, zoom in if there's a "blob" and then, if it isn't a target you start searching.

Nope, was a clear statement in the release notes. No map objects, as off now. What you can do, is "eyeball" the rough location, then slew it with "head control" over the Tower and designate.

First, thanks for this functionality. Such a great addition. I found two issues. I can't get the Map Marker to work, it seems. Are there any requirements, like being in range? Still didn't have much time, just tried in two different sessions. When using the direct head movement, currently once you looked inside the red circle it stays in control mode, even when looking outside the circle again. This makes it impossible to quickly look up, check instruments or whatever, unless you designate the point currently looking at. It would far more flexible to only move the pod while the dot is inside the circle. You could quickly look up or to a console and then back into the circle to resume slewing the pod. Ah, and I support the request to tell Jester to zoom in/out with the pod in an attempt to identify stuff on the screen or get a better view of the area around the designation.

Only on the ground. If you fly formation in multiple Huey's it's glorious! And for ground units/zones it would be fantastic to add audio into the environment. Crew chief shouting, PA announcement, air raid alarm, etc.

Better solution would be a "sound from unit/zone" so we could place sounds in the environment or on a specific unit... am I the only one thinking of some "Ride of the Valkyrie" droning from a Huey at low level?

Ich bezog mich jetzt auf das von dir verlinkte Dokument: (...)"EDIT: hier schnell der Link, falls sich jemand dafür interessiert: https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN14459_TC 3-04x11 C1 INCL FINAL WEB.pdf "(...)

In dem Training Program (das btw. alle Luftfahrzeuge der Army inkl. Drohnen abdeckt und nicht spezifisch für den AH-64) werden Pilot in Command, Instructor Pilot, Maintenance Officer, Safety Officer, Master Gunner usw. als "status" (im Sinne einer Qualifizierung) bezeichnet. Ich bin auch etwas irritiert, weil mein Verständnis von PC/AC war, dass er das Luftfahrzeug führt, allerdings scheint das nicht der Fall zu sein, sondern PC/IP etc. beschreibt die Qualifikation als z.B. PC (Ausgebildet sein Luftfahrzeug zu führen) und nicht zwingend die Rolle in der Maschine. Es können wohl durchaus beide Crewmitglieder PC und parallelauch IP sein, einer könnte in der Einheit sogar zusätzlich SO sein, aber die Befehlsgewalt in der Maschine wird vor dem Einsatz festgelegt (kann dynamisch delegiert werden, was eigentlich immer geht) und i.d.R. führt der Frontseater die Kiste, weil es "Sinn macht". Letztlich wollte ich eigentlich nur den Gedanken anstoßen, ob es eigentlich so sinnig ist die George AI vom Backseat zu befehlen, oder es nicht schlauer (realistischer) vom Frontseat dem Piloten zu sagen wo er hinfliegen, hovern, aufpeppen soll? Letztlich lernen wir mit "George vorne" gleich eine unrealistische und nachteilige Art das Luftfahrzeug zu führen.

Denk dran, das meint zum Release, nicht im Early Access. Die Übersetzung benötigt ja ein englisches Handbuch, welches im Early Access eigentlich immer noch geändert, ergänzt und komplettiert wird. So wie auch bei den anderen Modulen.

Es ist auch unerheblich, ob der Frontseater nur Aircraft Commander ist oder Flight Lead. Es ging um die Tatsache, dass es nicht sinnvoll und daher unüblich ist, einen AH-64 von Rearseat zu kommandieren. Zusätzliche Workload für den Piloten, kein direkter Zugriff auf Sensoren/Zielerfassung und die Notwendigkeit so wenig wie möglich Heads down auf die MFDs zu starren. Der Backseater verteidigt im Gefecht das Luftfahrzeug, dazu muss er das Umfeld beobachten und z.B. angefeuerte MANPADs erkennen. Klar, schadet es nicht, wenn der Frontseater sowas sieht, und meldet, aber der hat halt eher seinen Kopf über dem TEDAC. Es gab dazu meine ich schon ein Statement, dass das (in VR) wählbar sein wird, so wie bei den anderen Flugzeugen. Also Links/Rechts/Beide. Ist ja letztlich auch dieselbe Implementierung wie beim JHMCS oder Scorpion.

Einigen wir uns drauf, dass der Frontseater der Aircraft Commander ist und der Backseater die Kiste fliegt. Anders macht das ganze keinen Sinn. Ich hab nochmal intensiv nachgelesen und es wird entweder von Copilot/Gunner (CP/G) und Pilot (P) oder Frontseater und Backseater gesprochen. Alles sonst sagt klar, dass der Apache (ausser in Ausnahmefällen) vom Frontseat geführt/befehligt wird.

Definitely not, as the Ka-50 has a coaxial rotor that does not require pedal input to counter torque. The AH-64 has a normal setup, more like the Huey, but likely with less need to constantly correct and adjust all input axis, due to the stabilization system. I am very curious how it will feel in DCS.

Wie gesagt, es macht keinen Sinn, oder führt schlimmstenfalls zu gefährlichen Situationen, wenn das Crewmitglied, das die Befehle gibt hinten sitzt und das Flugzeug fliegt. Entweder ist dann der CP/G formell der PIC/Aircraft Commander oder es ist ne Ausnahme und die sind so gut eingespielt, dass der dann den Gunner komplett "machen lässt" und eben jede Aktion des Gunners dann auch "verantwortet". Und in einer durch Befehlsstrukturen geführten Organisation, ist es schon nicht ganz unwichtig, wer die Befehle geben darf/soll, sowohl was Verantwortung, aber auch Entscheidungsfähigkeit anbelangt. In einem Gefecht sind Sekunden eine lange Zeit in der Lenkflugkörper und Geschosse viele Meter zurücklegen.

Das stimmt zwar, aber auch den bedienst du mit einer Hand gleichzeitig und ausser du hast übernatürliche Fähigkeiten, wirst du immer die Z-Achse minimal mitdrehen, wenn du X/Y-Achse bewegst, was beim präzisen Helifliegen oder in engen Situationen dann zu extremem Stress führt... Klar "geht das", aber im Prinzip ist dann ein Gamepad mit zwei getrennten Ministicks die bessere Wahl. Den Setup nutzen jede Menge Modellhubschrauber-Piloten in der realen Welt sehr erfolgreich... Manche fliegen DCS wohl sogar nur mit Maus und Tastatur... Wenn du mich aber fragst, ob es ne gute Idee ist, in DCS Helikopter ohne Pedale zu fliegen kann ich nur sagen, die Investition lohnt sich! Selbst die Saitek/Logitech Plastiktreter sind ein immenser Vorteil und machen einen ziemlichen Unterschied. Entscheiden muss das selbstverständlich jeder für sich, wir geben hier eigentlich nur unsere Erfahrungen wieder.

Spiel doch mal die Situation in einem Attack Heli gedanklich durch, wenn der Pilot als PIC zusätzlich zum fliegen auch nur die Waffen wählen müsste. Der Gunner entdeckt mit dem TADS Ziele. Mehrere Ziele. Er identifiziert eine Shilka, die zügig den Turm auf sie schwenkt und nun müsste er entweder dem PIC "kurz" erklären, was er entdeckt hat, vorschlagen die Shilka zuerst und mit Hellfire zu bekämpfen und um Bestätigung und Feuererlaubnis bitten. Alternativ muss der PIC das TADS auf eins seiner beiden MFDs bringen, mehrere Sekunden auf den Bildschirm gucken um die Lage zu analysieren und zu entscheiden, während er leider den ausladenden Ast am Baum links neben ihm übersieht und dieser die Mission vorzeitig beendet. Führt der Frontseater, muss er nur "Shilka, one o'clock. Engaging with Hellfire, hold course" rufen und kann parallel schon abfeuern, während der Pilot den Baum sieht und eher sachte korrigiert um den Kurs zu halten... Sollte aber der Pilot hinter dem Wald ein MANPAD entdecken was auf sie anlegt, meldet er "My gun!", drückt den Knopf, ergänzt vielleicht noch "MANPAD, 10 o'clock" und schiesst.

Strenggenommen geht es eben erstmal um wer macht was. Dass der Gunner die Ziele und Missionsdurchführung verantwortet ergibt sich letztlich. Der Pilot ist vermutlich heilfroh, das nicht auch alles noch machen zu müssen. Aus dieser Arbeitsteilung ergibt sich dann auch wer "führt". Wilde Befehle brüllen, ist in so einem Environment vermutlich eh, kontraproduktiv... Jupp, lese ich auch gerade. Die Ed Macy kennst Du? ("Apache" und "Hellfire"). Und dann gibt es da noch "Apache Dawn" aber komm gerade nicht auf den Author.

PIC führt/fliegt das Luftfahrzeug und primär verantwortlich dafür, dass die Kiste nicht crashed oder runtergeschossen wird. Der Frontseater ( beim Huey oder Kiowa Leftseater ) führt die Mission durch und "kommandiert" (immer im Hinterkopf haben, dass die grundsätzlich als eingespieltes Team zusammenarbeiten) sagt also die Ziele an, gibt dem PIC Anweisungen zum positionieren für einen optimalen Waffeneinsatz und kommuniziert mit/führt im Lead aircraft meist den Flight. Der Pilot In Command schaut nach draußen, überwacht die Umgebung und reagiert auf Gefahren und Bedrohungen... Und natürlich gibt es da wie überall Ausnahmen, von der Regel und das ganze dient in erster Linie dazu einen reibungslosen Ablauf sicherzustellen und die Workload verbindlich und planbar zu verteilen. Nur so gibt es keine "Ich dachte DU beobachtest das RWR?!"-Momente in Gefangenschaft, nach dem Abschluss...

Kann sehr gut sein, dass sich die Ausbildung bei der US Army geändert hat, (macht auch absolut Sinn, denke ich), beziehe mich nur auf Ed Macy der war damals bei den britischen Apaches. Das der CP/G in command ist (auch hier "in der Regel") ist die Konsequenz aus der Bedienung der Sensoren. Der Frontseat sieht, priorisiert und delegiert die Ziele (an Wingmen etc.) Das ist eine ordentliche Workload, der Backseater ist mit fliegen "stark ausgelastet" und wenn man den Ablauf mal durchspielt, wird schnell klar, wie sinnvoll das ist. Spiel mal durch, wie der Ablauf wäre, wenn der Pilot dem Gunner ansagen müsste, welches Ziel er auf dem TADS aufschalten, soll, welchem Wingman die "Panzer rechts... Nein, die neben dem Haus... Das andere Haus" zu übergeben sind etc. während er beim fliegen parallel mit dem Gunner auf das MFD starrt, statt die Umgebung in der er evtl. zwischen Bäumen hovert zu beobachten. Es gibt wie bei fast allem da Ausnahmen und im Grunde ist es gerade in so einem Aircraft eher eine Formalie, da die eh als eingespieltes Team arbeiten. Deswegen bin ich gespannt, wie das mit dem KI Menü umgesetzt wird.

Nur im Ausnahmefall, da er meist nur fliegt und der Frontseater i.d.R. das Kommando hat, bzw. im Lead-Helicopter auch der Mission Commander ist. Die Kontrollen hinten haben glaube ich aber auch einen Waffenwahlschalter, während der Gunner das am TEDAC auswählt.

Witzigerweise, hängt das wohl von Doktrin und Ausbildung, aber dann auch von der Situation ab. Die Ed Macy Bücher geben einen guten Einblick in die Teamwork bei den britischen Apaches. Ed erwähnt z.B., dass die US Army Piloten den Pilot und CP/G als individuelle Rolle ausbilden. Du bist entweder Pilot oder Gunner, während die Briten grundsätzlich auf beiden Stationen ausbilden und ein Apache Pilot dann beides kann. In der Praxis ist der CP/G häufig der Lead, wählt Ziele und Waffen, während der Pilot fliegt und die Sicherung übernimmt (da der Frontseater häufig seine Aufmerksamkeit auf die Sensoren hat). Trotzdem kann der Pilot jederzeit per Knopfdruck die Gun übernehmen, die dann seinen Kopfbewegungen folgt und so direkt und ohne Verzögerung Ziele/Bedrohungen ausschalten. Rockets erfordern mehr Koordination. Der CP/G designiert das Ziel, während der Pilot den Heli in Position bringt (Ingress Point, Approach beginnen). Den Heli auf die Markierung für das Ziel ausrichten und den Anflug sauber halten, muss aber der Pilot tun. Dabei unterstützt der Gunner mit Ansagen zu Zielentfernung und optimaler Schussentfernung etc. feuern tut hier i.d.R. der Pilot. Die Hellfire ist eher Spielwiese des Gunners. Die Möglichkeit vom Frontseat zu fliegen, dient dazu den Piloten kurz zu entlasten, wenn er z.B. Systeme einstellen muss, oder die Kiste heimzubringen, wenn der Pilot ausfällt. Im Gefecht, hat der Gunner die Hände wohl meist am "Xbox-Controller" (TEDAC). IRL ist das in jedem Fall eine ziemlich gut eingespielte Teamwork und beide arbeiten beim Waffen-Einsatz sehr eng zusammen und sprechen viel miteinander. Da ist es schon spannend wie das in KI gelöst wird. Einfach "alles alleine" vom Piloten- oder Gunnersitz zu machen ist vermutlich schwierig und hat auch wenig mit der Realität zu tun... Es bleibt spannend. P.S. Auto correct macht aus Gunner einen Günter...

Vorsicht... Wir haben ja beide schon häufig festgestellt wie wenig man vom "Tenor" (Unterton, Körpersprache, etc.) bei geschriebenen Texten mitbekommt und sich dann episch fetzt, weil es anders ankommt, als es in der Intention geschrieben war. Das ist gerade in der Deutschen Sprache ohne die Betonung zu hören oder das Gesicht dazu zu sehen schwierig. Wie oft ich schon abgegangen bin wie ein Zäpfchen, um dann festzustellen, dass man dasselbe meint nur anders formuliert hat oder so...

Jetzt in machst du mich neugierig: welche Armee-waffen sind denn bei uns sekundär als "Sportgerät" im Einsatz?

Gibt es auf YouTube reihenweise, als real life footage. Auch die A-10C ist typischerweise eine Plattform, die gegen Infanterie eingesetzt wird. Und schon in den Ka-50 Videos gab es sehr oft "zusammensackende" Infanteristen... Nur der Stil mit dem MTADS Video ist "neu". Ich hoffe noch auf eine Afghanistan Map.