Katmandu

Зато рекорды были на боевой машине (минус пилоны)) Главный акцент тут на время, не на рекордность. Оно с симом неприлично не расходится, при том что я худо-бедно компенсировал наличие пилонов недоливом топлива (600 фунтов против 1200 в рекордах) и второй раз вообще по глупости летал с плывущего вперед авианосца. У Харриера 55сек. П-42 имел тяговооруженность около 2:1, и -как и F15 Streak Еagle - был мягко говоря небоевым. Как и старфайтер вроде где кастомный фюзеляж под рекорд был(?).Ранний Харриер ГР3 тоже облегчался и пытался бить низковысотные рекорды Стрик Игла (чуть не написал Страйк Игла)), но не срослось. Возникли проблемы с уборкой шасси от бешеного ускорения и еще что-то. Но то, что попытка была - само по себе намекает. Какое время до 3000/6000/9000/12000 покажет боевой Ф-15/Су-27 (можно без пилонов)? Я не утверждаю что время должно быть быстрее/медленнее Харриера, просто интересно.

За что купил, за то и продаю. Вот из другой книжки (2009го года) "Рекорды к 3000м, 6000м и 9000м до сих пор не биты. 12000м время (2:06) было бито в 1991 на Як-141. https://books.google.co.uk/books?id=qTLAAwAAQBAJ&pg=PA501&lpg=PA501&dq=harrier+record+climb&source=bl&ots=RWSgrZoHnc&sig=ACfU3U2xbNPTWbQ_-Zf9GBpLcicG2q6aRw&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj_7dnk_fDgAhXjShUIHfTqCTgQ6AEwDHoECAcQAQ#v=onepage&q=harrier%20record%20climb&f=false

Харриер ставил рекорды по климбу в свое время, можно эту ветку с 265й по 270ю страницы почитать.

Почитай посты ниже и возрадуйся:) Улучшения - это хорошо, но не надо терять леса за деревьями, DCS МиГ-29 прекрасен! ------------------------------------------------------------------ 21- легенда, его прямой конкурент F-4 Фантом. И тут к гадалке можно не ходить про кто кого с продажами :) (Справедливости ради, так я вовсе не против ДКС тренажера МиГ-29)

Бот Су-33 не открывает решетки и (как следствие?) не может взлететь коротким пробегом с Кузнецова. Вес в пределах нормы вроде, я сам с идентичной загрузкой взлетаю без проблем. Миссия в приложении 4.miz

Хотелось бы чтобы аркадные оверлеи были минималистичными, в стиле меню переговоров, а не как в другом симуляторе где включившего оверлей за дурака считают и портят атмосферность:) Как идея, оверлей можно стилизовать под нашлемный дисплей, типа шлем будущего который надевает летчик, садясь в любой пепелац. Подсветку шрифта сделать зеленой по умолчанию или можно варьировать от самолета к самолету - на МиГ-15/21 сделать оранжевой или красной, на F-86/5 - зеленой или сине-неоновой... По-настоящему, оверлею нужны всего несколько вещей: 1)Выбранный ППМ/Waypoint. Просто надписи "WP1" скромными буковками внизу экрана было бы достаточно. Можно еще сделать его исчезающим через насколько секунд когда игрок на МиГ-29 и ему подобных уже понял какой ППМ выбран. Или мигнуть "selected" и оставить горящим WP5. Hо лучше вообще убрать. 2) То же самое с выбранным аэродромом на самолетах типа F-15С. 3) Выбранное вооружение и интервалы сброса на самолетах типа Миг-21. Опять же скромно вывести простую надпись на экран и убрать через пару секунд, не надо бесхарактерных художеств на флеше и проч. 4) Иконки. Стены текста типа "Заправщик горючего 2Г1-УС на шасси ЗиЛ-157Е 2км 536м" не писать, просто "Заправщик", "F-16C", "S-300" достаточно) 5) Скорость, высота, азимут, стрелочки на цель и проч - если обязательны на оверлее по политике проекта, то дать их опцией. Не заставлять всех пользователей МАК смотреть на весь оверлей "для новичков" только ради своих WP5 и ему подобной маленькой детальки. 6) Еще можно выводить инфу типа выбранного ППМ на экране Паузы. Там же по умолчанию может быть открыт брифинг, с прочими меню находящимся сбоку. 7) ??? обсудить :) Главная мысль про минимализм, меньше = больше. Сейчас даже в аркадах типа RDR2 и Resident Еvil мода на незаметный интерфейс :) Красиво неярко светящиеся небольшие символы- все что надо:)

Главное чтоб берега не такие же как в Заливе сделали (еще мертвое море с израильскими авиабазами хочу, но но это уже труднее:))

На Хорнете только что 1v1 чемп выиграли, с маневрами было все хорошо

Пожелание к МАК: Привести текстуру форсажа на Су-27/33 к уровню Миг-29 (или лучше:)). Та что есть сейчас бросается в глаза своим низким разрешением.

Вроде работают джои:

Путь Kapsu к победе

Убедили:) Написал Разбаму сюда: https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3776367#post3776367

When dropped on landing, real AV8 bounces clean off the ground with both the rear mid wheel and the wing wheels. Look closely at 0:20 Our DCS Harrier sticks to the ground like glue, neither the rear or the side wheels bounce up E.g. at 0:31 here, the only way to make them bounce is to land diagonally forwards, e.g. at 1:01 above. But vertical landings never do that, it is almost like suspension dampers are too aggressive in killing recoil.

;) Прикольная сторона такого турнира что не все согласны с тем что "Ф-15 лучший". Штуге комментировал бои Су-27 против Миража и говорил что Сушка лучше если использовать ее по максимуму. А пилот Миража наверное был не согласен. И получается типа первого дивизиона Формулы 1.

Не понимаю тебя. Допустим лучший самолет - Ф-15. Брать можно любой. Лучший игрок взял Ф-15 и победил дурака на Л-39. Кто здесь победил, скил или реализаация? Имхо скил - первый игрок лучше оценил технику и сделал правильный выбор. Лучший игрок взял Ф-15 и победил кого-то на Ф-15. Тоже вписывается в регламент выше и тоже побеждает скил. Единственная проблема - это "pay to win" если лучший самолет - это Ф-18, которого у лучшего игрока не куплено. Или - еще хуже - Мираж, который лучшему игроку даром не нужен и тоже не куплен. К счастью, второго у нас нет- Ф-18 выиграл турнир не проиграв ни боя. А с первым надо работать ЕД и выписывать временные ключи участникам больших турниров.

Вообще не вижу проблемы, если игрок думает что какой-то самолет лучше, то просто выбирает его.

Попробуй просто порулить и по тормозам поударять на А-10 (Су-27 и тд) и на Ф-15, разница очень заметная. Клевки, покачивания более выраженные+ не так быстро-резко угасающие. А подпрыгивания и на Харриере есть, на 1:01, но в целом ты прав. И самолет слишком быстро останавливает раскачку после плюха.

Не думаю что у кого-то из выше отписавшихся до ДКС дома висел плакат А-10, у меня точно нет:) До ДКС я смотрел на него с равнодушием и даже c неприязнью. Но полетав на нем (за неимением альтернатив в ДКС), я к нему совершенно проникся. Я предполагаю что примерно так же было с всеми в этой ветке. А-10й - это шедевр симуляторов и безумно крутой в применении самолет.

Ну вы даете, ребята! респект:thumbup:

Из выше перечисленных мой голос однозначно за А-10С. Его кампании очень хороши и сам самолет в ДКС 2.5 хорош как никогда. Особенно с новым рендером инфракрасных камер. Еще можно добавить, что Ф-14 уже на сносях, счет на недели. Обещается практически полный функционал прямо сразу, будет идти с 2мя кампаниями (вторая будет не сразу). Ястреб-ударник, авианосцы, шик-блеск-красота. Ну и ГС3 имхо неправильно сбрасывать - в плане ФМ он не уступает, кампаний много.

А чем Су-25, А-10С/А, Су-27 и Ка-50 хуже?:) В подвеске Харриера чего-то не хватает, имхо он родственник Ф-15С в этом. Вроде и не СФМ - не липнет колесами, но пружинистости не долили:) Но все равно не ужасно - как и Ф-15С опять же. Но хотелось бы лучше, да. Плюханье Харриера

:thumbup: Пружинящие стойки классно получаются только у ЕД, даже Белсимтековский Ф-15С уступает. Хотя с Харриером все же преувеличиваешь:) Безусловно должен пружинить больше, но боковые стойки у него работают, присмотрись с 3:18 в видео в прошлом посте.

Точно, в передаче на 19:30 прототип приземляется после первого полета. Второй полет был через 9 дней и там он упал - говорит диктор.

У меня Хорнета нет (пока? не знаю еще:)), на глаз фпс Харриера такой же как у А-10. Если хочется просто качественный аппарат в ДКС, то у Харриера полно конкурентов. Если же, как мне, хочется ХАРРИЕР... То этот лучший что когда-либо был, с громадным отрывом. В плане недоделок систем, сейчас Харриер - это уровень ГС3+++. Все типы заданий которые он должен выполнять уже возможны, прицел-системы и оружие работают. Но некоторые меню в системах пока как заглушки, да. По физике, хоть он и не АФМ от Yo-yo (к сожалению), но сильно приятнее СФМ с которой мы жили не так давно. Все познается в сравнении:)

Почему вместо БЧ не поставить дымо генератор? Легче отслеживать испытываемую ракету, проще анализировать. Я тоже не эксперт, но сам сделал бы именно так :) Самолеты в кадре попаданий вроде совпадают с ранее показанными, цветность пленки тоже однообразна.