flogger

to Grave: Саша,попробуй так:ДВБ+радар+выбор Р-77-выбираешь одну цель-ждешь ПР-пускаешь;СНИМАЕШЬ захват-производишь захват другой цели-пускаешь ракету при наличии ПР.

to Pumba: >произведён пуск ракетой Р 27 Р или даже Р 27 АЭ Он так и сказал- Р-27АЭ??? Просто интересно-разве эта модификация "водиться" в строевых частях? Впрочем вполне допускаю,что это-закрытая инфа. >а именно включить станцию РЭБ (Эффективность данного действия не большая) Ну-у,если сегодня включить "Гардению" первых серий-то действительно небольшая..Только время на месте не стоит.. И сразу скажу-вопросы РЭБ _всегда_ являются самыми "зарытыми" темами-как и системы "свой/чужой".Копать в этом отношении-велик шанс познакомиться с УК в части разглашения гос.тайны. Т.ч.-не все так однозначно. >Во-вторых бои на ближних дистанциях сейчас практически в ВВС не рассматриваются, В Курсе Боевой Подготовки Истребительной Авиации сказано малость другое 8) .В частности можете поинтересоваться для чего отрабатывают например учебные атаки по маневрирующей цели с имитацией пуска УР малой дальности при выполнении боевых маневров "угол","вилка","крюк","винт" и т.д. :) >В-четвертых F 15 не обладает маневренностью СУ 27 поэтому его поведение в игре должно соответствовать действительности. Отлично! А ответьте-какой маневренностью обладает Ф-15?В чем это выражается? >В-пятых компании в игре желательно сделать динамическими как в Jane's F 15 и F 18 В этих симах НЕТ динамических кампаний.Такая кампания есть в Фалконе 4.0,но не в Джейнс. >И если будете разрабатывать новый самолёт предлогаю добавить Cу 30 МКИ. Ориентируетесь на рынок Индии? :D >Я не уверен что, производители предоставили программистам полностью все данные, С чего вы взяли,что производители вообще что-то предоставляют программистам? :shock: > вам не удалось "перегнать" Jane's игры по реалистичности и играбельности. Естественно-два абсолютно разных подхода к "построению" симулятора. Про "реалистичность" от Джейнс-разговор особый. >но Lock On пока не самый реалистичный симулятор. Это..в словосочетании "реалистичный симулятор" ничего глаз не режет? :D Как вы думаете,для чего модели самолетов "продувают" в аэродинамических трубах? Не проще ли "обсчитать" это на компьютере? Есть моменты,которые НЕВОЗМОЖНО воссоздать на компе.И в обозримом будущем сделать симулятор,_полностью_реализующий_все_ньюансы_полета/боя_-просто нереально. Никаких компьютерных мозгов не хватит. Для справки:и Чиж,и Петрович,и Ставр и другие работники ЕД при желании вполне способны встретиться(и неоднократно встречались) с действующими пилотами и Су-27 и с МиГ-29. ============================================== to Chizh: >хотя конечно доказать, что реальный A/F-18E летает не так как у них сделано, очень не просто. Угу..Андрей-попробуй взлететь на "Супер Хорнете" с ВПП.Сразу вопросы отпадут :D

> о електронном обуродовании конешно чево говорить у россии это всегда хромало, Почему всегда? Вообще то первая серийная ФАР-на МиГ-31 стоит. >и назови мне самлеты нато у каторых есть штото подобное системы ШЛЕМ, Есть это у них-и давно есть(правда "потяжелей" нашей НСЦ и ограничений больше-ГСН ракеты углы меньше имела).Но в крайних ракетах-АиМ-9Х например уже и углы получше-и соответственно НСЦ другая..Или у тех же израильтян с их "Питонами" НСЦ имеется давно.Не стоят они "на месте" в этом отношении.. >или системы инфраксрасново наведения, И это малость ошибочное мнение 8) Например на Ф-14 давно имелась система TCS-это не ИК-система,но обнаруживать цели и потом атаковать их ИК-ракетами вполне позволяет(дальность атаки и способы ее реализации-это другой вопрос). Американцы кстати в отношении ИК- явно нас опредили;достаточно вспомнить тот же ЛАНТИРН(и его варианты) и те же тепловизоры на танках.. Получилось как обычно:мы первые применяем-они "подхватывают" и улучшают.

to ivan6425: >еслиб на него потратили пару милиардов долларов то он конечно стал бы лучше Да проблемы часто даже не только в деньгах..У нас тут извечная проблема-двигатель. К чему на самолете помимо маршевого двигателя еще два,которые используются только при взлет\посадка,занимают уйму полезного обьема и жрут керосин в немалых кол-вах? ИМХО-если бы Як получил "свои" ТТХ с единым двигателем-давно бы летал бы :roll: >Разговор был не об этом а о том что за десять лет из ярых патриотов некоторых людей превратили в почитателей американской авиации. Интересный вывод 8) А конкретный пример можно-про бывших патриотов/почиталей? Американцы спокойно и методично добиваются в той-же авиации нужных им задач.Глупо ставить это им в вину,и глупо это недооценивать. У нас вон 10 лет одни разговоры-толку от этого?Хотя разработок-море.. Пока есть.. Но вот вас не беспокоит,что например в ракетостроении у нас средний возраст считай за 60 лет перевалил,нет? А меня это беспокоит-и очень сильно. >Кстати спорить о том что лучше никто из нас не может,скажите кто из здесь присутствующих вобще имеет отношение к авиации.. Так это смотря что подразумевать под "отношение к авиации"! У меня вагон и маленькая тележка знакомых и родственников пилотов-как действующих,так и в отставке..Да и сам по мере сил летать пытаюсь. Упырь-вообще непосредственное отношение имел-хоть и не летал сам..Тут имеются и пилоты,и аэродинамики,и двигательисты,и "оружейники",и зенитчики и еще много кто имеется :D >А то что ктото захотел поставить в игру як 141 ,невижу ничего плохого В желании естессно нет ничего плохого.А вот форма выражения этого желания-не совсем корректна.Или вы считаете,что вместо нормальных аргументов опоненту обещание заехать по зубам является нормальным способом общения? Где-то может и так-но не здесь 8)

to ivan6425: Для начала отпустим фразы про ура-патриотизм,"жополизам" и тому подобной бредятине..(к этому можно и поздней вернуться :) ) Итак: тема топика- самолет,который вы желаете в аддоне видеть. На секундочку отвлечемся от того,что если заказчику понадобится включить в ЛокОн ЗСУ "Вулкан"-то программисты сделают именно "Вулкан",а не МиГ-31,Су-35 или крейсер "Аврора"..(потому как вряд ли кто из тут присутствующих готов выложить энное кол-во килобаксов для желательного _именно_ему_самолета.К сожалению-таковы реалии :cry: ) Значится так: на первом месте в топ-листе стоит МиГ-31,далее следует "Хорнет".. Но некий экзальтированный студент просто требует включить в данный список Як-141,потому как "отстойный Харриер" есть,а Яка-нет! Давайте в тридцать третий раз подумаем над плюсами и минусами этих самолетов _относительно_ЛокОна_: Як-141-плюсы:первый и самый основной-это то,что это самолет вертикального взлета и посадки. Потому что интересно попробовать в симе именно этот момент.. Что интересно-на этом плюсы практически заканчиваются.Моделирование вооружений и их применения давно и с успехом имеется в симах,но имеется реально применяемое,а не "возможно применялось бы"-как у Яка. минусы: А ЧТО моделировать? ЛЛ? НИКАКОЙ информации по БРЭО,составу вооружений и тактики его применения нет-и не предвидится.Нет-можно конечно пофантазировать и прилепить к визуальной 3Д-модели Яка непонятно какой радар-но оно вам надо? "Харриер"-плюсы: опять же-СВВП :roll: И опять -практически на этом ценность заканчивается,потому как машина морально устарела. минусы-устарел. Но по данному самолету не надо ничего выдумывать и изобретать-и состав БРЭО известен,и вооружение реально применял.. Аргументов достаточно,или будем дальше ловить несуществующих "ведьм" и поминать не к месту Буша? 8) З.Ы: В таком случае я бы предпочел Як-38,несмотря на всю его "ущербность"-реальный серийный самолет,т.б. пилот с этой машины имеется в числе моих знакомых 8) З.З.Ы: Лично я голосовал за "Мираж"-очень хочется попробовать "на вкус" французкую бесхвостку с треугольным крылом.. З.З.ЗЫ: "Не умеешь общаться-не общайся"-неужели сильно трудное правило?(это вообще для всех).

to all: Имеется старый мудрый пословиц-"не трожь дерьмо-меньше вони будет" 8) Говорю же-сей студент "живет" на форуме до завтрашнего утра-не обращайте внимания на вопли неразумного чада :roll:

to FlyMan: Ну что ж,я человек спокойный и терпеливый 8) Я конечно понимаю,что вы не в Москве-но и не настолько далеко..Т.б. домик у меня имеется-аккурат чуть больше часа езды от вас,т.ч. возможность проверить состояние моих зубов у вас очень даже имеется.. Желание еще имеете? :D Насчет "койки"-так это к Масяне претензии,уважаемый..Це есть юмор,вас достойный-поэтому я и посчитал возможным упомянуть данный "шедевр" 8) Вы же к таким оборотам речи никак привыкшие,если не ошибаюсь? Так на что оскорбились? :) Естессно вы тут можете попытаться много разглогольствовать в отношении "стариков" и "жополизов"-да только вот уже завтра на данный форум вы не попадете.. Как гриться-за что боролись-на то и напоролись. Адью,пионэр..

>Да я уже на пенсии он-лайна. Моя бывшая стихия - Ил-2 Хе-хе,я тогда наверно уже умер 8) Потому как когда мы резались на леддаре,про Фланкер 2.0 только слухи ходили,а про Ил-2 и слухов не было :roll:

to Pavel_Pirania: На Дуроне? Да куда он денется,пойдет..Видюхи точно хватит,ну-у,может настройки придется малость прибить(там 3Д кликабельный кокпит отжирал ресурсов порядком-у меня на П3 притормаживало на полных настройках).. А на коробке такие требования: Минимум :roll: П2/266,64мБ памяти,видео с 4мБ памяти,4х СД-рум,винда 95-96,джой-обязательно. Рекомендуемо: П3/350,8-ч СД-рум,видео с 16мБ.

>- Да, пока не буду - стариков не бью из принципа... но бывают и исключения, а там куда прийдётся. :D Гы,напугал пионэр.. Впрочем-неважно..Грозно говорить по монитору много ума не требуется:roll: Если желаете повторить ваши слова лично-нет проблем,если вы в Москве или окрестностях естессно. Т.ч. или говорите по делу,или пойдете отдыхать от данного форума. >- А как на счёт 3-го? Не он ли был, одним из лучших истребителей Второй Мировой??? "..А чего Як!? Фигня-одна пулька винтовочного калибра в радиатор или в двигло-и все,выходи из боя и топай домой..Так же и у Мессера..А на Лавке я и без двух(или трех-непомню точно)цилиндров спокойно летаю.."(с) Дважны Герой Советского Союза Попков.(не дословно,но смысл такой).

to BlackShark: >Я поясняю со стороны своего умения. Я делаю ВСЕ самолеты и ЛОкОн на Су-27 с полным баком без.. :D Шарк-ну это же несерьезно! Получается,что если вы "делаете" в игре все самолеты-значит вы просто обязаны "делать" МиГ-29? Но если в реале Сушка,залитая полностью керосином _не_делает_ 29-й,то почему в игре должно быть наоборот? 8) >но для меня Ф-15 не окозался проблемой я могу вести бой даже с двумя Ф-15 одновремменно. Опять же,к вышесказанному:я в Фланкер 1,5 вполне успешно крутился в БВБ с 4 Ф-16.Но ведь это не означает,что в реале все было бы так же хорошо :roll: .И таких моментов в игре-много.. >Я НЕ говорю что Миг-29 полное фуфло. "В подметки не годится"-это не мои слова :) >Просто в игре он оказался самым крутым. Так я и спрашиваю-а почему это НЕ ДОЛЖНО быть так в БВБ? >!!!!!! И меня это раздражает !!!!!!! А вы не нервничайте..Валерьяночки(или коньяку) глотните 8) >Да я доволен игрой, летаю на Су-27 и делаю всех, просто с Миг-29 мне пришлось попатеть (а потеть я не люблю по излишнему поводу). Хе-хе.. Железная логика.Если вы столь круты,то поставьте себе Фалкон 4.0,а лучше "СуперХорнет",и попробуйте там "покрутиться" с МиГ-29.. Там "попотеть" придется не меньше,а в Хорнете и сильно больше.(Я к тому,что если "потяжелевший" F/A-18E обьективно в маневренности проигрывает МиГу-то хоть тресни,а "легко и просто" там не получится). >И еще ведь если разобраться то когда МИг-29 делает постоянный вираж на предельном угле атаки у него должна появляться "перегрузка". А то у меня в глазах темно а тому по.... летит себе и все... читерство! А какая у него перегрузка и скорость? И еще-ИИ имеет упрощенную ФМ.А вы хотели бы их сбивать пачками,если им ограничений кучу поставить? >А как вам то что верты нурсами так хлопают что позавидуеш С-300 ИИ-образцовые "летчики-снайперы" и сплошь кавалеры Медалей Конгресса :D Т.б. с "превосходным" скиллом..

to voice from .ua: >То, как они взлетали, говорит скорее не о запасе топлива, а о тяговооруженности. Я это и имел в виду 8) > Нафиг заливать уйму топлива для того, чтобы взлететь, покрутиться над аэродромом, и сесть. Это-то понятно..Но ведь тот же пилотаж и по времени может разный быть,и по использованию ПФ и т.д.. А та же тонна керосина-все ж какая-никакая,а прибавка к массе ЛА. >Кстати, что действительно интересно, так это то, что F-15 в ЛОКОНЕ "колокол" запросто делает. Ты вряд ли ошибаешся,но разве в ЛокОне помпаж смоделирован? :roll:

to FlyMan: >- Угу, вот я и думаю, куда бы по-больнее ударить Надумал? :) >- Посмотри в зеркало, увидишь мудака такого - он и есть проблема. Мальчик-вы засиделись перед компом.Уже поздно-ну-ка быстренько онанировать и в койку-баюшки делать 8) >- Всё о том же, соображаете что-то медленно.. Да уж как умею. >- Ага Не, лучше Су-34... хотя нет, чего уж там - Ту-22М3 вот это дело! Як и рядом не валялся! Ноу комментс..Откуда у пионэра аргументы.. :roll: >- А ещё есть чем жевать? Можно исправить... Попытайся :D Может еще мне эту.."стрелку" назначишь,парниша? >- Третье. И тут разумного зерна не вижу..Мн-да..Как усе плохо :wink:

Упырь,блин!!! Подставил,гад! Я только сказал,что никто Як "отстоем" не называл-нате вам! :roll: ту алл: пока постинг печатал-Упырь влез 8) Т.ч. в данной части моего повествования беру свои слова обратно.

>Да что тут вообще с вами говорить? Действительно :D Чего с нами говорить... >Каждый поставил цель: Флай - урод, Ой,вы из мухи слона делаете..Лично мне Флай-глубоко пофиг 8) >причём не один из вас не удосужился реально посмотреть на проблему.. Вы ничего не путаете? Я вообще никакой проблемы не вижу. > все дружно опустили Як и возвысили "Харю" Опустили Як? :roll: Пардон-а "это хто"?(с) 4 построенных экземпляра-2 для полетов,1 разбился..Как бы это спросить..Какое там БРЭО-не подскажете? Какое вооружение данный самолет может применять?И т.д.. Предлагаете "от балды" машину моделировать? По "Харриеру" вышеуказанной информации найти проблем нет больших. > хотя я забыл, цель оправдывает средства, не так ли? Это вы о чем? >То что порезали корабли не есть факт того, что самолёт - полный отстой. А кто-то назвал Як-141 полным отстоем? Фантазируете? :? >Ему просто не дали её выполнить. А справился бы он сней, я уверен - просто блестяще! С ЧЕМ бы Як блестяще справился бы? Какую-такую задачу он выполнил бы лучше,чем Су-33 например? >но разница очевидна Э-ээ..В ЧЕМ очевидна? >можете реальными доводами обосновать полную отстойность Яка? 1) Никто не говорил о полной отстойности; 2)Проблем обосновать сомнительность данного самолета для наших ВВС проблем больших нет-вам ЭТО действительно надо "разжевать"? > Максимальная боевая? Дальность? Этого всё равно не достаточно для такой категоричной оценки... Вы или прикидываетесь,или одно из двух 8) Говорят вам- ЧЕТЫРЕ всего планера построили,один разбился,программа закрыта,данные и всю документацию по последующему покалению Яка КБ продало фирме "Локхид-Мартин"(ножки у F-35 откуда растут не догадываетесь?)-О ЧЕМ ЕЩЕ МОЖНО ГОВОРИТЬ!!??

to Max Ader: Для КМС США(а не для USAF и NAVY)-да,выгодно.Но я практически уверен,что ни амы никогда бы не приняли на вооружение Як-38 вместо "Харриера"(AV-8- тот же "Харриер" апгрейденный). И юзают их,как вы выразились с ВПП когда "на месте" находятся.А так как КПМ у нас на десантных судах двигается,то и AV-8 откуда взлетает? Правильно-с "Уоспа" например 8) Так же и с Х-35(точней-F-35 уже). Базироваться они будут и на десантных судах в т.ч.(повторюсь;AV-8 никогда не стоял на вооружении USAF-только в КМП СШАи еще вроде в НГ США.Так же,как и "Харриер"-это самолет королевских NAVY,а не королевских ВВС). И еще:F-35 предлагается не только как "вертикальный взлет/посадка"(таких кстати кажется меньшее кол-во заказано),а как "укороченный взлет" и кажется даже с "нормальным" взлетом.

to Chizh: > Радар Тунгусски конечно может ее обнаружить, но на очень небольшой дальности и у нее остается очень мало времени на реагирование. Правильно.Только ты забыл,Андрей,что "Тунгуска" должна сопрягаться с "Ранжиром"-как раз для таких целей в режиме целераспределения с КП 8) Т.е.-одно дело,когда ты не видишь цель и не знаешь откуда ее ждать;и совсем другое когда цель не видишь-но знаешь откуда(и с какими примерно параметрами) она прилетит.

to BlackShark: >В реале Миг Сушке и в подметки не годится а у вас бля! он самый крутой. 1) Может будем нормально разговаривать? :evil: Или продолжим вопить? 2)А можно т.с. популярно и доказательно пояснить,на чем основана точка зрения про "подметки"? >Есть умная книга "Взлетная полоса длинною в жизнь" (я ее читал) дыт там так этот Миг-29 обсерали.... Его несколько лет не могли до ума довести. А еще есть(выражаясь вашими словами) "умная" книга-"Моя небесная жизнь",я и ее читал-так вот там мнение фактически противоположное.. И что теперь-будем считать кто более "авторитетный"пилот:Меницкий или Кондауров? :D Так как-поясните народу,на основании чего вы считаете что МиГ vs Су ничего не представляет? 8)

to e266a: >1. Способность самолёта к маневрированию определяется не Я вам сказал лишь то,что маневренность самолет зависит от кучи факторов :) А не просто соотношением тяги к нагрузке на крыло. Спасибо за подробное разьяснение в отношении радиуса виража,только мне немножко опоздали-я это давно знал 8) >2. Если маневренность Су-27 в Lock On реализована хуже, Я сказал выше-у "Сушки" зарезана перегрузка.Поправят. >3. На сколько мне известно, у каждого из противников стояла Вам ответили-это версия Ильина.Кроме того,Су-27 в БВБ _по_любому_ имеет преимущество в отношении "время/зона пусков" хотя бы засчет НСЦ. > Коню понятно, что каждая сторона Я не конь,и мне непонятно,откуда у вас такие выводы.Они основаны ТОЛЬКО на ваших предположениях,но не фактах. > Ну конечно! Будет пилот из Лэнгли рассказывать на весь мир, 1)Не на "весь мир". 2) НИЧЕГО страшного в признании отдельных качеств отдельного самолета нет.См. отзывы наших пилотов о том же Ф-15. З.Ы. Почему то если мне действующий НАШ пилот(МиГ-29) говорит,что наиболее сильные пилоты-это пилоты ВВС Израиля и ВВС ЮАР-я не считаю это оскорбительным и не высказываю недоверия. > И вообще - что значит “другой пилотаж”? А то и значит. Американец демонстрировал четкий "скоростной" пилотаж-показывая плюсы своей машины. Аверьянов крутил сложнейший пилотаж на околонулевых скоростях,демонстрируя возможности Сушки на этих режимах. Ф-15 думаю на этих режимах просто упал бы. Я конечно не знаю,сколько топлива было в баках Сушки и эФки,но если вам ни о чем не говорит хотя бы то,как самолеты взлетали(различия)-то мне сказать нечего.. >Ну не докажете Вы мне, что Су-27 самолёт никакой, Никто и не собирается этого делать-уж я точно. Но надо и немного обьективным быть. ============================================= to Rediska: >Уступает по маневрености в БВБ, и вначале по мощьности (в общем смысле) РЛС. По маневренности Сушка не уступает.По РЛС-очень сложный вопрос,помехозащищенность у американцев скорей всего лучше. >И еще я понимаю что это невозможно реализовать в симе - на на сколько я знаю двигатели Ф 15 несколько туповаты в плане динамики по сравнению с АЛ 31. Так же они нестабильно работают при помпаже. Верно(правда опять же- субьективное мнение американских пилотов). Как на основании этих слов смоделировать "скорость перемещения РУД"? 8)

to Flyman: Прежде чем вопить как потерпевший,для начала надо бы уяснить,что представляет из себя Як-141,какое кол-во машин было произведено,каков налет и т.д. И сравнить с тем же "Харриером" :) Для чего нужен самолет(любой)? Для выполнения поставленной задачи(бомбить ли,перехватывать КР или возить пассажиров-не суть важно). Выполнял ли свою задачу "Харриер"? Да,и вполне успешно-судя по Фолклендам,хотя им противостояли сверхзвуковые "Миражи"(не самый плохой самолет). Выполнял ли свою задачу Як-141? Нет.Потому что нечего стало выполнять. ТАКРы пр.1143(кроме 1143.5) стали выводить из состава флота(а ведь ТОЛЬКО под эти корабли делался Як..). Почему? Другим вариантом предполагалось увеличение взл.палубы на этих кораблях-для базирования самолетов с "обычным" взлетом. Это считалось дорогим(финансово) решением-но именно так апгрейдят "Горшков" для индусов под МиГ-29К. Так что в итоге получилось? А получилось,что Як-141 так тот Джо из анекдота-никому на фиг не нужен. В свете вышесказанного почему бы не попросить разработчиков создать "летабельную" например "сотку" или НЛО? С правильной ФМ,БРЭО и моделью повреждений? 8) З.Ы. И выбирайте выражения,плз..Читать противно :evil:

to Rediska: >Ну не дотягивает Ф 15 до кондиций Су 27. Не на много - прцентов этак на 15-20, по разным оценкам. А можно озвучить:что значит "не дотягивает" и до каких-таких "кондиций"?? :D Кстати-15..20%-это много. >27 уже в последствии дотягивался до его кондиций, и в последствии не однократно переделывался чтоб превзойти его. Кто переделывался "неоднократно"??? Су-27??? :shock: А можно,э..э,примеры "переделок"? >Соответственно не бело нужды еще более отяжелять ЛА в финансовом плане, а затем он пошел в серию, и если доработка БРЭО на нем с целью компенсации проводилась, то изменение аэродинамики, стоящего на вооружении в большом количестве самолета - слишком большое удовольствие даже для американцев. Как вы думаете,какова стоимость БРЭО? 8) Маленькая подсказка-на модернизированные самолеты(наши) собираются ставить ФАР,а не АФАР(главком вроде озвучивал)-по причине цены крайнего :D Современное БРЭО-это не дорого..Это безумно дорого!

to Freddie: Саш,я ж грю-когда я "ковырял" энциклопедию-ни о каких версиях "К" речи не было 8) Потому я не вдавался в эту модификацию особо.. Кстати-при первой части программы-переделки 65"Ж" в "К" немалая часть компонентов остается от "старой" ГСН. И потом- CCD все-таки получается ТВ-наведение,или ИК(ТПВ) наведение? :)

to Rediska: > сопровождать на проходе до десяти целей и обеспечивать одновременный пуск ракет по двум целям. :twisted: Хоть караул кричи.. Поймите-НЕ МОЖЕТ обычный строевой Су-27 атаковать одновременно 2 цели.То,что вы привели-многие читали,и не один раз..Но НЕТ ЭТОГО..Если у вас есть возможность спросить простого строевого пилота с Су-27-спросите плиз. Это "умеет" делать доработанная Сушка(причем апгрейд-копеечный,один блок размером с пол-компьютерного сист.блока вставляется(ну-про "мозги" я не упоминаю)-и только ракетами с АРГСН. И апгрейд этот могли БЫ сделать хрен знает сколько времени назад,но.. У нас как обычно-ждем-с лучшего.. >. Будут ли переключатся МФД на ф 15? Например в режим карты? Погодите,а разве Ф-15С (без JTIDTS и АФАР) это умеет?

>Я пилот со стажем и уверен что уделаю почти любого на этом форуме при условии что самолеты будут одинаковы. :D :D :D Правда классная оговорка-"почти! любого" 8) Шарк,а если не секрет-каков стаж,на "чем" налет? >Ничего не перепутали. Модификация "К" с ТВ головой, "G" с инфракрасной. >Да? Тогда почему у AGM-65K экран с инвракрасным навидением и увиличением только 3Х когда должно быть наоборот! Так-с..Т.к. к энциклопедии я имею самое непосредственное отношение,то.. Чиж-а почему у меня в файле имеются ТОЛЬКО три разновидности "Маверика"- B,D и Е? И НЕТУ "К" и "G"!!! Поэтому я про них и не упоминал подробно.(Кстати-а нафига ввели "К"???) Теперь по модификациям. G- имеет ИК ГСН от модификации "Д" и БЧ от модификации "Е". К- имеет ГСН CCD! (charge coupled device),представляющую из себя upgrade electro-optically-guided ГСН,которую собирались брать от модификации "G". Это первая часть программы "Райтеона"..А во второй части планируется апгрейд версии "А"-т.е. из ТВ ГСН делают ССD! Стоимость программы-примерно 2,1 миллиона баксов.. РАЗВЕ ЭТА ПРОГРАММА УЖЕ ЗАВЕРШЕНА???

to e266a: >Известно, что существует такое понятие, как “показатель маневренности”, который определяется отношением тяговооружённости самолёта к удельной нагрузке на крыло. "Интенсивность маневра тем выше,чем больше созданная _перегрузка_. Для расчета различных маневров необходимо знать величины наибольших перегрузок,которые могут быть созданы по воле летчика.."(Справочник летчика и штурмана,Воениздат,1974г.). Я к тому,что в отношении маневренности вы про важнейший показатель перегрузки почему то не упомянули-а на данный момент в игре у Сушки этот показатель малость "зарезан"(до 8,5Ж)-в патче обещались поправить. Кроме того,в отношении тяговооруженности очень неплохо сказано в книге Кондаурова:МиГ-21 vs F-5. >.. приходится разработчикам симулятора строить ФМ, исходя из официально заявленных характеристик.. Именно так.(по крайней мере я так слышал от разработчиков).Причем тут "специалисты по маркетингу"? :) >Теперь коснёмся фактов. Давайте. >А реалии таковы: во время визита F-15 в Россию в 1996 году было проведено несколько полётов на боевое маневрирование с Су-27. Угу. Какие были массы у самолетов при этих маневрах?При каких режимах двигателей производилось маневрирование?На каких высотах? Каких распологаемых перегрузок достигали? Виражи были установившиеся или неустановившиеся? Какие существовали ограничения?Наличие/отсутствие пилонов/вооружений/подвесных контейнеров/ПТБ? Вы знаете ответы на эти вопросы? >Похожие высказывания были и во время нашего визита Если вы зайдете на форум юби,и найдете тему по данному вопросу-то сильно удивитесь 8) Там приводится мнение пилота с Лэнгли..Вывод-"а был ли мальчик?"(с). Т.е.-а "боевого маневрирования"-то типа и не было..А пилотаж только совместный..(мое мнение с этим не совпадает,но..). > кто был на МАКСе 2003 и наблюдал пилотаж F-15 , видел, Видел.Неплохая разгонная динамика,хорошая,местами просто потрясающая, тяга;интересные наблюдения при срывных моментах с крыла при маневрах,четкий пилотаж-очень даже неплохо. 8) Конечно с пилотажем Аверьянова не сравнить-но у Сушки пилотаж вообще "другой". > А вообще-то хотелось бы узнать из первых рук, от участников совместных полётов реальные результаты, В принципе это возможно..Но ведь и это не совсем правильная оценка будет(ИМХО).Вот если бы в оба самолета посадить "наших",и провести ВБ в различных условиях(зная ответы на вышеприведенные вопросы)-тогда более-менее достоверно можно делать выводы. >но , справедливости ради, а не пустой гордости для, - восстановите, пожалуйста, реальную картину поведения самолётов. Вот ведь :) А какая она-эта преусловутая "реальная картина поведения самолетов"??? В реале за те выкрутасы,что мы на компах творим,пилотов выгнали бы на фиг из ВВС :D Не путайте реал и виртуал. Несерьезно..