StorkNet

Понятно — «за базар» тут мало кто отвечает. — Ты мне вчера бампер своей машиной помял — У меня вообще машины нет — Но ты ведь тоже в этом доме живешь. Поясню подробнее. Полагаю, что не надо объяснять, что цитата на форумах означает прямое обращение к «оппоненту». На предмет «Вы» как обобщения — я разумеется понял и всё бы ничего, но… «Обобщать» меня можно было только в случае предварительного участия в «диалоге про механизацию» (обращение то прямое). Я уже не говорю, что в чистом виде фраза звучала, что это именно я, лошара, путаюсь в определениях и говорю то одно то другое. А дальнейший «перевод» на «предыдущих ораторов» не более, чем «отмаза», причем рассчитанная на дурачка. А ведь куда проще было бы честно сказать: «Извиняюсь, ошибся. Был уверен что ты должен был участвовать в этом «диалоге» — остальные то предположения такие же мудацкие, значит и тут обязательно». Но нет — «чувство собственной важности» великая штука (:

Редкий со мной случай, но тут мнение сформировавшееся. Не представляю совместимость «Рифта» и «кокпита» из более чем двух железок — чтобы подкоррегировать радиаторы или триммеры мне нужно скосить глаза на квадрант. А чтобы пользоваться кнопками в виртуальной кабине — нужно бросить РУС и вслепую искать мышь. Как то оно как минимум неудобненько и нужна серьезная адаптация (:

Не, моя ошибка — написал действительно крайне невнятно. Ну это да — вне конкуренции (: Я когда подобные аргументы про железо слышу — сразу хочется спросить у оппонента про модель его телефона. В 90% процентах случаев я услышу про аппарат стоимостью не дешевле пяти тысяч. А зачем? Ведь можно купить новый телефон рублей за 800, а с рук так и вообще за 300.

Может не надо ироничных, но пустых фраз? (: Я до предыдущего поста нигде не писал про механизацию. По разъяснению в целом понятно — я в силу малых познаний, отталкивался только от визуальных ощущений и того, что компенсирую механизацию триммированием на пикирование. И других вариантов (опять же в силу невеликого опыта) пока не встречал. Ни DCS P-51D, ни в Ил-2, ни в БзБ, ни в WT.

Подешевели — 7000 за терабайт (: Вполне. Грубо говоря — без твердотельника жить можно, но с ним приятнее (: Про «дольше» вроде ни от кого не звучало… Технология Intel Smart Response появилась еще на Z68. Можно добавить к обычному HDD небольшой SSD и они будут работать в паре, используя SSD как кэш. Гибридные диски работают аналогично. Ускорение, по слухам, вполне приличное… И никто не жалеет (:

Ну совсем то утрировать зачем? (: Скорость при выпущенной механизации гасится действительно очень слабо, но кабрирующий момент проявляется вполне явно.

Ох уж мне это «летание винды» (: На второй машине стоит Vertex 3 — разумеется загружается система существенно быстрее. Но я включаю машины раз в день и лишние 15 секунд проблемой не являются. Софт запускается на пару-тройку секунд дольше и это тоже создает неудобств. Видео в промышленных масштабах не перекодирую, файлы туда-сюда не копирую и не архивирую, с монструозными графическими файлами не работаю. Вот и получается, что SSD мне по большому счету ни к чему, хотя его наличие в целом радует.

Я ж не говорил, что цены стали сравнимыми с HDD, такого никогда не будет. SSD — своего рода «ненужная роскошь», которую покупают исключительно для собственного удовольствия. А за удовольствие разумеется нужно платить. Под адекватностью я всего лишь имел ввиду, что цены на SSD уже не особо озадачивают при сборке околотопового системного блока, стоимость которого порядка 50 тысяч. Сейчас это всего 6-7 тысяч за более чем достаточные 240Гб. Два года назад стоимость блока была примерно такой же, а вот SSD стоил в три раза дороже.

Очень любопытно — что ты имеешь ввиду под «быстродействием»? Скорость загрузки системы и программ? (: Цены вполне адекватные — доллар за гигабайт. Другое дело, что по большому счету он не особо и нужен, поскольку дает реальные плюсы только небольшом количестве задач.

Какой смысл возвращаться к тому, с чего начинали? Я свое предположение высказал и тихонько жду компетентного ответа, либо каких бы то ни было логических рассуждений. А фраза «разве не видно этого» ни под первый ни под второй вариант не подходит (: Это скорее вопрос «навыка». К меня к фидбэку довольно трепетное отношение с симрейсинга и я на нем достаточно сильно акцентируюсь.

В динамическом методе. Вариантов действительно вагон, но они таки не исключают возможность наличия у WT «динамической модели». Мне то просто изначально «влупили радости» на всю катушку за это предположение. Но с контраргументами было плоховато, поэтому я и зацепился за тему. Уже потихоньку начала формироваться более внятная терминология (: И это тоже — но я имел ввиду именно графику. Вплоть до общих «кадропланов»

На мой взгляд, если брать чистую реалистичность, то DCS получше — мир в целом штука не особо яркая. Но учитывая, что времена Второй Мировой воспринимаются только по фильмам — то чуть завышенная тоновая компонента вписывается в БзБ исключительно хорошо. Впрочем — вполне возможно, что тогда и трава была зеленее и деревья выше (вспомнились ёлки в WT (: ) Да слово «симулятор» вообще штука неоднозначная и очень относительная. Тут холивар развести — даже плевать не надо. Одно симулятор того, другое симулятор этого… Кто то для монопродуктов от DCS пользуется словом «тренажер». Как то давеча натыкался на «симулятор лифта»… В общем — загадка (: Он на чем это сидит — на травке или на деревьях? (: Есть отчетливое ощущение авиамодели, да и в целом с «фотореализмом» плоховато.

Так до меня незачем доносить — я и так знаю, что WT в его нынешнем состоянии совсем не комильфо. А что пересчитывать, если таблиц нет? Поскольку «информационный пул» крайне мал, начинаю базироваться на последнем абзаце этого поста (возможно интерпретировал неправильно) (: Статичный метод — характеристики крафтов (готовые решения) берутся из таблицы. Как они до этого рассчитываются, дело третье. Динамический метод — физика считается «на лету». Берем «эпический случай» с ЛаГГ-2 и 300 кг. В первом случае ошибка в одном параметре (в весе) не привела бы к фатальным изменениям летных характеристик — таблички то те же остались. А во втором — повлияла бы на всё, поскольку все завязано в одну динамическую систему (как, собственно, и случилось). P.S. Вроде и попрощался уже — но так интересно (: Кстати, отвлекаясь от «летных моделей»… Меня честно говоря удивляет что все сходятся на предмет хорошей графики в WT. По мне в DSC и даже в БзБ (если оставить в сторону артефакты и оптимизацию) графика лучше на порядок — она воспринимается реалистичнее и создает хороший такой эффект присутствия. В WT этого нет и в помине…

И это как раз подтверждает не самую простую флайт-модель. Один «физический» параметр влияет на кучу всего остального. Да разумеется разные. Основной интерес — доказать оппоненту, что он дебил (: Мой интерес куда локальнее — узнать, насколько моё предположение является бредовым. Очень надеюсь, что USSR_Rik снизойдёт до ответа, ибо он хотя бы попробовал понять, что я со своим техническим косноязычием имел ввиду. А с остальными я на сим прощаюсь, было весело (:

Табличный метод может такое дать только если у разработчиков голова, руки и седалище находятся в одном месте. Я опять аппелирую к iRacing и их новой модели резины (там похожая на ED история с озвученным названием физической модели — Old/New Tire Model). Разработчики (Дэйв Кеммер, в частности) люди запредельно опытные, казалось бы — в чем проблема? Но периодически вылазили настолько бредовые аномалии, что диву даешься. Вплоть до того, что на знакомых поребриках начинало тянуть не наружу а внутрь… Моя настырность в этом вопросе связана исключительно с любопытством, замесы в ответ на троллинг не мой уровень… Ну люблю я новую информацию и ничего с этим не поделать. И один хрен дождусь аргумента, который подтвердит или крякнет мои праздные предположения, стану довольным и свалю «отседова» (:

Чтобы согласиться — надо увидеть хотя бы один довод. И если очень надеюсь, что USSR_Rik развеет мои заблуждения, поскольку за последние пару дней что-то внятное я услышал только от него (чему несказанно рад). Вот это по нашему, по-русски (:

Я прекрасно понимаю, что недостаток образования в этом вопросе не позволяет мне правильно формулировать. Если бы я мог задать вопрос правильно — я бы скорее всего на него и сам бы ответил. В первую очередь вопрос касался именно исходных параметров. Грубый пример (уж как смог) я привел ниже, но повторюсь чтобы не искать Насчет «полетать попробуй» — разумеется пробовал и согласен, что у WT почти все не так и не эдак. Но два фактора (которые я уже несколько раз упоминал и был радостно оборжан (: ) мне покоя не дают. Первое — дикие скачки поведения крафтов после апдейтов, которых при «табличном» методе бы не было. Второе (смех в студию) — фидбэк. На DCS P51-D фидбэк очень информативный и логичный. На WT — «кто в лес, кто по дрова», но по объему «неправильной информативности» он гораздо богаче Ил-2/БзБ. А ведь эта «информативность» должна откуда то браться и если «направить» её в нужную сторону, то будет хорошо… Возможно моё симрейсерское суждение про фидбэк не имеет ничего общего с авиасимуляторами, но в автосимах сложность модели резины и информативность фидбэка связаны напрямую и более чем явно. Часто видел термины AFM и СФМ (английская аббревиатура — SFM?). Полагаю, что речь идет о поколениях флайт-модели DCS (advanced и simple), а не каких то «канонических» методах моделирования? А то иногда сбивает с толку использование термина AFM в применении к другим симуляторам… Тут не совсем в хотелках дело. Моя надежда на наличие некоей продвинутой модели в WT связана исключительно с тем, что если её когда-нибудь доведут до ума — то будет хорошо. Потому что если сделают «правильно как в Ил» — это неинтересно (мне). А подождать (опять же мне) несложно, поскольку «здесь и сейчас» выбор и без WT имеется…

«Дикий крик прорезал сумрак, зло не дремлет, зло не спит» ©. Причем «зло» неграмотное… Будь любезен — перечитай мои посты и найди хоть слово, где я «защищаю свою позицию». А вот тут всё становится на свои места — у вас тут оказывается «охота на ведьм» (: Давненько я столь смешных вещей не слышал. Я еще могу понять подобную ситуацию между форумами WT и WoW, там «вбросы» могут быть работоспособными. Но тут… WT и DCS это две настолько разные ниши целевой аудитории, что «маркетологов», которые такое могут придумать не существует в природе. Так мне как раз это и интересно и не более того (: Результат мне безразличен. Как я уже писал: исправят — хорошо, не исправят — неважно.

Вписывай. И гарнитуру не забудь покрасивше подобрать. Хотя, полагаю, больше чем на «Ижицу» тебя вряд ли хватит… Что касается моей «уже знаменитой» фразы… Имелись ввиду расчеты исходя из искусственных констант и расчеты исходя из «живых» параметров (и опять же это всего лишь предположение). Если совсем грубо и в применении к одной характеристике — в первом случае скороподъемность зависит от одной константы, присущей конкретному ЛТ, а во втором расчет идет исходя из общих параметров (площадь плоскостей, мощность двигателя и так далее). Но самое забавное — я то всего лишь размышляю вслух в надежде услышать внятное опровержение/объяснением, ибо мне это интересно. А в ответ получаю весёлое, но бездарное хамство. И никак не пойму с чем это связано — толь с огромным образованием, толь с гордостью, а толь с «обязательством о неразглашении»…

Отлично, можешь за ним спрятаться (: Подучись троллить… А то ну никакого разнообразия — набор дешевых штампов. Да я вроде никаких деклараций и намерений и не упоминал…

Сейчас сложно сказать. Раптор я брал вместе с «игровой» системой, больше двух лет назад (цены на SSD тогда были конские). По ощущениям иметь дело с раптором было приятнее, чем с WD Black (не самый медленный HDD). Когда обновлял вторую машину — взял SSD под систему. Оно конечно сильно приятно — но почему то не вызывает особого желания воткнуть твердотельник и на «первую». Странно… По идее данные в танках должны быть запакованы для удобства онлайн-верификации. Есть такое, но не до невыносимости (:

Вот ты о чем. Ну это уже ваши развлечения (: Моё то мнение абсолютно пространное, но одно я знаю наверняка — у WT запросто может быть флайт-модель более сложная по количеству параметров, чем у Ил-2 и БзБ, причем косвенные факторы это в принципе подтверждают. Очередной раз повторюсь — наличие сложной модели и правильные характеристики конкретных крафтов вещи совершено между собой не связанные. А вот сложная модель и неправильная её работа — это родные братья, поскольку чем больше параметров — тем больше хвостов, на которые надо накладывать искусственные ограничения. Зачастую правка нескольких параметров приводит к совершенно неожиданным результатам — пользователи iRacing знают, что творилось с «New Tire Model» от апдейта к апдейту. Зачастую вылезали совершенно загадочные аномалии. И это у разработчиков с почти тридцатилетним опытом в сфере автосимуляторов. Так что все эти споры можно свести к трём вопросам-ответам: 1. Может ли у WT быть сложная флайт-модель? — Да 2. Работает ли она правильно? — Нет 3. Заработает ли она правильно? — Вряд ли (: Но продолжайте развлекаться, господа — это весело (: Ну тут тоже все всё однозначно, но не суть. Я в общем то не особо в курсе с играми — опыт ограничен «Сталкером», симуляторами, якобы симуляторами и «Еретиком» в 95-ом году. И получилось, что для меня MMO отличается от просто сетевой игры наличием собственного онлайн-сервиса, а дробный он или нет — неважно.

Честно говоря, совершенно не понял о чем ты (: Ну плюются люди… WT то это каким боком вредит? На Ксению Собчак тоже пол страны плюется, а она жива и счастлива. Что касается MMO — нигде нет определения о размере «массовости» ивентов. А Ил-2 не MMO по одной единственной причине — он не онлайн. У него есть функция онлайна, но нет собственного круглосуточного ивент-сервиса, нет статсервера и так далее. Весь онлайн в Иле — это частные полетушки из пяти сотен человек (утрирую). Кстати, сообразил что несколько погорячился с негативным оттенком аббревиатуры MMO. iRacing вполне себе массовый многопользовательский симулятор, причем крайне качественный. А то, что онлайн невелик, порядка 2-3 тысяч постоянно и тысяч 50 подписчиков… Ну тут ничего не поделать — немного в мире симрейсеров (впрочем, как и вирпилов). Я вот правда не понимаю, какой смысл лаяться на тему флайт-модели в WT? Она такая, какая есть — возможно будет лучше, а возможно нет. Будет лучше — хорошо, нет — неважно.

В смысле того, что да — все текстуры подгружаются на ходу. Но не с диска, а из оперативной памяти, куда они скидываются заранее, при загрузке карты.