Lans

Попробую, тем более, что бэта обновляется. Странно, что с МИГ-29С такая ситуация. Те СНП не сбрасывает, а СНП2 боты засекают и сбрасывают. Странно. Попробовал. Автоматом захват сработал за 3 км. А вручную удалось захватить за 37 км. Игл по мне успеет весь БК выпустить:( ПС: Посмотри, чего-то у меня индикация САП после крайнего обновления пропала.

Может я чего не так делал. В ППС летит Игл, дистанция 80 км. Включаю РЛС, по умолчанию имеем ОБЗ АВТ. Пробую захватить-срыв. Включаю ППС, пробую захватить-срыв. Включаб СНП ППС, подвожу строб, он устанавливается на метке и отслеживает движение метки. Пробую захватить - на мгновение появляется индикация, соответствующая атаке, затем срыв захвата, на короткое время видна помеха, затем снова метка, ИЛС самопроизвольно переходит в режим ОБЗ.

Кто-то нашел способ, как в 1.5.1 произвести захват бота с помощью РЛС на дальности, большей чем "прожиг" активной помехи?

Сорри, если баян. Заметил только в 1.5.1, может уже было: -при измерении расстояния по карте F10 нет привычной линии, хотя сама "линейка" работает; Кажется про это где-то уже писали, но на всякий случай: -на СУ-25Т при выполнении бочки ИЛС темнеет, хотя перегрузка -0.8, на других самолетах этого эффекта нет.

Скинь, если можно. Видимо пропустил тогда в теме. Не лезь в дебри, просто сравни в скрипте "characteristic square" у 27-х и AIM-ок. Хотя мб и что-то в коде не камильфо. При пересчете "characteristic square" и соответствующем пропорциональном изменении Сх и Су ракета летает совсем по-другому. Так или иначе, сейчас какое-то соответствие докам есть. И маневренность модели семейства Р-27 чисто по аэродинамике более чем приличная. Все ее проблемы только в "голове".

Да нет никакой страшной тайны. Была же тема по настройке ракет. Вроде мы оба в ней участвовали. Там описана флайтмодель (достаточно упрощенная, ракета представлена как точка к которой приложены силы, РДТТ только время работы и тяга). Для отечественных ракет типа Р-27, 60 и73 ТТХ брали из таблицы Федосова и из номограммам по РЛЭ и БП СУ-27, МИГ-29 и СУ-25Т, геометрию из чертежей. Для AIM-ов тоже были свои доки на инглише, все это обсуждалось открыто. Если ты помнишь, я считал площадь миделя для всех ракет. Заложили все это в скрипт, а потом правили (в том числе Сх и Су) чтобы было совпадение с номограммами. У меня по каждому типу ракет все материалы из этой темы сохранены. Почему, например, тепловушка Р-27ЭТ летает на меньшую дальность, чем радийный вариант. А потому что у нее Сх больше в скрипт заложено из-за полусферической формы ГЧ. Хотя в доках этой разницы не указано (ограничение у тепловой только по захвату на носителе), так что эта правка чисто из соображений аэродинамики.

Ага, раний Некрасов, поэма "Мечты и звуки":) В итоге ты даже отдаленно не получишь соответствие реальным ТТХ. И затем будешь подбирать или характеристики РДТТ или Ц-иксы и игреки или то и другое вместе, чтобы попасть в ТТХ реальной ракеты.

А как по-твоему правильно настраивать Ц-иксы и Ц-игреки у ракет, чтобы не было печали?:megalol: То Чиж: Андрей, спецы, которые не молчали, а болтали лишнее уже сидят...

Я на тормозные педали пробовал вешать. Плавное нажатие мало что дает. С тормозной кнопкой (точнее курком) на джое проще рулить. Вполне реалистично выглядит мучение от процесса обучения и удовольствие от освоения:lol::thumbup:

Ну так кто же спорит, напольник, да еще с хорошими загружателями вне конкуренции. И про нелинейность на больших ходах все очевидно. Но для полетов по кругу и по маршруту точность и нормальные хода РУС важны именно в центе. У девушки проблемы нормально отработать взлет, а не ходить около "допустимых максимальных УА";) Впрочем особых проблем крутить пилотаж на кривых 10-15 и даже 20 я не вижу. А вот на кривых 0.0 миллиметры ловить достаточно проблемно и для реалпилота ИМХО вредно. Я выразил свое мнение, не более того.

Решил все же высказать свое ИМХО по кривым. Летал немного в реале, работал на проф.тренажерах (на них ''налет'' большой), много раз видел каково симмеру управляться с реальным самолетом. И как реалпилот привыкает к симу. Были курьезные ситуации, но 2 случая чудом не кончились аварией реального ВС. Привычка к джою с малым ходом развивает ложный навык при пилотировании. Особенно это опасно на посадке. Человек перемещает РУС на 1-1.5 см и когда самолет не реагирует привычным для сима образом просто впадает в ступор. Поэтому если Вы собираетесь летать или летаете в реале-советую - потратьте время и деньги на напольник или настройте кривые для более-менее реалистичного отклика. Это Ваша безопасность. Ложный навык может неожиданно ''выстрелить'' в критической ситуации. Если Вы только симмер, то кривые 0.0 на хорошем джое дадут именно те ощущения от флайтмодели, которые заложили разработчики. Но это не будет похоже на реальный самолет, тк хода ручки несоизмеримо меньше.

Ну так я и написал "на 130-140 км/ч по прибору". На 2 треке ты резко берешь РУС на себя как раз на 130. Другое дело, что дальше у меня при прокрутке трека самолет за 2 сек взмывает в воздух на грани срыва. На скринах все по-другому, все правильно. Первый трек вообще самолет выскакивает на траву с ВПП. Сходимость, увы, очень плохая.

"Во всем нужна сноровка, закалка, тренировка".:pilotfly: У нас одинаковые джойстики Кобра. У меня получилось и у тебя обязательно получится. Настрой кривые на 25. Начинай выбирать РУС со скорости 130 км/час, как советовал монсиньор Питт:), а потом от себя почти до нейтрали.

Спасибо, Mr.Pitt. Да, у меня треки не сошлись. Но по твоим рекомендациям у меня получился разбег на 2 стойках аж 5-6 сек и очень плавный отрыв. Похоже, суть именно в том, чтобы начинать движение ручкой на себя на 130-140 км/ч по прибору. Так и в ПА, судя по рис. 6.4. Начинать движение РУСом надо заранее, а максимальное отклонение как раз должно приходится на момент достижения скорости Vнк., если я правильно понял этот рисунок.

Про разбег на 2-ух стойках отчасти верно подмечено:smilewink: Не 7-10 сек конечно, но в ПА Л-39 четко написано, что самолет разбегается на 2-ух стойках 4-5 сек. Специально замерил на флайтмодели (сделал трек и с внешнего вида отмониторил взлет). Получилось около 1 сек. Сколько не бился, мне даже приблизиться к 4 сек не удалось. Вполне допускаю, что руки у меня такие кривые. У кого-то получается хоть 3 сек разбег на 2-ух стойках? ТО Huska: по "твоей"методе перемерил после крайнего обновления зависимость перегрузки от хода джоя. На этот раз у меня получились кривые не 10, а 15. С какими ты летаешь? Советую поставить не менее 20 и плавный взлет будет без проблем.

Прости за дурацкую настойчивость, но просто хочется уяснить что и как с этим самолетом. -Если для отрыва носового колеса потребно усилие ~10 кг, а сразу после начала отделения носового колеса необходимо отдать ручку от себя, то значит усилие на ручке изменяется на противоположное? Те самолет после отрыва колеса начинает самопроизвольно увеличивать угол тангажа, на ручке "тянущее усилие" сменяется на "давящее" и мне надо его преодолеть, чуть прижав самолет к ВПП? И все это в диапазоне изменения скорости от 150 до 180 км/ч только засчет изменения реакции опор и плеча? -Если же самолет продолжает после подъема колеса и отрыва от ВПП "висеть" на ручке (это мне кажется нормальным, тк скорость еще мала), то зачем нужна отдача ручки от себя, самолет должен продолжать разгоняться, сохраняя угол тангажа, просто "тянущее" усилие" на ручке стало поменьше (скажем было 10 кг, а стало 5 кг)? -Вообще возникло ощущение, что при отрыве самолета от ВПП очень малый запас по углу атаки, чуть перетянул и уже срыв. Неужели учебная машина так строга на взлете?

Андрей, тут не стоит обобщать, тк все зависит от типа ЛА. На некоторых (Сессна 172, Пайпер РА-28 как выбрал штурвал для отрыва носовой стойки, так в этом положении и идешь в набор высоты. По мере роста скорости только усилие, потребное для удержания штурвала, уменьшается. Я триммером в наборе не пользовался. А, скажем, ЯК-18Т и 52 надо выдержать у земли, поэтому мб движение чуть от себя. Как Элка ведет себя в этом плане могут сказать те, кто ''ее педалировал''. Самолет совсем не похож на упомянутые. ''Энжишки и Эрвэшки'' не знаю, что за звери.

Ослабить тянущее усилие на ручке и отдать ручку от себя (конечно не нейтральное положение, это будет сразу нехилый бряк о ВПП) ИМХО разные вещи. При данной реализации флайтмодели Элки приходится именно отдавать ручку от себя когда носовая стойка пошла в отрыв или можно это сделать сразу после отрыва основных стоек, на моей Кобре и кривых 25 это порядка 5 мм. Но если этого не сделать будет то, что описала Huska.

SAB, а на каком филде и при каких настройках графики у тебя такая трава живенькая? У меня ничего подобного не наблюдается:(:D

После обновления до 1.5.1 отдельные массивы леса стали "вылезать" из общего фона. Раньше такого не замечал.

Разработчикам респект. Подправленная флайтмодель лично мне очень понравилась. Такой живой реальный самолет получился, с одной стороны простой и предсказуемый, с другой со свои особым норовом (вспухание, перебалансировки, медленный набор оборотов). Жаль в реале не довелось полетать на Элке, сравнить не могу... Тормоза удерживают на полных оборотах и позволяют сбросить скорость после посадки хоть до остановки. Ну а рулить с этой системой тормозов и в реале ИМХО мало приятного. Мне мои мучения сейчас в симе живо напомнили первый опыт руления на Дельфине (поршневом):) Не стесняйтесь отклонять педаль посильнее и импульсно подтормаживайте, дозируя время нажатия и (или) частоту, но не допуская остановки. Приспособиться можно, надо просто покрутиться подольше, чтобы прочуствовать. Иногда надо короткими нажатиями на тормоз, а иногда чуть задержал его и самолет послушно вписался в поворот.

Андрей, ну не ёрничай. Зачем по всему фюзеляжу. Вот тебе еще раз "красивая картинка" расчета обтекания щитка. В таком виде она ближе к Элке, щиток внизу. Мысленно убери киль (он мало влияет, скорее щиток на него влияет, раздалбывая боковыми силами:)). В зоне перед щитком поставь плюсы, позади минусы или нарисуй эпюру распределения давления. Прикинь результирующую. Сопоставь с положением цт на Элке. Всего-то и делов.

У КТС, как правило, фюзеляж не трескается, чаще незадачливые курсанты в пылу борьбы с самолетом ломают ручку, педали и переключатели :D Э, дорогой, слюш, зачэм врэмя на пустой книга тратишь, врэмя, брат, дэньги... зарабатывать (из слэнга, подслушанного сегодня на рынке). Ну реально, СУ-24 другой самолет, геометрия крыла изменяемая, все у него смещается. Общего с Элкой только, что щитки под фюзеляжем. Ничего это не даст. В нашем случае рулит только "метод экспертных оценок". Кто-то слетает, посмотрит есть ли эти самые 3g и внесет ясность. Если хочешь знать, ПА конкретного самолета отчасти так и пишется. Практика часто предваряет теорию. Теория только объясняет. Летчик испытатель слетал, рассказал о необычном неожиданном поведении самолета, привез записи. Потом инженеры обмозговали и нашли причину, которая в процессе расчета и продувок и на ум им не приходила.

Речь о 42NG, на нем не только высший пилотаж запрещен, запрещен и сложный пилотаж. Но поймать достаточные усилия на ручке там можно просто на высокой приборной скорости, не говоря уже о выполнении боевого разворота и пикирования с выходом на горку:D

Господа, память штука дискретная, тут помню, а тут не помню;) Надо просто спросить пилота, который постоянно летает на этом типе, а лучше если летает на нескольких разных самолетах Л-39С (тк самолет от самолета может достаточно сильно отличаться, тем более, что "железо это старое"). Это ИМХО поставит жирную точку в этой непонятке со щитком. Ну что у нас на форуме нет такого человека или ни у кого нет знакомого пилота Элки? To Wadim: Вы облетывали модель Л-39С и заметили немного странную ренакцию модели на изменение оборотов двигателя? Тут без обид, я сделал полетов 5-6, отметил эту особенность, но не придал значения, списал на провалы в моем старом РУДе. Но когда Mins написал, ситуация стала очевидной: