rybik69

"Сведений о каком - либо боевом применении "Спитфайров" IX в Советском Союзе практически отсутствуют. Известен лишь один боевой эпизод. Так 8 Марта 1945 года под Ленинградом лётчики В. Рыбин и А. Федотов ( из 11-го и 102-го Гвардейских полков ) на "Спитфайрах" LF IX перехватили и сбили шедший на большой высоте немецкий самолёт - разведчик Ju-88. Сбитый самолёт относится к одной из последних модификаций ( S или T ), имевшей на моторах устройства для форсирования мощности. Для других типов истребителей этот "Юнкерс" был неуязвим." Замечу - Март, 45 год!!! Немецкий разведчик над Ленинградом. Сколько их было в предыдущие года можно только догадываться. И то что они летали почти безнаказанно тоже почти очевидно.

пс И ещё на счёт "кувшина". Машина с такими ТТХ много что позволяла. У нас вынужденно переделывали "взад" Пе-2 в Пе-3бис для дальних перехватов. Москито опять же у бритов вначале будучи удачной машиной поменяли, а точнее будет сказать расширили свои "профессии" на и на разведчика и на истребителя, включая ночного перехватчика. Сам же Р-47 будучи размещённым в Италии в основном использовался в двух ипостасях и как истребитель и как "штурмовик" то бишь как истребитель-бомбардировщик. Ну и собственно если бы он стоял у нас на вооружении можно бы было наносить удары по Берлину без особого риска быть сбитым. Это было бы куда более эффективнее чем использовать Пе-8. Аналогия прямая с отсылкой к тактике тех же Москито то же в силе. Если учитывать его ТТХ то в качестве разведчика например он бы не уступал той же "раме". Да и "пешку" и Ил-2 с их убогой полезной нагрузкой мог бы вполне выгодно заменить.

Я об этом и написал. Что касается высотности то Спиты в ПВО Москвы были единственными ЛА способными снять с неба немецкие относительно высотные бобры и разведчики. Ещё бы один высотник но более вооружённый в ПВО тогда точно бы не помешал. Пардон, Вы случаем не продукт ЕГЭ? Вики что ли посмотрите хотя бы: "На СССР ленд-лиз был распространён 1 октября 1941 года после подписания Первого протокола о поставках. Поставки по ленд-лизу в СССР продолжались до 20 сентября 1945 года."

Это всё было политизировано. Та инфа что подавалась народу в СМИ. И использовать её то ещё плацебо. Тандер был самым дорогим при покупке и самым сложным в обслуживании и при освоении. Его как и Мустанг завернула наша комиссия по закупкам по вполне понятным и очевидным причинам. За цену "горшка" можно было взять две Кобры а за Мустанга полтора Р-40 или два Хуря. Учитывая сложность оборудования и обучения потери таких машин в боях у нас были бы очень не рентабельны. И кстати в этом нет ничего плохого. Вполне разумный подход у комиссаров был. Чего-чего а деньги они считать умели хорошо.

Просмотрел видео... Что это было?!? Месиво из турецких ВВС и ВС с нашими из РФ в каком то беспорядочном фарше под "катюшу" и братков из "Любэ". Не, я конечно понимаю - ролик про Сирию, так написано. Но выглядит так как будто показывают войну РФ с Турцией. А где участники этой "вечеринки" типа США, Франция и т. д.? Где трагизм происходящего? Скажу по классике - "не верю".

Немножечко "Охотника".

Сказочка про Вампиров, Гоблинов и т. п. нечисть . https://youtu.be/-YdNnJ2LNSw

Красивее видали... Фотожаба.

Поржать.

Сейчас видно что нить по ссылке? https://forum.dcs.world/topic/186233-virtualnaja-realnost-v-dcs/?do=findComment&comment=5270409

Задубевшие соски боцмана это конечно интересно, но что то мне подсказывает что двойной несущий винт с монструазной втулкой с обвесом занимают львиную долю этой разницы в весе. К тому же исторически сложилось что наше электронное оборудование включая будильники на приборке несколько массивнее чем тоже забугорное. Плюс нормы прочности тоже несколько накручены и центральные узлы машины несколько увеличены. И всё это тянет, думаю как раз на эту разницу.

В этом случае это просто произойдёт раньше на большей скорости. Две причины сваливания на крыло из за потери скорости: Велика высота выдерживания и перетянутая на себя ручка. И как правило последнее создаёт условия для первого. В зависимости от конструкции ЛА будет либо подлёт, либо сразу клевок на крыло.

пс А забыл самое главное на счёт скоростей. Почему именно так как я написал: В авиации падение на крыло приводит к серьёзным последствиям значительно большим чем выкатывание или даже козление. В каждом втором случае потеря скорости на выдерживании и превышение угла при попытке подвести ЛА к точке касания в посадочной трёхточечной конфигурации приводит к возникновению не управляемого скольжения на крыло. Последствия почти полный выход из строя ЛА и часто гибель пилота. Понятно что в основном это было проблемой у курсантов. Но бывали случаи и в строевых частях во время войны у раненых или уставших лётчиков на строгих ЛА. Кстати если верить мемуарам лавки страдали строгостью на посадке. В симуляторах я этого как то не заметил. Но яки точно более устойчивы на всех режимах.

А вот и нет. Я не стал дописывать в посте выше, что бы не смущать, но видимо зря. Начинающим пилотам рекомендуется держать скорость на глиссаде на 5% больше заявленной по РЛЭ что бы иметь запас устойчивости и управляемости а так же совершать посадку близкую к трёхточечной но с касанием основными опорами шасси с последующим опусканием хвоста без использования органов управления. А использовать их только во второй половине пробега. И до кучи что бы это не казалось чем то ненормальным. На больших свистках вернувшихся с боезапасом и\или не выработавших топливо (Су-27 вроде посадка с более 60% топляка на борту запрещена по прочности шасси) заходить нужно на скоростях по таблице согласно имеющегося веса который может сильно отличатся от РЛЭшного и указанная там фиксированная скорость приведёт к крашу ЛА. Опять же что бы не было непоняток, РЛЭ является рекомендательным а не обязывающим документом. Это нужно для коррекции пилотом согласно сложившихся условий полёта и посадки в частности. И кстати про сабж. Видео старое смотрел. Многие И-16 выполняют длительную пробежку на основных колёсах при посадке. Причём по грунту. А например bf-109 наоборот часто разгоняются долго на основных стойках до отрыва на предельной скорости. Всё очень индивидуально.

Тут есть нюанс. Чем больше механизации выпущено поперёк потока тем больше аэродинамическое сопротивление. Оно уменьшает расстояние пробега и позволяет круче держать посадочный угол на глиссаде. Однако при выдерживании дистанция будет короче а при не правильном удержании высоты перед касанием можно грубо шлёпнуться на полосу и\или скозлить. Обычно посадка на три точки подразумевает подход к торцу полосы с минимальной скоростью и высотой где отрезок на выдерживание в принципе может быть близким нулю.

пс Палубники как раз используют большие углы выпуска механизации при посадке. Там глиссада достаточно крутая и нужно очень активно тушить разгон на больших углах. При нормальном заходе на палубу всё равно вся механизация выпущена на максимальные углы но двигатель держится на достаточно больших оборотах для предотвращения проваливания на меньших углах глиссады. В общем то последний вариант в симуляторах используют все кому не лень, включая меня. Эта посадка "по гусарски" и её разновидность "с ходу без коробочки" применяются при плохих погодных условиях например или на авиа-шоу опытными пилотами, или в аварийной ситуации, но по сути это нарушение РЛЭ и разрешено применять только при чрезвычайных ситуациях.

Увы. Это означает только одно что Вы идёте по глиссаде либо с большим углом к ней, либо с большей скоростью. Как вариант обе причины сразу потому что больший угол к точке приземления с меньшим углом выпуска щитков есть большая посадочная скорость. В итоге машина имеет более продолжительный отрезок выдерживание и как следствие перелёт.

Не, не выйдет. Это уже как влепили тут, пусть и стоит "на века" .

Баги DCS: Як-52 DCS: Як-52 Рыскание . Управляемость по рысканию в DCS Thrusmaster flight hotas X обсуждаем Последнее в железе но всё ещё актуально .

Вы для каждого вопроса будете по теме создавать?

Ночной запуск.

Не знаю. Может было.

Стояночки в Ошкош. Очень душевно.