rybik69

Немножечко "Охотника".

Сказочка про Вампиров, Гоблинов и т. п. нечисть . https://youtu.be/-YdNnJ2LNSw

Красивее видали... Фотожаба.

Поржать.

Сейчас видно что нить по ссылке? https://forum.dcs.world/topic/186233-virtualnaja-realnost-v-dcs/?do=findComment&comment=5270409

Задубевшие соски боцмана это конечно интересно, но что то мне подсказывает что двойной несущий винт с монструазной втулкой с обвесом занимают львиную долю этой разницы в весе. К тому же исторически сложилось что наше электронное оборудование включая будильники на приборке несколько массивнее чем тоже забугорное. Плюс нормы прочности тоже несколько накручены и центральные узлы машины несколько увеличены. И всё это тянет, думаю как раз на эту разницу.

В этом случае это просто произойдёт раньше на большей скорости. Две причины сваливания на крыло из за потери скорости: Велика высота выдерживания и перетянутая на себя ручка. И как правило последнее создаёт условия для первого. В зависимости от конструкции ЛА будет либо подлёт, либо сразу клевок на крыло.

пс А забыл самое главное на счёт скоростей. Почему именно так как я написал: В авиации падение на крыло приводит к серьёзным последствиям значительно большим чем выкатывание или даже козление. В каждом втором случае потеря скорости на выдерживании и превышение угла при попытке подвести ЛА к точке касания в посадочной трёхточечной конфигурации приводит к возникновению не управляемого скольжения на крыло. Последствия почти полный выход из строя ЛА и часто гибель пилота. Понятно что в основном это было проблемой у курсантов. Но бывали случаи и в строевых частях во время войны у раненых или уставших лётчиков на строгих ЛА. Кстати если верить мемуарам лавки страдали строгостью на посадке. В симуляторах я этого как то не заметил. Но яки точно более устойчивы на всех режимах.

А вот и нет. Я не стал дописывать в посте выше, что бы не смущать, но видимо зря. Начинающим пилотам рекомендуется держать скорость на глиссаде на 5% больше заявленной по РЛЭ что бы иметь запас устойчивости и управляемости а так же совершать посадку близкую к трёхточечной но с касанием основными опорами шасси с последующим опусканием хвоста без использования органов управления. А использовать их только во второй половине пробега. И до кучи что бы это не казалось чем то ненормальным. На больших свистках вернувшихся с боезапасом и\или не выработавших топливо (Су-27 вроде посадка с более 60% топляка на борту запрещена по прочности шасси) заходить нужно на скоростях по таблице согласно имеющегося веса который может сильно отличатся от РЛЭшного и указанная там фиксированная скорость приведёт к крашу ЛА. Опять же что бы не было непоняток, РЛЭ является рекомендательным а не обязывающим документом. Это нужно для коррекции пилотом согласно сложившихся условий полёта и посадки в частности. И кстати про сабж. Видео старое смотрел. Многие И-16 выполняют длительную пробежку на основных колёсах при посадке. Причём по грунту. А например bf-109 наоборот часто разгоняются долго на основных стойках до отрыва на предельной скорости. Всё очень индивидуально.

Тут есть нюанс. Чем больше механизации выпущено поперёк потока тем больше аэродинамическое сопротивление. Оно уменьшает расстояние пробега и позволяет круче держать посадочный угол на глиссаде. Однако при выдерживании дистанция будет короче а при не правильном удержании высоты перед касанием можно грубо шлёпнуться на полосу и\или скозлить. Обычно посадка на три точки подразумевает подход к торцу полосы с минимальной скоростью и высотой где отрезок на выдерживание в принципе может быть близким нулю.

пс Палубники как раз используют большие углы выпуска механизации при посадке. Там глиссада достаточно крутая и нужно очень активно тушить разгон на больших углах. При нормальном заходе на палубу всё равно вся механизация выпущена на максимальные углы но двигатель держится на достаточно больших оборотах для предотвращения проваливания на меньших углах глиссады. В общем то последний вариант в симуляторах используют все кому не лень, включая меня. Эта посадка "по гусарски" и её разновидность "с ходу без коробочки" применяются при плохих погодных условиях например или на авиа-шоу опытными пилотами, или в аварийной ситуации, но по сути это нарушение РЛЭ и разрешено применять только при чрезвычайных ситуациях.

Увы. Это означает только одно что Вы идёте по глиссаде либо с большим углом к ней, либо с большей скоростью. Как вариант обе причины сразу потому что больший угол к точке приземления с меньшим углом выпуска щитков есть большая посадочная скорость. В итоге машина имеет более продолжительный отрезок выдерживание и как следствие перелёт.

Не, не выйдет. Это уже как влепили тут, пусть и стоит "на века" .

Баги DCS: Як-52 DCS: Як-52 Рыскание . Управляемость по рысканию в DCS Thrusmaster flight hotas X обсуждаем Последнее в железе но всё ещё актуально .

Вы для каждого вопроса будете по теме создавать?

Ночной запуск.

Не знаю. Может было.

Стояночки в Ошкош. Очень душевно.

У дурика пилота нога на замок не встала. РЛЭ оно же для тупых написано. Кто не понял о чём я... заход "с ходу" выполнен с скольжением на левое крыло в момент выпуска шасси. В итоге тупо не хватило времени дожать правую ногу из за наличия превышающих G в продольно-поперечном канале. Судя по вялому выполнению пары последних до посадки манёвров пилоту либо было плохо... либо его просто посрать приспичило со всеми вытекающими.

Я, так сказать, "аналоговый" художник - краски, кисти, мольберт и т.д. "Работа" на ПК у меня дальше баловства не шла. А зная проблемы своего железа фотки я не обрабатываю совсем. Ок-ок. Я уже понял. Пока не заменю моник брошу править скрины что бы не мутить воду .

На своём убогом монике с уменьшенной яркостью я вижу яркие, цветастые фото. Просто всё поле фото засыпано яркими пятнами. Страшно подумать как аляписто это выглядит на Вашем мониторе. Да, для меня это тоже безвкусица. Нет не перспективы не глубины кадра, хотя есть пара не плохих кадров. Боюсь что с моим опытом художника с 40 летним опытом не о чем спорить. Каждый останется при своём мнении. И да, я подумаю над сменой моника и мыльницы на лучшие версии. Удачи.

Согласен про вкусовщину. Можно совсем без бликов .

Возможно. У всех моники и зрение разное. Я именно форму накрутил. Это осветление включает в себя от 3 до 5 параметров работы с светом и частично с цветом. Если сравнивать с хорошими фотками из сети то так они и выглядят в жизни. Если сравнивать с Вашими же скринами то ощущение объёма не изменилось. Просто уровень освещённости стал соответствовать солнечному согласно ракурсов, удалению и материалу включая фактуру краски используемой в авиации. А какую там используют я знаю . Вот например тут ракурс решает какая поверхность будет "матовая" "или полированная". https://disk.yandex.ru/mail/?hash=Ioesyac3umPmA4%2BoBTO3vt5j%2BbwGpJBYZIfWab4yUjmvkDIaL5skLNJ1zuSa0Rk0q%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D https://disk.yandex.ru/mail/?hash=1rv2w7%2F6XOMvk0CW8DNK676Y7E1DB7qXe99D9iGu3h2fixFRftQFkM%2Bu%2BxYrDdRbq%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D Ну и так ещё пара "засвеченного" из всякого разного.