SSP1

:D

Никакие не будут доступны, сейчас продают только под управлением ИИ. Если их когда то сделают управляемыми, то нужно будет, насколько я понял, купить некое подобие СА только для техники WWII.

Пока не понятно какая трава будет в итоге, на скринах она и такая и такая, а так же плотность произрастания разная. Хорошо бы если и на карте была трава разных видов.

А почему должно фризить? В БЗС управляемая техника(танки) не фризит.

А это что за трава на скрине, тут она вроде нормального размера?

Новые карты и в частности Нормандия, имеют гораздо более детализированный ландшафт, чем старая карта Кавказа, поэтому хотелось бы и поведение техники иметь более реалистичное, что бы подвеска отрабатывала неровности.

У кого установлен модуль СА, подскажите, техника там имеет какие то отличия от того, что имеется по дефолту? В частности интересует проработано ли там моделирование работы подвески, например у танков? Раньше ставил технику в редакторе и смотрел как она передвигается, все танки ехали даже по пересечённой местности на карте Кавказа как по идеально гладкой поверхности, а сейчас посмотрел ролик с Нормандией, работы подвески у Тигров, Шерманов и Т-4, тоже не заметил.

Сколько будет весить Нормандия+юниты к ней? И юнитов современных по умолчанию в Нормандии не будет, я правильно понимаю?

Вопрос к ED по Нормандии, как будет осуществляться пользователем установка этой карты, сколько она будет весить? У меня сейчас удалён ДКС с компьютера, если я куплю Нормандию то мне нужно будет скачивать и карту Кавказа со всеми юнитами к ней, плюс к этому саму Нормандию с её юнитами, или я смогу установить это по своему выбору, т.е. только Нормандию с юнитами WWII и купленные ранее поршни?

Это наверное будет какое то мега шоу, по размаху подобное евровиденью или олимпиаде, с полноразмерным макетом Доры или даже с настоящей арендованной у американского музея, а помимо Эрика так же будут приглашены и все остальные ныне живущие ветераны второй мировой они будут ходить вокруг музейных экспонатов тех самолётов на которых сражались в молодости, рассказывая про их ТТХ, поведение на полосе и в воздухе, залазить в их кабины и подробно описывать наличие и работу приборов, показывать как закрывался фонарь и т.д., а потом конечно же начнётся показ учебных воздушных боёв... Понятно, что подготовка такого мероприятия занимает просто гигантское количество времени. В общем запасаемся терпением и ждём!

Было бы замечательно, если так. В противном случае такая сборка будет под 100Гб, думаю многих это мягко скажем не обрадует, по мимо того, что понадобится новый SSD, так и качать такой размер придётся неделю(для меня например).

Вот кстати, хотелось бы услышать мнение, по поводу скажем той же ФМ мессера, как она тебе? После последних "правок" у него даже последние зачатки "штопора" куда то отвалились, по крайней мере мне его загнать в штопор не удаётся.

После последнего патча у меня слетели назначенные на джойстик кнопки стрельбы из пулемётов и пушки. Пришлось назначить их заново. Теперь самолёт снова стреляет.

Может и лукавит, а может считает это общеизвестным, что в СССР были проблемы с высотными моторами. Не было дальних высотных бомбардировщиков, как Б-17, автоматически и истребители прикрытия как Мустанг были не нужны, сосредоточились на том, что могли, штурмовики ИЛы, средние бомбардировщики Пе-3, а для них ЯКи и Лавки, т.е. самолёты непосредственной поддержки войск и прикрытие для них. Так что немцам хочешь не хочешь пришлось спускаться с благоприятных для них высот на те высоты где действовали наши штурмовики, а там их ждали ЯКи, которые до 2км были сложными соперниками. Очень детально и интересно всё это описывается в известном интервью нашего ветерана яковода http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm

Как то попадалась мне на глаза вот такая статья https://topwar.ru/7742-istrebiteli-vtoroy-mirovoy-voyny-luchshie-iz-luchshih.-vzglyad-inzhenera..html И цитата оттуда "Прежде чем сопоставлять разные типы истребителей, стоит немного сказать об основных принципах сравнения. Главное, здесь необходимо иметь в виду те условия боевого применения, под которые они создавались. Война на Востоке показала, что при наличии линии фронта, где основной силой вооруженной борьбы являются наземные войска, от авиации требовались сравнительно небольшие высоты полета. Опыт воздушных боев на советско-германском фронте свидетельствует, что подавляющее большинство их велось на высотах до 4,5 км вне зависимости от высотности самолета. Советские конструкторы, совершенствуя истребители и моторы для них, не могли не учитывать этого обстоятельства. В то же время английские «Спитфайры» и американские «Мустанги» отличались большей высотностью, поскольку характер действий, на которые они рассчитывались, был совсем иной. Кроме того, Р-51D обладал намного большей дальностью полета, необходимой для сопровождения тяжелых бомбардировщиков, и поэтому был значительно тяжелее, чем «Спитфайры», немецкие Bf 109 и советские истребители. Таким образом, поскольку английские, американские и советские истребители создавались под разные боевые условия, то теряет смысл вопрос, какая из машин в целом являлась наиболее эффективной. Сравнивать целесообразно только основные технические решения и особенности машин."

Так ты и так туда бегал и читал, а потом спорил заочно, пытаясь при этом изображать правоту своих умозаключений, только демонстрируя это тут а не там. Вот зачем ты это делал, если тебе так всё равно чего там на другом форуме написано?

1. Как это зачем тебе там писать? Хотя бы что бы всем было видно у кого поток сознание(или упорное желание не признавать факты), а у кого чёткое обоснование своих выводов подкреплённое реальными документами. Если ты не можешь понять ответа на свой вопрос может остальные поймут. Как думаешь? 2. Я же привёл цитату выше из описания устройства открытия фонаря FW-190А-4 обследованного советскими инженерами. Сейчас фото добавлю из соседней темы, как эта трубка выглядела и где заканчивалась при открытом фонаре. https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2846869&postcount=113 3. Эти уголки и есть конструкция в которой находился шарнир, или они являлись неким кожухом вокруг шарниров. Сейчас я точно не могу этого сказать и представить их детальное описание, но то что бронеплита на них поднималась это очевидно.

1. Ты же прекрасно видел ответ на свой вопрос, раз читал комментарии на том форуме. Зачем ты теперь делаешь вид, что твой вопрос до сих пор остался без ответа? http://www.forum.jgr124.ru/viewtopic.php?f=17&t=897&start=30 Ну и вообще почему бы тебе не задавать вопросы на том форуме, за них тебя там не забанят, наоборот все заинтересованы в прояснении этого вопроса. Не нужно никаких разговоров в тс, разговоры останутся разговорами, а написанное на форуме видно всем и все самостоятельно разберутся чьи аргументы более убедительны. 2. Это была трубка с отверстиями и она не уходила в бесконечность в сторону мотора, как сейчас в ДКС, при открытой кабине, а имела ограничитель, который заканчивался(и сама трубка вместе с ним) рядом с шестерёнкой. Это видно на фото, которые я прикреплял в теме багов Доры. 3. Варианты были, две штуки, но сам принцип подъёма на шарнирах бронезаголовника был един для обоих вариантов исполнения этих самых шарниров, болтами намертво бронезаголовник, как сейчас в ДКС, крепится не мог. Как бы тогда фонарь назад отъезжал, сможешь объяснить?

это ты так пошутил что ли? p.s. По двигателю и прибору с максимальными значениями наддува, которые были на реальных серийных D-9, тебе же уже всё разжёвывал человек с отсылками к реальным документам, но ты предпочитаешь этого не замечать почему то. А по кабине и её механизму открытия/закрытия фонаря, тогда ещё раз повторюсь, раз эта тема в багах для Доры не добавила у тебя понимания того как это выглядело и работало. И так первая цитата:"Из-за особенностей аэродинамики фонаря на скоростях свыше 370 км/ч его настолько сильно поджимало к фюзеляжу, что открыть его было невозможно. Для аварийного покидания самолета фонарь снабдили пиропатроном принудительного сброса, перебивающим силовую балку крепления сдвижной части." http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_2000_05_06/p5.php Вторая цитата: "Подвижный колпак, состоящий из цельного куска гнутого плексигласа и гаргрота верхней части фюзеляжа, полностью сдвигается назад, перемещаясь по направляющим профилям, не выступающим наружу за обводы фюзеляжа. Открывается фонарь при помощи закрепленной на правой стороне фонаря зубчатой рейки, приводимой в движение шестерней, укрепленной на правом борту кабины. Шестерня поворачивается рукояткой 1 (фиг. 20), снабженной стопором. Между рукояткой и шестерней неподвижно укреплен диск 2 (фиг. 20) с расположенными по его окружности отверстиями. Для открытия фонаря необходимо оттянуть и одновременно вращать рукоятку. Когда рукоятка отпущена, штырь стопора входит в ближайшее отверстие диска, чем достигается фиксирование колпака в любом положении. На переднем конце зубчатой рейки имеется ограничитель, удерживающий колпак в крайнем заднем положении." http://pro-samolet.ru/tekhnicheskaya-dokumentaciya/nemeckie-samolety/1231-fokke-vulf-fv-190-a-4 Тут есть общая схема устройства открытия/закрытия http://arsenal-info.ru/b/book/1570582699/16 Ну и крепление бронезаголовника на шарнирах.

Это изначально было достаточно информативно, даже англоязычную ветку для этого не надо мониторить, можно было просто самостоятельно запустить модуль в DCS и увидеть всё самому. P.S. Или это такой новый критерий определения наличия ошибки, если в англоязычной ветке пишут, значит ошибка есть? Может попросить кого нибудь написать в англоязычной ветке, что бы у Доры кабину, двигатель и прибор наддува поправили....:D

Запусти модуль в быстром вылете "свободный полёт", немного покрути бочки, виражи и т.д. Прибор не просто начинает врать, а горизонт просто встаёт на одном месте и дальше ни на что не реагирует плюс к этому, стрелка "маятника" вообще изначально стоит в одном положении, как на моём скрине выше. Это произошло после моего вчерашнего обновления DCS.(сегодня я ещё обновлял дрова видеокарты, но не думаю, что это как то могло повлиять, потому что на всех остальных модулях автогоризонт работает нормально)

Ну а сам то ты как думаешь, разве ответ не очевиден? Если не брать в расчёт фантастические варианты, что выводы сделаны на основе спиритического сеанса с духом Вилли Мессершмитта, то останется только единственно правильный ответ, выводы сделаны на основании запуска модуля Bf-109K-4 DCS на моём ПК и визуального наблюдения за поведением приборов на мониторе.

Поломался прибор автогоризонта

Похоже в сегодняшнем патче ботам наконец то что то подкрутили и они перестали поглощать снаряды как губка, стало достаточно нескольких попаданий, видимо новая ДМ таки внедряется.