SSP1

Понятно, что не цепь, но совсем не понятно зачем в самолёте ДКС собрали все вместе различные спорные моменты. Почему бы было не сделать так сказать стандартный d9 с ранним фонарём с шарнирами и без кожуха за бронеспинкой, с прицелом наиболее распространённым, с рейкой-трубкой и наддувом 1.8. По наддуву кстати вопрос как бы не совсем к Yo-Yo, а больше к тем документам по которым делалось, дали документы где 2.5, он и сделал так, а что получилось d9 или d11/12/13.... это должен специалист по немецким докам того времени рассудить. Если у Стефана эти доки есть, то в чём тогда вопрос?

Если делать раннюю Дору, то и наддув надо соответствующий делать. А по фонарю, пока всё таки с плеча рубить не надо, есть много фото где на поздних фонарях угадываются именно уголки как в ДКС, только они по всей видимости не прикреплены намертво клёпкой к бронеспинке, как в ДКС, а имеют какой то прорез по которому может скользить крепление от бронеспинки и подняты чуть повыше. У Стефана там как раз есть схема, где нарисованы уголки.

Ну да ты сразу правильно определил, а я всё никак не мог понять, как кабина может сжиматься, пока Стефан не ткнул носом в "рояльную петлю" на верху.

Почему же утрирую? Дора у нас получается не ранняя, которая 9, а что то следующие между 9 и Та-152(там сам чёрт ногу сломит в этих 11, 12, 13 и т.д. Дорах).

Получается, что у нас очень эксклюзивная Дора, совсем не рядовая, которых было большинство. Это как Су-25т в ДКС, вроде и самолёт такой был и даже летал, но кроме как опытным его назвать нельзя, это как в тундре всякие бумажные проекты, которые существовали в единичных образцах. Кстати какая у нашей Доры(ДКС) максимальная мощность двигателя? Стефан, он же "дедушка"(так его Yo-Yo называет) на том сайте(ссылка на который дана на 10 стр. этой темы) дал исчерпывающий ответ по работе механизма кабины, теперь можно не гадать. P.S. Тросик на самом деле это для натяжения антенны, к бронеплите он не относится. Пишут, что на поздних кабинах от этого механизма отказались.

Короче говоря этот прицел редкость на Дорах, которых было примерно 700 штук, а прицелов было выпущено примерно 800 и они ставились не только на d9,а на Ме-109, Ме-262, fw-190а8 и ещё на что то.

На данный момент ДКС лучший из авиасимуляторов по проработанности земли. И это очень хорошо. Даже если у человека не достаточно мощная система, он всегда может выкрутить настройки на минимум, всё равно даже в таком качестве земля в ДКС не уступит некоторым другим играм подобной тематики. Короче говоря больше не меньше.

Я пришёл к выводу, что бронепластина поднималась не из за сужения фюзеляжа(она там ничему не мешает), а из за того, что в противном случае она бы шкрябала по плоскости над которой двигался фонарь сдвигаясь назад. Мне кстати попадались фото, но очень плохого качества, где всё таки угадываются очертания именно уголков, как сейчас в ДКС, на которых крепилась бронеплита, это просматривается только на "дутых" поздних кабинах. Всего скорее был какой то один паршивый из четырёх заводов, который выпускал "неправильные" D9, у них и рейка цепь возможно была, и бронеплита на уголках(по видимому в случае такого крепления изначально присутствовала щель между плоскостью и бронеплитой в закрытом состоянии фонаря). Но нам такой хоккей не нужен, пусть будет стандартный D9 выпуска головного завода, а у него всё должно быть как на предыдущих моделях: рейка-трубка, бронеплита на шарнирах и возможно(даже всего скорее) на первой партии действительно стояли приборы 1.8ata и прицел всего скорее другой(EZ42 насколько удалось понять вообще опытный был и его испытывали на fw-190 только) Вот нашёл единственное фото(как и с рейкой-цепью) где d9 имеет этот прицел, но кабина другая, ранняя, бронеплита на шарнирах

Отличная работа, наконец то береговая кромка выглядит более естественно.

Кстати по поводу спора мог ли быть прибор 1.8ata на Доре, всего скорее на некоторых самолётах он всё таки стоял, есть фото кабин с ним, он даже на Ta-152 стоял.

Фото относящиеся к d9, вообще не имеют прицела. Вот ниже фото кабины d13, там виден прицел похожий на наш в игре, но он тоже под мягкой подушкой кожуха. Вообще вроде как пишут, что для d9 штатным прицелом являлся Revi 16в

А сколько у вас выставлено у мессера на этих кривых? Я сейчас поставил 20 и убрал помощника в 0, и о чудо, мессер стал приемлемо управляем на взлёте с ручкой от себя, взлетел 4 раза из 4. Раньше они были у меня по 0 все на мессере.

1024 показывает родная прога от производителя.

А как именно работают пользовательские кривые? Сейчас у меня крен, тангаж, педали на Мустанге и Доре всё по 20, на мессере всё по 15.

А если ухудшится? Назад ведь ничего уже не вернут и галочек на выбор точно не будет.

Заранее трудно сказать как это повлияет, останется так же или заметно снизится точность. Но вопрос то вообще стоит в том, зачем что то менять, сейчас всё замечательно и так.

Прицеливание обычно происходит на скоростях гораздо больших, чем скорость сваливания, точность тут не помешает. Какая же это бага? Вы уж давайте не скромничайте, а называйте своими именами вещи: Была попытка на мессере опробовать систему управления отличную от Доры и Мустанга. И она удалась, по крайней мере для людей с обычными джойстиками. Из-за нескольких вирпилов которым это не нравится, не надо от этого открещиваться и называть багом.

Если eekz раскрыл этот момент правильно, то точность снизится. Будет меньше отсчётов моего "марса" из Кобры на определённый участок движения виртуального РУСа. Тем более у меня их всего 1024(а не как у eekz 2048, у него значит и так джой в два раза моего точнее) Вот что он говорит: "Объясняю: Сейчас - с ростом скорости ход виртуального РУС от центра становится скажем 20% от полного хода. На этот ход приходится 100% хода реального джоя скажем в 2048 отсчетов. Будет - с ростом скорости ход виртуального РУС от центра становится скажем 20% от полного хода. На этот ход будет приходится 20% реального джоя в 2048 отсчетов, что будет равняться 2048*0.2 ~ 410 отсчетов. Точность понизится." Т.е. мне придётся тыркать джоем ещё ювелирнее. А это совсем не похоже на действия настоящего пилота, который русом миллиметры ловил.

Но к этому надо добавить, что всего скорее это был полёт в самом штатном режиме, без попыток выполнять всякие фигуры пилотажа, без пикирования на предельных скоростях, не нужно было кого то перекручивать и держать в прицеле. Т.е. для такого спокойного полёта симулятор вполне адекватно передаёт поведение ЛА, даже с учётом разницы джой-реальный рус. А когда условия усложнятся и реакция со стороны пилота на поведение ЛА должна ускорится, вот тогда этот "маленький нюанс" проявится во всю силу и для симулятора без костылей уже не обойтись. Разве не так?

Сейчас ничего не мешает выдерживать оптимальный УА, просто тебе надо снова поставить ДКС и попробовать самому. Раз исходные условия у реального пилота и вирпила разные, значит что бы их хоть как то выравнять нужны ухищрения, по другому никак. Меня всегда удивляет, вот откуда вы знаете, что вот такой то "костыль" обязательно отдаляет симулятор от реального самолёта? Вы что тут все поголовно владельцы реальных мессеров и мустангов что ли? Что бы не было никаких костылей, вам тогда нужно продать всё движимое и недвижимое имущество, возможно ещё почку, взять кредит и купить себе реальный самолёт или хотя бы высоко классный тренажёр, тогда действительно вы сможете авторитетно заявлять на каждый "костыль", мол подождите, сейчас заведу свой мессер и проверю, так это или нет.

Ты просто никак не поймёшь, что характер самолёта и сейчас хорошо передан, а если сделать так как вы с eekz говорите, то снизится точность(так заявляет eekz). Вопрос,зачем это нужно, в чём тут правильность?

Тут получается не так. На реальном автомобиле большой руль, который ты плавно поворачиваешь, на нужный градус, а в нашем виртуальном автомобиле/авиасимуляторе у тебя крохотный руль, который так плавно не покрутишь, поэтому требуются ухищрения, что бы иллюзия управления сохранялась.

Ты вообще когда последний раз на мессере ДКС летал то? Это самый "рельсовый",если так можно сказать,самолёт из всей тройки поршней, на нём выцеливать проще всех, у него меньше всего прицел гуляет. Я ещё пытаюсь доказать тут, что ему на земле этой "рельсовости" не хватает, а то был бы самый лучший в управлении модуль. И да, всё это справедливо для моего "джойстика с пружинками".

Ну уж не знаю, что за головоломка тут получается, я овечал eekz, а он расписал так, что точность на мессере понизится. А характер управления самолёта как раз сейчас в норме и почитав отчёты начинаешь верить, что управляешь реальным мессером. Зачем тогда что то менять, если иллюзия управления реальным самолётом присутствует? Что бы ещё и точность прицеливания урезали что ли, для тех у кого нет напольника? Спасибо не надо.

Поэтому мне и нравится мессер и не надо от него даже -30:) Мустанг тоже можно подправить, хоть и очень не много, ведь всё равно же повышение скорости сказывалось на затяжелении ручки пускай и не так выражено как у мессера, да и Доре это не помешает, вот что пишут про неё в сравнении с мессером