vvm13

Видео уже есть.

Возможно (!), будет когда-нибудь.

Боты же летают не с той физикой, что люди, а с упрощённой.

Хорошо иметь зрение, позволяющее различать каждый пиксел... ... Что касается потенциальных улучшений планшета, я видел видео (с пилотом А-10), которое показало, что лётчики в него ещё и пишут. (Ручка где-то за левым локтём прикреплялась). ... Сохранение/восстановление aspect ratio. Rotate. ... Штурманские приборы. Даже хотя бы вот такие: E6B https://e6bx.com/e6b/

Taiwan. Look forward, not backward. This is the place for the future war US with Cnina.

Как я помню, в древние-древние "они" умышленно отрубили в редакторе возможность смены (после создания миссии) из-за каких-то возможных глюков. Не знаю и не могу вообразить, каких, но имейте это в виду.

Он хочет показать, что вечно молод, и неважно, что там у него записано в паспорте.

Можно было бы где-нибудь в GUI добавить кнопочку/чекбокс "Автоматически использовать в миссиях и кампаниях новый A-10C вместо старого (работоспособность не гарантирована)". С одной стороны - понятно, что некоторые миссии станут неработоспособными. С другой стороны, это путь для создания миссий и кампаний, которые будут работать на обоих вариантах.

На разработку уйдёт столько времени, сколько уйдёт времени на разработку. А без багов продукт не будет никогда. Разница в * раньше или позже мы увидим продукт * раньше или позже разработчики получат деньги * сколько и каких слов получат разработчики в свой адрес (некоторые граждане совершенно не понимают, что если в описании продукта написано, что продукт сырой и недоделанный, то этот продукт сырой и недоделанный, и критикуют разработчиков за то, что продукт сырой и недоделанный) Сам по себе Ми-24 у меня эмоций не вызывает, но вот (например) над сырыми недоделанными Марианами я бы уже сейчас полетал...

Отвечать на такие вопросы должна ED ("должна" в том смысле, что не-ED не должны на это отвечать). С другой стороны... ну, вы сами знаете. Но, что бы вы делали или не делали, вы можете только ждать. Быть может, модуль внезапно появится в с среду или в пятницу на этой неделе. Или в июне 2021. Лучше пользуйтесь тем, что есть, получайте удовольствие от того, что есть, и не страдайте от того, чего нет.

Мариан в этом году не будет. Печальная новость.

КП отдельно - https://www.kp.ru/best/msk/karta-boevykh-dejstvij-v-sirii/ другой отдельно - https://syriancivilwarmap.com/

"Однажды даже В-17 могут попасть в цель". Прямо сейчас меня навигация занимает, времён WW2. Вам не попадалось? Как там искали морские цели и докладывали координаты? Я понимаю слова "dead reckoning", но это жестоко и не хватает авианосных подробностей.

Остаётся увидеть что-нибудь из этого на DCS-ном Москито.

Если файл подкачки реально используется, то должны быть тормоза вплоть до 0фпс и нелетабельности вообще.

Но это едва ли больше часа времени и 0 руб затрат. И какая-то возможность хотя бы пытаться поддерживать порядок (в смысле, не валить всё в кучу, а раскладывать по полочкам).

Почему по каждому модулю (самолёт ли, карта ли, устройство ли) желателен отдельный раздел? Чтобы можно было заводить много разных thread'ов по каждому модулю. Конечно, технически это можно и внутри раздела DCS World. На практике, большинство окажется "не перед глазами", "провалится вниз" и исчезнет из внимания. Зачем нужно иметь возможность завести несколько thread'ов? Чтобы иметь возможность раскладывать разную информацию по разным. Точно также, как мы отделяем F-5 от Газельки.

В природе бывает вот такое: https://forums.eagle.ru/forum/english/dcs-world-topics/input-and-output/thrustmaster-aa/195922-cougar-replacement-gimbal?t=195464 а Баур, подозреваю, предложит взять другую базу и переставить ручку. http://avia-sim.ru/forum/viewforum.php?f=27

Но они же и по неподвижным плохи, если не ставится задача поубивать побольше гражданских. Компьютеров нет, ветер неизвестен, высота большая (внизу ведь зенитки)...

Наврал. Это из Полмара "Авианосцы". http://militera.lib.ru/h/polmar_n/index.html И дело было так: (как я понимаю, 24.08.1942-го). Плюс http://militera.lib.ru/h/smith_p1/index.html Смит Питер Ч. Smith Peter Charles. История пикировщика. - про странности британцев.

Насколько я помню, одного японца таки утопили. (Где-то на милитере в чьих-то мемуарах). Тот при виде бомбардировщиков не пожелал сняться с якоря - поскольку B-17 в принципе никогда никуда не попадают. А на этот раз произошло исключение - он взял, да и попал. И благодаря этому исключению стараются говорить, что "горизонтальные бомбардировщики за всю войну ни разу не попали по *маневрирующему* кораблю". Та картинка выше ничего не показывает и не доказывает.

Когда у них (в морских сражениях) погибали тысячами, у нас на суше погибали миллионами. Но гемплей, солнце, море, пальмы...

Даже на современных самолётах с CCRP и символикой на HUD не очень-то попадается. Тут же надо вычислять всё вручную. По кораблям вообще безнадёжно было, а цель немаленькая.

Акаги с Кагой, Хирю и Сорю померли в битве при Мидуэе, середина 1942. Ранний 1944 - это скорее про сестричек Сёкаку и Дзуйкаку. Впрочем, дела зависят и от того, какая информация сохранилась. Если необходимое есть только на Акаги, то ничего не поделаешь.

Москито-Москито... А как на нём люди будут воевать? Я читал, что * у британского начальства был такой гвоздь в башке, что они даже саботировали пикирующие бомбардировщики - и разработку и постройку своих, и закупку американских. * горизонтальным бомбардировщиком времён WW2 ни во что не попадёшь (в смысле, куда целишься).