Jump to content

Flyning-CAT

Members
  • Posts

    4021
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Flyning-CAT

  1. Скорее всего длина от головки ручки до шарнира в полу.
  2. Тогда возникает нюанс, в виде того, что из за разной длины джойстика, самолёт кажется слишком чувствительным из за того, что в реале "джойстик" сильно длиннее.
  3. А кривые как настроены ? джойстик какой ?
  4. В жизни именно раздельный загруз осей. Ну по крайней мере я не знаю самолёты с общим загрузом, когда загруз по одной оси влияет на другой. Причём в жизни ещё и очень жесткий центр, практически не реальной головкой ручки описать ровный небольшой круг вокруг центра. И на самолётах где нет естественного демпфирования проводкой управления, раскачка очень ощутимая. Для себя я собрал ВКБ ультимэйт с самыми сильными пружинами, по две на ось, с линейными кулачками с жестким центром и расслабленными демпферами. Для современной авиации это максимально похожий на реал конфиг. Аа ну ещё удлинитель 100мм (хотя надо бы 150 где то).
  5. На правах бреда. Если к моменту выхода сферической земли, будет ещё работать модуль CA, то это может стать одним из первых симуляторов, где есть наземная техника и шарик. Будут новые челенджи, типа кругосветки на танке. )
  6. Они их в реале не несут.
  7. Дык это видео годовой давности.
  8. Да потому что у вас из каждого поста лезет "стандарты нато, собрано на коленке из стиралок" и всё в этом духе. Я так то сам работаю на авиазаводе, могу говна накидать так, что в текущих реалиях на пару сроков хватит. Но вот эти "шурупы молотком заколачивают", это уж слишком забористая клюква. А по поводу индусов. Ни одна страна не покупает технику потому что она лучше или хуже. ВСЕ и ВСЕГДА покупают по политической дружбе. Потому что разница между конкурентами не такая уж и большая. А вот как эту технику содержать на перспективе вопрос большой. Т.е. союзник не должен слиться, у самого союзника должно быть всё в порядке, не должно быть косяков с поставками и так далее. Именно по этому одним из ключевых для индусов условий было частичная локализация производства. Если бы им штаты предложили F-35 с приличным процентом локализации, они не долго думали бы.
  9. Суть одна и та же. Рабочий использует ручную пневматическую дрель, для зенковки отверстий. И с темы можно было бы слезать и как то более умело. Изначально речь шла о забивание шурупов молотком. Потом оказывается, что точно такой же инструмент используют и LM на своих производствах (да естественно у LM более технологичное производство, можно сравнить бюджеты и понять почему, хотя можно найти фото и видео использование дополненной реальности и на производстве на КнААЗе), Теперь речь зашла о количестве. Ну давайте сравним количество заводов по всем странам выпускающих F-35 и количество заводов выпускающих Су-57. Потом сравним дату первой серийной машины, потом капитализацию завода и так далее. Пока что я не увидел пруфов о забивание шурупов молотками и о штучных изделиях. Одно непонятное фото, ещё не известно с какого производства (возможно это устранение брака вообще). И если уж на то пошло, плазовошаблонный метод придумали ещё в 60ых. Но вам гордон ссыт в уши, что у русских всё штучное, непременно с чипами из стиралок и вообще медведи по улицам ходят.
  10. Аа, т.е. использование пневмоинструмента это забивание молотком шурупов. Ой смотрите, надо же. В лучшей стране в мире (хотя не, не лучшей, лучшая ведь имеет самую сильную армию в Европе), нанотехнологичный Джон 3000 использует ТАКОЙ ЖЕ инструмент. Ай яй, ну дела. В обще как обычно, пук среньк, стандарты нато. Ничего нового
  11. Ну вам то конечно виднее, кто и что забивает и из чего.
  12. А я один увидел новый, гораздо более реалистичный, эффект вихревой пелены над крылом ? Или это типа non gameplay vfx ?
  13. Такой кусок да, это конечно другое дело. Но у нас сейчас 1\100ая этого куска.
  14. Дык можно точно также догенерировать и весь шарик. Это не шибко сильно ударит по производительности ибо такой сверхнизкодетализированный шарик не сильно много весит относительно объёма самой карты. Останется только прикрутить механизм интеграции детализированных регионов и уровень детализации остального шарика настроить.
  15. В жизни ТВД может случится на любом клочке карты. А у нас этот клочок жестко ограничен. Может было бы интереснее использовать длинный вытянутый сектор карты, для миссии с сопровождением стратегов. Может быть интереснее было бы чуть сдвинуть сектор карты, что бы захватить другую географию. А у нас сейчас всё жестко прибито, старт в одном углу, цель в другом. Поршням и вертолётам да, больше повезло в силу меньших дальностей и скоростей у них бОльшая вариативность расположения и строения ТВД.
  16. Ну вот крайний раз летал на каком то серваке, там была карта кавказа. Старт кажется в Новороссийске или Геленджике, на хорнете, в районе Сухуми плавает "Москва" и ещё то то( не помню). И вот весь полёт, это взлетел, ввёл данные для гарпунов, полетел несколько минут, пуск, возврат. Никакими часовыми полётами даже и не пахнет. Ну понятно, что про 10 минут я утрировал, от отрыва стойки до разворота на возврат наверно минут 20 то проходит. Но это максимум. Ставить цель и старт в разных углах карты это как по мне костыль, который оставляет только один путь подхода для атаки. Не говоря уже о том, что стратеги стартующие в 300км от цели выглядят смешно.
  17. Дык проблема в том, что карты и пролетаются не более чем за 10 минут. Да и если поставить пару тройку больших кораблей и пару батарей серьёзных ПВО (типа С-300 или пэтриота), то пол карты перекрыто одним ПВО, половина другим и между ними узенькие коридоры, где ПВО нет.
  18. А много ли за 40 лет построили за рубежом ? Ну давай посмотрим. F-22 первый полёт в 91ом году, т.е. самолёту 32 года Rafale первый полёт в 86ом году, т.е. 37 лет Eurofighter первый полёт в 94ом году т.е. 29 лет F-35 первый полёт в 2006ом году т.е. 17 лет. Итого самолётов которые моложе 30 лет всего два и то один с натяжкой. Это вот это огромный задел на 50+ лет ? Более того основой ВВС тех же США являются самолёты, базовые версии которых СТАРШЕ базовых версий тех же Су-30 и Су-35 (да и Миг-29\35 тоже) F-16 полетел в 72ом году F-15 полетел в 74ом. В то время как Су-27 и Миг-29 полетели в 77ом году. Это не говоря уже о том, что Су-30\35 отличаются от Су-27(П\УБ) не меньше чем F-15 от F-15E. Там по планеру почти нет взаимозаменяемых элементов, по БРЭО и подавно. У Миг-29КУБ\35 вообще другой планер, он на базовый Миг-29 похож только с расстояния метров 500, там даже аэродинамика сильно другая. И вот к чему был этот пук в лужу про " страну, где последний серийный истребитель создали почти 40 лет назад" ? Я бы ещё понял сравнение по уровню экономики. Мол зачем делать какие то риски, для страны с такой экономикой.
  19. Да ) Я бы видео показал с настоящего самолёта, но по понятным причинам не могу )
  20. Нее, для поршней ФФБ крутая тема, спору нет. ) Кстати на современных самолётах раскачка ручки есть. А уж на самолётах с СДУ, такаааааая раскачка ручки, многим вирпилам такое и в страшном сне не снилось )
  21. Если мы говорим о современных самолётах с бустерной гидросистемой, то там ФФБ особого смысла не имеет. Там нужны пружинные загружатели с жестким центром и демпфером. Максимум это менять передаточное отноешние по тангажу и всё. Если про совсем современные самолёты с СДУ (FCS, КСУ и так далее) то там и демпфера не надо.
  22. У меня давно как то, была идея использовать газовые пружины с изменением давления в камерах. Т.е. мы можем не только регулировать усилие но и смещать силовую нейтраль изменяя давление в одной камере. Для поршней должно было получится очень хорошее решение, ручка абсолютно без загрузки при нулевой скорости и с ростом онной она появляется.
  23. Поздравляю вы изобрели МПЧР из настоящего самолёта ) Так изменяется загрузка ручки на настоящих самолётах, только не шток телескопический а изменение длины плеча качалки в механизме загрузки.
  24. А зачем, если 90% аудитории и так всё устраивает.
  25. Да в каком месте то ? Да, он легче Ка-50 но это не делает его лёгким. У него масса пустого почти на тонну больше чем максимальная взлётная масса у лёгкого вертолёта (кобра).
×
×
  • Create New...