Flyning-CAT

Аа, т.е. использование пневмоинструмента это забивание молотком шурупов. Ой смотрите, надо же. В лучшей стране в мире (хотя не, не лучшей, лучшая ведь имеет самую сильную армию в Европе), нанотехнологичный Джон 3000 использует ТАКОЙ ЖЕ инструмент. Ай яй, ну дела. В обще как обычно, пук среньк, стандарты нато. Ничего нового

Ну вам то конечно виднее, кто и что забивает и из чего.

А я один увидел новый, гораздо более реалистичный, эффект вихревой пелены над крылом ? Или это типа non gameplay vfx ?

Такой кусок да, это конечно другое дело. Но у нас сейчас 1\100ая этого куска.

Дык можно точно также догенерировать и весь шарик. Это не шибко сильно ударит по производительности ибо такой сверхнизкодетализированный шарик не сильно много весит относительно объёма самой карты. Останется только прикрутить механизм интеграции детализированных регионов и уровень детализации остального шарика настроить.

В жизни ТВД может случится на любом клочке карты. А у нас этот клочок жестко ограничен. Может было бы интереснее использовать длинный вытянутый сектор карты, для миссии с сопровождением стратегов. Может быть интереснее было бы чуть сдвинуть сектор карты, что бы захватить другую географию. А у нас сейчас всё жестко прибито, старт в одном углу, цель в другом. Поршням и вертолётам да, больше повезло в силу меньших дальностей и скоростей у них бОльшая вариативность расположения и строения ТВД.

Ну вот крайний раз летал на каком то серваке, там была карта кавказа. Старт кажется в Новороссийске или Геленджике, на хорнете, в районе Сухуми плавает "Москва" и ещё то то( не помню). И вот весь полёт, это взлетел, ввёл данные для гарпунов, полетел несколько минут, пуск, возврат. Никакими часовыми полётами даже и не пахнет. Ну понятно, что про 10 минут я утрировал, от отрыва стойки до разворота на возврат наверно минут 20 то проходит. Но это максимум. Ставить цель и старт в разных углах карты это как по мне костыль, который оставляет только один путь подхода для атаки. Не говоря уже о том, что стратеги стартующие в 300км от цели выглядят смешно.

Дык проблема в том, что карты и пролетаются не более чем за 10 минут. Да и если поставить пару тройку больших кораблей и пару батарей серьёзных ПВО (типа С-300 или пэтриота), то пол карты перекрыто одним ПВО, половина другим и между ними узенькие коридоры, где ПВО нет.

А много ли за 40 лет построили за рубежом ? Ну давай посмотрим. F-22 первый полёт в 91ом году, т.е. самолёту 32 года Rafale первый полёт в 86ом году, т.е. 37 лет Eurofighter первый полёт в 94ом году т.е. 29 лет F-35 первый полёт в 2006ом году т.е. 17 лет. Итого самолётов которые моложе 30 лет всего два и то один с натяжкой. Это вот это огромный задел на 50+ лет ? Более того основой ВВС тех же США являются самолёты, базовые версии которых СТАРШЕ базовых версий тех же Су-30 и Су-35 (да и Миг-29\35 тоже) F-16 полетел в 72ом году F-15 полетел в 74ом. В то время как Су-27 и Миг-29 полетели в 77ом году. Это не говоря уже о том, что Су-30\35 отличаются от Су-27(П\УБ) не меньше чем F-15 от F-15E. Там по планеру почти нет взаимозаменяемых элементов, по БРЭО и подавно. У Миг-29КУБ\35 вообще другой планер, он на базовый Миг-29 похож только с расстояния метров 500, там даже аэродинамика сильно другая. И вот к чему был этот пук в лужу про " страну, где последний серийный истребитель создали почти 40 лет назад" ? Я бы ещё понял сравнение по уровню экономики. Мол зачем делать какие то риски, для страны с такой экономикой.

Да ) Я бы видео показал с настоящего самолёта, но по понятным причинам не могу )

Нее, для поршней ФФБ крутая тема, спору нет. ) Кстати на современных самолётах раскачка ручки есть. А уж на самолётах с СДУ, такаааааая раскачка ручки, многим вирпилам такое и в страшном сне не снилось )

Если мы говорим о современных самолётах с бустерной гидросистемой, то там ФФБ особого смысла не имеет. Там нужны пружинные загружатели с жестким центром и демпфером. Максимум это менять передаточное отноешние по тангажу и всё. Если про совсем современные самолёты с СДУ (FCS, КСУ и так далее) то там и демпфера не надо.

У меня давно как то, была идея использовать газовые пружины с изменением давления в камерах. Т.е. мы можем не только регулировать усилие но и смещать силовую нейтраль изменяя давление в одной камере. Для поршней должно было получится очень хорошее решение, ручка абсолютно без загрузки при нулевой скорости и с ростом онной она появляется.

Поздравляю вы изобрели МПЧР из настоящего самолёта ) Так изменяется загрузка ручки на настоящих самолётах, только не шток телескопический а изменение длины плеча качалки в механизме загрузки.

А зачем, если 90% аудитории и так всё устраивает.

Да в каком месте то ? Да, он легче Ка-50 но это не делает его лёгким. У него масса пустого почти на тонну больше чем максимальная взлётная масса у лёгкого вертолёта (кобра).

Максимальная взлётная Ка-50 10800, максимальная взлётная Апача 10432. Это конечно огромная разница, которая делает апач лёгки вертолётом. По сравнению, например с коброй (которая действительно, лёгкий ударный вертолёт) с максимальной взлётной массой 4535

Это апач то лёгкий вертолёт ? Как бы он по максимальной взлётной всего на 400кг легче Ка-50. Живучесть вертолёта обуславливается не только бронированием, но и компоновкой, где и как расположены разные системы и магистрали.

29ый официально не анонсировали. Только слухи и не подтверждённые слова. Ну и базовый 29ый это пока что самое современное из красных, на что можно надеяться. Никаких СМТ, К, КУБ и так далее, точно не будет в ближайшие лет 5 минимум.

Всем спасибо за пояснения. Не видел раньше такой конструкции. На двухдвигательных рудах обе направляющие цилиндрические.

А почему ось руда шестигранная ?

Это если выводить так, что бы не вращать головой. Если сделать фокусное расстояние более менее соответствующее глазу, то почти вся приборка влезает в диагональ 50". Реальная кабина она достаточно тесная (за радеким исключением). Настоящая приборка Миг-29 уже чем телек 50"

Суть в том, что с определённого периода на самолёты стали ставить силикатное стекло, вместо органического, а оно царапается гораздо хуже. Т.е. по стеклу можно определить тип самолёта (емнип с 58го типа пошло силикатное).

Это называется КРЭП по нашему (комплекс радио электронного противодействия) Ещё бывает, РЭБ и РТР и СПО (КРЭП всё это объединяет). У них это называется EWS

Это особенность реального самолёта. Вообще на реальном самолёте управление сложнее. Там и люфты в проводке управления и супержесткий центр. Короче всё от чего плюются вирпилы, там есть.