Strannic

Так как я в своё время активно участвовал в подобных обсуждениях хочется немного поправить.Наши самолёты не лучше,но и не хуже аналогичных машин вероятного противника на момент создания.И наши и их самолёты имеют свои плюсы и минусы,так что говорить о качественном превосходстве какой либо из сторон не корректно.Естественные некоторые исключения только потверждают это.Несмотря на худшуюю элементную базу "борта" на момент создания Миг\29\Су 27\модернизированные Ми23,Миг 27 вполне отвечали требованиям времени,а в чём то даже превосходили.Но более низкие характеристики электроники в итоге выливались в рост массы и размера самолётов,худшие возможности модернизации и etc.По общей сумме параметров с точки зрения конструкторской красоты и стоимость\эффективность Ф15А действительно является идеальным истребителем той поры.К сожаления в связи распадом Союза и последующего ухудшения экономического состояния,отсутсвия политической поддержки и прочих радостей последних лет на фоне бурного развития военной электроники и информационных технологий техника стоящая на вооружении стран бывшего Союза стремительно устарела. К сожалению некоторые "тупые дети" © Гоблин начитавшись баек Ильина и им подобных периодически начинали темы применительно к ЛО о СуМигах сливающих у земли Мессеру(ой простите,Ф15\16:)),когда им доказывали что это не так начинались глупости что де на МАКСЕ! он лично! видел что Ф15 еле летает,и вообще у него колокол не получается никогда не задумываясь зачем собственно он нужен в бою.Сначала старались обьяснять,потом поняв что не поможет махнули рукой.В таком вот формате и протекали разговоры :) PS Кстати есть ещё одна закономерность,гораздо лучшее знание Миг и Су позволяет нам знать гораздо большее количество их багов:) Я думаю если зайти на какой нибудь ф-16.нет и спросить действительно знающего человека и без завихрений в голове то можно узнать много нового и багах западных машин :)

Ну учитывая политику Орлов я этому уже не удивлюсь :roll: PS Странно,почему ещё нет обсуждения пресловутой бАланЦы 8)

Количеством в линейных полках. PS Вот только про Торжок не надо. PS Впрочем вопрос немного не в этом.

Позволь мне судит о том что мне ведомо :wink: Я бы на вашем месте не делал бы Су25Т и в особенности Ка 50 в ЛО по причине их уфолётности.И что с того? Впрочем это бессмысленый разговр в данном контексте и ничем хорошим он не закончится.

Re: На чем бы Вы хотели полетать в LO? Я не разработчик но могу тебе сказать что Орлы "сами не ведают что творят".Ну нет у них нормальной концепции развития ЛО,вот и получаются всякие тауфайтеры и КА50.Оталкиваются не от идеологии игры которой по большому счёту нет,а от принципов шоб было,у нас он летает и etc. Хочется надеятся что в Фланкер 4 с этой порочной практикой будет покончено. Прямо сейчас уже вижу опросы типа что лучше,тауфайтер или СуМиг 137.... Это не дело,машины представленые в игре должны органично вписыватся в концепцию симулятора,например я давно предлагал в будущем имитировать войну ОВД против НАТО образца средины 80х,в качестве первых машин прелагал Миг29 и F16,мотивировал это высокой загруженостью этих машин вследствии их действий как фронтовых истребителей(и высокой вероятностью их использования как ударников,особенно Ф16.У Мига будет больше задач по прикрытию Су 17\Миг27.) Кстати на мой взгляд эта концепция довольно гибкая и в экономическом плане.Можно для начала выпустить диск с Миг 29,потом диск с Ф16+плюс патч для диска с Миг 29.Таким образом каждый может выбрать то что ему по душе.

Слушайте,вам не надоело каждую неделю подобную тему создавать? :roll: Что вы как дети малые истерики устраиваете на тему "когда"? Мало других игр что ли?Или на форуме интересную тему заведите,а не эту порнографию. 8)

Даже моих небогатых знаний английского достаточно чтоб перевести не как горбатые,а как наклонные впп :) Sloping=slope(склон,уклон,скат) Это тебе не ясно :) Плохо физику учили в школе :) Никогда не задумывался почему Парфенон кажется идеальным ровным зданием? ;) Оптыцкий эффект такой :)

1 Бред. 2. Обзор вниз в 1.02 занижен,причём прилично.В ГС обещают поправить. В реале кресло регулируется. 3 нет. 4 Всё нормально чувствуется,развивай рефлексы :) Чем больше сел,взлетел тем лучше ;) А вообще посадка в ЛО скриптованая........ :roll: В Фалконе посадка горааздо лучше :)

Зная скорость выпуска патчей ЕД могу сказать что нескоро мы увидим ноусиди если вообще увидим. Вот уроды(с) Гимли о карапузах.

Тем неменее я потверждаю,при попытке пережать звуки большая часть не пережимается.

Что у меня по линку фигня какая то открывается,похоже на рекламку провайдера..... А что за Falcon Gold,как это я пропустил :roll:

Если это действительно полная непокоцаная коробка и есть возможность отправить в Минск то я подписываюсь.

Завтра демка будет,поиграю,отпишусь. PS Где бы нахаляву эти 4 сд найти....... :roll: Эдит: дак там демка 14 метров,немного. демка

Линк Описание: TacOps 4 is the commercial version of “TacOpsCav 4”, an officially issued standard training device of the US Army. It is a simulation of contemporary and near-future tactical, ground, combat between United States (Army and Marine), Canadian, New Zealand/Australian and German forces versus various opposing forces (OPFOR), simulating the Former Soviet Union, China, North Korea etc. Various civilian units and paramilitary forces are also included. Куда мы катимся:) Скоро после таких игр можно будет в Вест Пойнт поступать сразу :)

Я так понимаю что тут

Класс! Интересно,в МАИ есть заочные факультеты? :)

Редкие люди у нас могут его себе позволить :(

Ну на просторах бывшего Союза такая практика довольно распостранена. Сам собирал системники и выполнял обязаности гарантийного отдела под гордым именем менеджер по продажам :) Что то подобное я и подразумевал,руководитель проекта+креатор. :) Люблю самокритичных людей :) Это про нас. Вообщем спасибо за разъяснения.

Никак. Да оно и не нужно в принципе.

Вопрос к An.Petrovich При разработке модернизации Миг23 до версии МЛД было предложение установить на него киль обратной стреловидности.А что собственно с точки зрения аэродинамики может дать такое решение?

ВЗГЛЯД ИЗ КАБИНЫ. Pete "Boomer" Bonanni (Пит Бонанни). Я, как лётчик–истребитель, вовлеченный в разработку Falcon 4.0, часто спрашивал себя, насколько игра близка к реальности? Я просто отвечаю, что Falcon 4.0 довольно близко подошёл к обеспечению опытом полёта на F-16. Объяснение этому достижению командой MicroProse поможет история, рас- сказанная лётчиком истребителем Phil "Hands" Handley (Филом Хэндлеем). В полёте на F-15 из Германии Фил имел возможность поговорить с Адольфом Галандом (Adolf Galland), германским асом времен Второй Мировой Войны. Фил сказал ему, очевидно, что Fw-190 превосходил Германские истребители тех времён по опубликованным тактико-техническим данным. Истребитель Fw-190 был быстрее, обладал большей манёвренностью, чем Me-109, на котором летал Галанд и сбил рекордное количество самолётов. Адольф улыбнулся в ответ и сказал, что Фил прав относительно качеств самолёта, но не прав в данной оценке превосходства. Германский ас летал на обоих самолётах и верил в преимущество Me-109 так как "чувствовал желание носить перчатки". Он был лёгок и гладок в управлении, в то время как Fw-190 был трудный и непослушный. Галанд при по- лёте на Me-109 мог выжать из него всё по максимуму, и это делало этот самолёт лучшим боевым ис- требителем. Эта история подчёркивает реальный вызов создания превосходного моделирования полёта, без вы- полнения рутинных работ, обеспечивая "чувством" самолёта. Некоторые из Вас читали мои статьи по Online относительно того, как точно Falcon 4.0 моделирует реальный полёт и авионику. Выполнение операций по авионике важны, но это – наиболее лёгкая часть разработки. Falcon 4.0 – наиболее точ- ная модель F-16 когда-либо сделанная для платформы PC и основана исключительно на точном со- ответствии реальным характеристикам, что делает симуляцию экстроординарным, но также обеспе- чивает "чувством" самолёта. Насколько близки эти ощущения? Хорошо, многие из Вас знают о Гил- мане Луи (Gilman Louie), творческом руководителе MicroProse. В годы, когда разрабатывалась се- рия игр Фальконов, многие люди приходили и уходили. Но, Гилман, однако один постоянный разра- ботчик Falcon, который запускал первый продукт и обеспечивал видение концепции для каждого си- мулятора Falcon, включая этот. Недавно я летел с Гилманом, который был на месте второго пилота на F-16. Он потратил много вре- мени над Falcon 4.0, и мне было любопытно, насколько хорошо он управится с настоящим F-16. Его работа с самолётом дала мне примерное представление о том, насколько хорошо моделирование воссоздаёт "чувство" самолёта. И был приятно потрясён результатами. Я говорил Гилману пройти серию основных манёвров, и его управление было быстрым и точным. Он также удерживал самолёт, не выходя за пределы разности по скорости в 10 узлов и 100 футов по высоте, определённые мною для этого маневрирования. Основываясь на выполненной Гилманом работе, Falcon 4.0 делает боль- шую работу по обеспечению "чутья" самолёта. Однако, Falcon не для модели полёта, а для боевого применения F-16. Я был на большом торговом показе, когда один известный разработчик авиасимов увидел кампанию Falcon 4.0. Он прокомменти- ровал: "Хорошо, Пит, это выглядит как надо, но… чего ждать, когда он подлетит поближе? Я прямо ответил. Это не был бы Falcon 4.0, если мы пытались дать сценарий для игрока. Falcon не для того, чтобы им управлял игрок, а для создания тактического окружения, погружающего игрока. На ответ был озадаченный взгляд. Я не вдавался в подробности тогда, но сейчас дам. Через некоторое время в Falcon 4.0 Вы поймёте, что для успеха нужно развивать реальные боевые навыки пилота. Вы боль- ше внимания будите уделять своим силам и ограничениям как лётчика-истребителя, а не на модели- ровании. Именно это в Falcon было всегда – развитие "самопонимания как лётчика-истребителя". Мы говорим в мире: "Не все лёчики-истеребители летают на самолётах". Вы не становитесь лётчиком- истребителем – но делаете свою позицию понимания. Мы поможем создать эту позицию построением наиболее реалистичного окружения воздушных и на- земных боёв, когда-либо помещённых на PC. Современная война является непредсказуемой и труд- но управляемой, и мы полагаем, что игроки лёгко увидят любые неуклюжие попытки дать сценарий этому хаосу. Динамическая война в Falcon 4.0 вовлекает игрока, но не управляется им. Мы действи- тельно не знаем, какие события Вы увидите, но мы уверены, что будете погружены в водоворот со- временного воздушного боя. Успех или неудача будут зависеть от Вас. Не будет никаких сокращений, никакого маленького человечка за занавесом. Вы должны стать лётчиком-истребителем, для того что- бы сражаться и побеждать в Falcon 4.0. :) В принципе прецеденты есть,тот же MSFC используется для подготовки пилотов в Англии,SteelBeasts вообще сделан из военного тренажёра для немецких танкистов.[/b]

Это ЕД тестирует ботов из нового проекта.

Ну если агрессией теперь называется говорить правду то....... По существу вопроса будет то что сказать? Или продолжаешь считать что достаточно воткнуть УВТ в МИГ29 и он сразу станет убером? И где это моя "влюблёность" в буржуйские самолёты показана? Конечно уважение и частично зависть к американскому\английскому авиапрому и ВВС у меня есть,но вот влюблёности не наблюдается определённо. :wink: Если так интересует моё детство то могу сказать что предпочитал читать книжки :P Мда....... Торжество пеара. А весь твой пост как будто из интерьвю какого нибудь ВВСного генерала. PS Я тебе таких картинок и мурзилок могу сам хоть двадцать нарисовать.:) PSS На вот почитай на ночь,может чуток свою детскую наивность отбросишь. http://avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=54149979565127332081099515808&topiccount=250

А что спорить то? На Миг\Су можно эти крылышек хоть двадцать понавешивать,толку всёравно мало будет.Чтоб толк был надо что бы машина(планер,развесовка) изначально проектировалась под схему триплан или УВТ.Ну а если кому то на Сухом эти извраты за народные бабки нравятся это другой вопрос. Всё что может дать в РЕАЛЬНОМ бою УВТ или ПГО на СУ\Мигах может дать и дальнейшее совершенствование ЭДСУ и аэродинамики,ну там зализ там,киль тут.А вот для извратов на МАКСе каком нибудь без крылышек не обойтись,ну и мозги попарить можно журноламерам и высшему командному составу.Блин,везде попил.

Нет. Уфолёт. После развала Союза она оказалась никому не нужна,Украина её одна не потянула,всё так не вышло за несколько опытных образцов насколько я помню :roll: