MicroShket

В целом интересны и WW2, и современность. Просто при такой серьёзной проработке и относительной ограниченности ресурсов тема Второй мировой оказывается этаким аппендиксом. Очень медленно развивается, непоследовательный выбор первых модулей под европейскую карту. Из-за маркетинга более ранние модификации существующих модулей возможны, но явно где-то сотые в очереди на введение в игру. Полетать приятно, но для сдохфайта Ил-2 больше самолётов и карт предоставляет.

Конечно, кто спорит. Но, имхо, нельзя сбрасывать со счетов сам самолёт, так как на нём у американцев далеко не сплошь асы летали, а просто нормально подготовленные лётчики. На других типах, кроме Корсара, таких цифр нет (наверное, 19:1 слишком оптимистичная), насколько я помню. А самолётов в регионе воевало много разных ещё до середины 1944 г. (P-40, P-39, P-38, P-47, A-36A, P-51A и т.д.).

Я говорил это в контексте современной боевой авиации. Мне же написали, про неё, я и ответил. И специально уточнил потом про поршни, что "в случае отсутствия влияния таких факторов, как БРЭО..." МиГ-21бис, например, обладает хорошими ЛТХ, но AIM-120 и AIM-9X будет есть ложками, ещё и не видя никого своим маленьким радарчиком. А в случае F6F-3 и A6M5, когда никаких РЛС у самолёта нет, решают характеристики самолёта, если принять равенство пилотов. Крутить виражи бесконечно не получится. Можно посмотреть в том же Иле, как виртуальные асы типа какого-нибудь Mk.Mr. X летают на 109-х против более юрких, но медленных противников.

"Папа, а где море?" - так, что ль? Попробую ещё раз: при прочих равных у кого ЛТХ выше, тот и диктует условия боя. Что непонятно? Спрашивай конкретно.

Он и есть. Ещё тяжелее, чем обычный A6M5, с не самой высокой скоростью крена в линейке. Обычный A6M5 имеет преимущество в скороподъемности после высоты 1500 метров. Но по скорости большое преимущество остаётся во всём диапазоне за F6F. Надо смотреть, будет впрыск у F6F в игре или нет.

Если нужна помощь в разъяснении, обращайся, и мы тебе профессионально поможем. Здесь нечего стесняться.

Если в Европе F6F ещё как-то эпизодически действовали (касательно Bf-109), то городить огород с Ла-7, конешн, интересно. Можно не давать Японцам разнообразных самолётов, ведь есть FW-190, который сейчас в оффлайне с хиномару над Марианами летает, или Ла-7 тот же ещё лет через пять появится. Дело закрыто. Плюс в оффлайне если появятся кампании, то опять же только количеством более слабых ИИ-самолётов можно как-то сложность повышать. Не кратно, но инициатива при прочих равных всегда будет у того, кто может по ЛТХ диктовать условия боя. Не просто так в турнирах обычно или вообще один самолёт на всех, или сопоставимые "Як-1 vs Bf-109F". Двенадцать лет назад я в том же War Thunder на И-16 сбивал F-86A. Вполне и так можно играть. Но лично мне не очень интересно. Мы уже по кругу ходим с этим обсуждением.

А на МиГ-21 против Вайпера хочу?

А что, есть разница, выигрывает самолёт из-за значительно более продвинутого БРЭО и ракет В-В или из-за того, что он по лётным характеристикам превосходит противника при отсутствии влияния таких вещей как то же БРЭО (в случае F6F пишут про чистый kill ratio 19:1)?

Я это всё прекрасно понял и ещё раз напомню, что при прочих равных инициативу удерживать сможет тот, кому позволит техника. В 1944 г. модификации F6F уже имели впрыск воды, A6M стал только тяжелее. Я нигде не говорил, что даже на таком A6M5 нельзя будет играть. Но просто посмотрите, как бомбят водители красных пепелацев сейчас от того, что их нагибают Хорнеты и Вайперы на десять-пятнадцать лет современнее.

На воздушный бой это всё никак не влияет. Тем более, в их же И-16 двигатель, емнип, смоделирован достаточно условно. Это не продвинутые реактивные самолёты рубежа 20-21 веков, где реализация DCS и условного War Thunder как небо и земля, а наличие "кликабельности" в разы упрощает управление системами.

Именно поэтому здесь И-16 воюет с FW-190 над Лондоном. И именно поэтому я и пара товарищей, которые в DCS проигрывают иногда, ни копейки не потратили на такие модули. У таких самолётов Второй мировой между Илом и DCS по большому счёту вся разница в том, что в одной игре нужно насос покачать, а в другой - нет. В остальном в полёте и в бою разницы особой нет.

Хоть И-152. Появление Bf-109 и его быстрая модернизация так или иначе повлияли на войну в воздухе. Кто в Испании победил, все знают. А советские ВСС так и вступили в войну с преимуществом устаревших типов в подразделениях, когда тот же И-15бис производился до упора и становился на вооружение полков.

Три с половиной японских аса не показатель. Сотни и сотни рядовых японских пилотов разложились в земле и воде Тихоокеанского региона. В том числе потому, что Япония не имела никаких возможностей снабжать армию и флот новейшими самолётами в достаточном количестве, как и применять их из-за надежности. У американцев в 43-м тоже были проблемы с запчастями и снабжением для только поступивших на фронт новых типов, но не до такой степени.

Это всё прекрасно известно. Но численность Як-1 и прочего в сравнении с И-153 и И-16 прекрасно можно оценить в той же литературе, что я привёл. Там отчеты из ЦАМО и РГВА. Я в курсе, что это Испания. Но И-153 в Испании не было. Очевидно, что я подразумевал 41-й год.

Картинки, это хорошо. Только в 41-м такие рисователи жизнью заплатили за оснащенность подразделений новейшими типами (можно у М. Тимина подробно почитать).

Ни представленная серия P-51D, ни Bf-109K-4 в июне 44-го там не летали, но это не остановило Eagle Dynamics от реализации этих модулей. Посмотрим, как дело с PTO пойдёт.

На карту Нормандии не желают сделать P-51B и Bf-109G-6, имея все документы и живые летающие самолёты. О CFD для японцев можно особо не мечтать.

Давеча наблюдал, как бот CH-47F на карте Афганистана в быстрой миссии летит над равниной у земли. Летит по синусоиде с малым периодом. Может, вертолёт от этого и не развалится, но... Условно, летать в 1941-м году на Bf-109 против одних лишь И-153 не очень интересно. Хочется паритета в характеристиках. Опять же, я веду речь про гипотетических японских ботов и не говорю, что нужен модуль самолёта, по которому нет ни самой матчасти, ни полного набора документации.

Наземные юниты - тоже отдельный модуль.

DCS никогда не моделировал конкретное сражение с конкретным набором техники, как в новом Ил-2. Достаточно на местную Нормандию посмотреть. Поэтому для разнообразия можно было бы что-то ещё придумать: Корсар и Хеллкэт - киберунижение для A6M. Но так-то, конечно, спасибо за то, что уже запланировано.

N1K1-J Сидэн уже был в строю и в этом регионе.

Он проигрывает ему во всём, кроме маневренности и наличия двух пушек. Фиг знает. Плюс всё равно он ИИшный, как я понимаю, а у ботов свои законы физики.

Превосходный список юнитов для Тихоокеанского ТВД. Жаль только, что в качестве истребителей у Японии заявлен устаревший A6M.

Обновление только в части кампаний? Маловато.