MicroShket

Это просто придание живости и разнообразия игровой картинке. Как везеринг в моделизме.

В смысле? Это 3rd party.

Если она соответствует тому, что могло быть на боевом самолёте, то да, буду радоваться. Любители однотонных "пластиковых" кабин вполне могут удовлетворить свои чувства в секции игрушек Детского мира, где самолётики с огоньками и звуком продают. Самое оно.

Износ для боевого самолета это нормально. Что там у этого МиГа не так, непонятно. Небо да. Самолёта не видно. Может быть ты, конечно, достиг таких глубин, что оцениваешь всю кабину по паре зеркал, но...

Никто не забывает. Обсуждался частный случай.

Точно так же, как она проникает в приборные отсеки и разъедает кабели, о чём, опять же, рассказывалось. В ангаре большая часть самолётов обычно находится на обслуживании. Остальные находятся на палубе. Есть фотографии с изношенной кабиной здесь, например.

Мне не нужно верить. В литературе и видеоинтервью, посвящённых самолёту, разные лётчики упоминали состояние кокпитов. Я больше верю им, чем людям, которые F-14 даже на картинках не видели. У Heatblur крайность, но вполне возможная.

Как-то отменяют тот факт, что кабина в реальности могла выглядеть так, как показано в игре? Нет. И вопросы личных предпочтений игроков на это никак не влияют.

Насчёт F/A-18 не знаю, но что вы называете таким "долгим" сроком? CVN-71 в 2002-м провел 160 дней подряд в походе, например. Воздействие агрессивной среды, самолеты не прямиком с конвейера туда попадают, опять же.

Leave the Tomcat alone. У него такая кабина, которая вполне соответствует самолёту, находящемуся несколько месяцев в походе.

В англоязычном разделе спорили на эту тему. Пишут, что с БЗПП-4Д самолёт мог применять Р-27Э*. Только её широко не обновляли, вроде как.

Wags девять дней назад рассказывал. В принципе стало понятно, почему так долго. https://youtu.be/41MbDf8GNzo?si=i-rdNK7loCTu8GkH

Там модуль сначала проверку со стороны ED должен был пройти, насколько мне известно. Результата нет.

То ли сделать корректно с первого раза не вышло.

Нет, конечно. На ранее показанных скриншотах всё на корейском языке же было.

Он буквально это пишет в комментариях и заявляет, что его кормят помоями. Не могу сказать, что автор unbiased после такого. А видео я целиком не смотрел, нет времени на всякую чушь.

Ну, например, у Razbam было все структурировано. Я некоторое время читал ветку МиГ-23. Помимо того, что в ней было много фигни, Discord не запоминал, где я остановился. Это вовсе не удобно.

Большинство тех, кто делает достойный англоязычный контент на YouTube и зарабатывает, уже перевалили минимум за 35-40 лет. В Discord хоть и полная помойка, но все каналы находятся водном приложении. Кто активно сидит в соцсетях, тому удобно, наверное.

Дискорд в этом плане как раз хуже. Потерял место, где остановился, потом тяжело заново искать под спудом. На форуме же страницы сдвигаются только в случае модерации темы.

Это да. Но в той же войне 1991 года один из бортов совершил два с лишним десятка боевых вылетов. Это из того, что известно; кто-то, может, и больше летал. Нельзя сказать, что там совсем стирильные условия сложились, с учётом того, что один самолёт от зенитной ракеты потеряли. А игра на то и игра, что позволяет действовать в различных условиях без опасения за миллионы долларов и экипажи. Так про любой вертолёт, самолёт или танк можно сказать: всё есть в Arma, Squad, Battlefield, War Thunder. Собственно, потому там и player base больше.

Против живой силы лично я бы предпочёл ганшип с гаубицей. При этом в реальных условиях их всё равно теряют от тех же ПЗРК. Спектр может очень долгое время находиться в воздухе и оказывать поддержку, в отличие от штурмовика, который не может дозаправиться в воздухе. Поэтому в игре самолёт своё место найти вполне сможет. В конце концов, это просто интересно. Но, как всем очевидно, разработка такого сложного модуля дело лет, а не месяцев.

Но на Су-25 народу же нравится играть, например. А там не на мифическом Су-25Т в условиях насыщенного ПВО тоже крутого парня не построишь из себя, только между птичьими гнёздами на ветках прятаться.

А в чём проблема? Два двигателя же в настройках имеют общую ось часто.

Потому, что он - секс, это раз. Есть ранние модификации с явно более простой электроникой, это два. Но тут я предположу, что из C-130J никто не будет делать AC-130A или AC-130H. Но AC-130A/H воевали от Вьетнама до Ирака всё же.

У AC-130, конечно, наполнение оборудованием очень плотное, дополнительные рабочие места операторов. Геркулес в сравнении с ним совсем простенький. Я бы в ближайшие пару лет точно не ждал бы.