Кош

Interesting that docs about math behind maneuvres GCI computer proposes to GCI officer is known, books are unclassified in EU. It's possible to do a GCI that will plot you realistic maneuvres.

To be blanked SPO needs a purely logical low voltage low amp signal to 2 gate "macrochips" hehe. How it's made. Central computer talks with everything via block 35M, and then via several async buses and external IO ports. SPO is connected to external IO port of block 35M. Computer sets all controls in this IO block but they are read or sent to devices they are destined for at the pace of sync signals from one of sync blocks which provide different clockings for everything. Blocking signal scheme has states: "erase" - sent by computer, "start filling" "end filling" - basically it just writes a 1 into the register. And then there is "Broadcast" that is directed by something I can't find yet. But this "Broadcast" is sent not by computer. And has temperature drifting frequency correction. And latency compensation. Also, block tests if signals set by computer are polled. If not, they are sent at computer pace as a backup. It's complicated because half of stuff that interests us is "Here not shown for brevity", or "obvious and hence omitted".

Это уже расписывалось несколько раз. Логические гейты запираются по очереди по логике самой СПО. ПОВЕРХ этого приходит сигнал РК1 блока 001-35М который перекрывает сигналы U31 U32. Сейчас РК1 поступает все время работы РЛС непрерывно. При этом на выходе из 001-35М есть проверка правильная ли частота и латентность относительно чего-то у сигнала РК1. Даже компенсация частоты от температурных изменений зачем-то есть.

Truth can be only one.

We DON'T HAVE the CORRECT DATA. Both mine and ED diagrams support the plausability of both module and FC3 variants of realization. Single wire is enough to pass the logical 1. Only question is frequency and sync of that "1" signal. ED has made it just constant becauese their amount of data does not support anything more specific. I'm trying to find more specific stuff, sadly it was never emphasised and requires thorough examination. Unfortunately I have never worked in electronic engineering despite having it learned 20 years ago, and Polish is not my native language. Nevertheless I know about sync much much more than 3 months ago. As for chaotic information. I recall once seeing a book about parasite electromagnetic phenomena in aircraft. Need to dig into this direction too. Another thing - had a voice call with retired MiG-29 pilot - his opinion is that it doesn't matter much if RWR works or not, in real world scenarios there are always dozens of real contacts and RWR always gets saturated. GCI and mutual information support of spaced packages is the way IRL.

Kuky Jaku Pavlin_33 Okopanja Dejan Please cool down. Your emotions are working against the cause. Thank you.

Cool down. Meanwhile, I've found that KJ1 is polled with checks if it's polling frequency is not drifting, and compensates timing errors against...something. Also KJ1(Blank SPO-15) and KJ5(Radar malfunction) are polled with separate logic from anything else, and, so far, seems to be connected to a signal that becomes the IZP signal in the sync block(turned out IZP passes through sync block but not originates in it). Problem is everything change names from scheme to scheme. I'm still figuring out...

В том то и дело что прямо не написано когда обновляются выводы внешних устройств. Известно только то что это происходит асинхронно относительно тактовой частоты БЦВМ, и то что схема выдачи сигнала на СПО имеет проверку и коррекцию частоты и латентности по температуре(если оно посылает просто постоянный "1" как сейчас в модуле DCS то зачем так заморачиваться). Приходится выяснять по разным документам и косвенным признакам.

It literally says here that whan TP is leading and finds a contact, angle is passed to radar - aka radar gets slaved to TP - and performs just distance measuring, not search. Very same thing was described for MiG-23(all TP equipped models) and that was an analog machine. Although I would not be surprised if in 9-12 it was designed but not implemented at production, like many other things. Overall 9-12 feels like a very "green" machine in for evolution that never came.

ИЗП, СБП, СЗП имеют плавающие периоды потому что частота повторений импульсов РЛС постоянно меняется. В ВЧП от 160 до 220(емнип) килогерц! Все "мс"-ы в документах о РЛС это микросекунды! ИБП это импульс блокировки передатчика. Передатчику надо сказать когда включиться и когда выключиться. Приемник просто глушат. Тайминги в графике указаны явно для примера потому что ИЗП СБП СЗП не задаются БЦВМ, а задаются синхронизатором который отдельное устройство. БЦВМ заказывает у синхронизатора режим работы. БЦВМ физически не могла бы синхронизировать каждый импульс РЛС, это в два раза быстрее тактовой частоты БЦВМ а у неё куча параллельных дел и без этого. БЦВМ там скорее как диспетчер работает.

То есть надо было включить РЛ на галетнике и ЭКВ на тумблере? А режим на ИЛС и ИПВ тогда РЛ Обзор? А из ТП обзора дальность меряло только лазером?

Догон = СЧП, тупо предпочтительнее ВЧП на малой дальности. Дальность выдает квазиобзор РЛС?(Н003-Н006-Н008 еще так делал, нет?)

Ну правильно это уже близко, цель может менять ракурс постоянно, от В толку не будет.

Под капотом он очень много чего решает параллельно. Человеку это не видно. Это как служебные процессы в современном ПК.

Это Apple II И да он тащит разные задачи одновременно через шины М2 М3

null019-11 это синхронизатор рулящий всякими частотными процессами. На РЛС он бросает сигналы ИЗП, СБП, СЗП - импульс запуска передатчика, строб блокировки передатчика, строб запирания приемника. БЦВМ сама ничего не синхронизирует, только задает режимы работы синхронизаторов. Частота повторения импульсов РЛС не связана с частотой ЭВМ, в ВЧП значительно больше её, и плавает для решения мертвых зон по сближению итп. С внешними устройствами общается блок 001-35М. Это ввод от различных устройств(аналоговые сигналы переводятся в цифру), и вывод с БЦВМ на устройства РЛС и внешние устройства включая СПО, при этом запись внешними устройствами и считывание из этого блока в БЦВМ асинхронно. То есть например устройство может заполнять ячейку с параметром быстрее или медленее чем БЦВМ его читает раз в такт или раз в 4 такта или когда там ему надо. Отправка команд БЦВМ тоже синхронизирована не с БЦВМ а с адресатами этих команд. При этом блок достаточно параноидален в хорошем смысле, там куча проверок на прохождение информации, на то доходит ли она куда следует, коррекция ошибок, и коррекция латентности от температуры даже. Сигнал на запирание СПО выдает и снимает БЦВМ в ячейку независимо от частоты повторения РЛС, скорее это флаг. Вопрос на миллион, подается этот флаг на СПО непрерывно как сейчас в модуле и сделано, или синхронизированно со стробом запирания приемника. В книгах это открытым текстом не написано, там фокус на другое. Приходится читать из конца в конец и обратно чтобы по косвенным объяснениям понять.

Comparing Russia to USSR is like comparing finger and REDACTED

То что я спросил это управление РЛС и внешними устройствами от БЦВМ и подсистем. В определенной степени то что происходит в СПО не важно, важно какой сигнал бросает на неё бортовой комплекс.

Yes that's the whole point. I'm translating something that may shed light.

As you see I'm trying to work with engineering evidence exclusively. Books I use are exactly from 9.12A Warsaw Pact model. I have found that signal to SPO is set by CPU but question is still when it's fired. That's what I'm investigating.

that's the problem, IZP(start transmission), SBP(block transmission), SZP(blank radar receiver) - are not obviously connected to external IO commands. Orange is radar control, blue is IO

yes and bis cosplay 4 generations of mig 21 in DCS

thanks. I know Polish to a degree if anything.