Кош

Please read carefully. I wrote about the throttle rotator on MiG-23 and not on MiG-29. Please re read my post.

There is no trick, in fact IRL GCI talk format uses relative Delta H like "higher 3" and you dial the knob to "higher 3". Overall this delta H + range radar cone steering is really relevant in maximum altitude separation and closer ranges, aka GCI or buddy aided ambushes. In "free hunt" it's more likely you'll look for max range search where cone will be wide enough.

ED understood the document very wrong. There was no "external rangefinder" as a device or whatever, don't invent nuisances. What's that is "target base rangefinder" aka you have to roll the wheel until sight mark becomes the same width as target wing span, like in 1-2 gen fighters, as a means of backup. It was decided it's not needed. As for elevation and range. It's needed for cases when you maintain radar silence and then got a vector on target and want to spend as less time from start of illumination to launch as possible to not let the target out of NEZ. You set elevation difference with delta H knob and on MiG-23 you rotated the throttle for "expected range" so when you flip "radar illuminate" your lock caret will be right on target, you press lock and launch. Target gets illum warning and then launch in 5 seconds. But. In MiG-29 you just use the TDC hat switch instead of separate rotary. In real 29 throttle rotary is very conveniently used to switch between sync and funnel gunnery modes in dogfight.

And other version of MiG-29 has toilet and hyper drive. Guys this is not a serious talk. If you have PRF vs Blanking timeline diagram proving your point please show it.

Like I said previously SPO is tested for higher PRF than HPRF of MiG's radar. What can be the perpetrator is FCS clock manager logic that directs radar and all interfaces. This is either to be disclosed by ED or further discovered by community(community is digging).

Судя по тех описанию ЦУ от НСЦ поступает в КОЛС и там превращается в углы КОЛС для ГСН ракеты. То есть захвата именно сенсором КОЛС быть не должно, с точки зрения логики КОЛС типа как двухголовый - у него есть ИК сенсор и НСЦ, смотря что первое даст хороший угол ракете для захвата.

Ok according to cross check of various documents describing all the digital hardware on board, there is AT LEAST sync between search PRF and SPO blocking signal. Keyword(or rather keynumber) is PRF in search equals to default SPO sync update. Blocking of SPO does not affect it's internal logic and processing in any way - it blocks antenna and preamp, not whole system. Also SPO uses memory to process signals and that mitigates blocking from radar, since it for example accumulates data on non-continous emissions. As for SPO being unable to handle HPRF it's very untrue, it's tested against a much higher PRF signal than MiG ever produces.

У вас есть объяснение в графиках и формулах почему? Обеспечивается-не обеспечивается это не разговор.

Ну вот хотелось бы узнать почему. Там куча схем и линий сделано чтобы этого избежать.

У вас есть временная диаграмма сигнала бланкирования? Если можно доказать что она совпадает с частотой повторения РЛС то СПО должна работать как в ГС3, а засвет или выключение СПО своим радаром неисправность.

Эта книга не убеждает разработчика. Потому что есть цитата с которой носится Flyout и показания пилотов. Поэтому идет поиск объяснений почему такие расхождения, и можно ли твердыми данными убедить ЕД не глушить радаром СПО. Или глушить но не так как сейчас.

Неплохо бы вообще составить справочник о том как каждая угроза в принципе меняет или не меняет излучение при захвате и пуске. Если ЗРК или истребитель пускает ракету и ведет сигналом захвата, или даже обзора, СПО просто нечего отловить. Сложность реализации состоит в том что в реале вариантов больше чем сейчас в DCS и куча нюансов. Огульно назначить "поколение" системы не выйдет, нужно ставить свойства каждому юниту отдельно.

First, nobody here is interested who thinks what. Only facts are appreciated. Second, you didn't read my original post about balance. I wrote not about gameplay balance but simulation consistency putting all units in same level of application of physical laws. Third. I never saw any real technical input from you regarding SPO. I posted an excerpt from one Soviet document citing that it works, you posted an excerpt from other Soviet document citing that it doesn't. Both claims are in words not in math and so don't matter. If you have information proving HOW it doesn't work as intended - please go ahead. Fourth. Intercept system for F-102 F-106 is very different from what Soviets ever did, it just has different task and function and overall phylosophy. As for GCI overall, its origin lies in Battle of Britain and it was never a secret for any state. Everybody knew it's needed, everybody developed it, it's not a big deal at all. It was 2 vs 2 and 1 vs 1 encounters of F-15C and MiG-25PD. In 1 vs 1 both F-15C and MiG each launched all 4 medium ranged missiles at each other with no result. All AIM-7 malfunctioned or missed and all R-40 missed or MiG had to break lock to evade.

Да. Конечно. Естественно. Но зачем тогда городили огород с бланкированием и со стороны СПО и со стороны РЛС? Так считает и блок-схема Н019АЭ из польской библиотеки, гриф снят. Там какая-то логика его получения, перед выдачей есть кеширование сигнала в 1 бит. Выдача по аналоговой ВЧ линии. За встречу и обработку в СПО отвечает целая одна из кассет. Нужно выяснить кто совершил цепь должностных преступлений. КБ под прикрытием заказчика сделав лампочки для красоты, или заказчик не научившись его обслуживать и забив.

Если нечего сказать то отвечать не надо. Раз непонятно, объясняю. ЕД и многие люди считают что СПО глушится собственной РЛС. Это противоречит книге по СУО, инструкции по обслуживанию СПО, схемам самой РЛС итд. В случае если исправная\правильно используемая совокупность систем борта работает нормально мы сможем доказать что СПО может работать с включенной РЛС. Мы знаем что СПО получает сигнал на запирание, никогда не получает сигнал на открытие, то есть запираться она должна только пока идет запирающий сигнал, плюс возможно своя какая-то внутренняя латентность. Сигнал используемый в ТЭЧ для проверки цепи бланкирования имеет частоту 500 килогерц. Частота повторения импульсов Н019 в ВЧП, предположительно, 160 килогерц то есть СПО должна с ним справиться если её проверяют на 500. На схеме РЛС линия бланкирования идет как "разовая команда", но аналоговая. Внимание вопрос. От того как выглядит сигнал бланкирования у исправной системы в реале, зависит что будет с СПО-15 при включении собственной РЛС. Будет показывать собственную РЛС всегда\иногда, будет заглушена все время, будет работать как в ГС3 иногда пропуская глюки - куча вариантов. По блок схемам мы знаем что РЛС подает на СПО сигнал. Надо выяснить как он выглядит. Это "1" пока включена РЛС, или сигнал на каждый импульс работы РЛС, или сигнал зависящий от импульса РЛС но проходящий цепь логики которая может сбиться с синхрона в определенных условиях?

No. You are very wrong factually but it's not a subject of this thread, I suggest not to continue.

У кого-нибудь есть формула сигнала бланкирования который идет из РЛС в СПО?

null

Pilot-engineer is read as "pilot minus engineer"(vvs running joke, sorry). There is only one flaps extended position, and it's 25 degrees. Leading edge is 20 degrees both for takeoff and landing.

Потому что ТП очень по разному реализованы, на разных чувствительных элементах. Зато в МиГ-23 ТП не стабилизирован по крену и не предназначен для БВБ вообще. В 29 ТП сугубо для БВБ а ТП строб прикрутили я даже не знаю для чего. Максимум для B-1 на форсаже.

SPO-15 is tested for blocking with simulated signal generator at 500 KHz. HPRF of N019 is 160 KHz. To know what's going on we need to know how blanking signal at KJ1 line actually looks like at graph, and how does it relate to PRF.

Declassified Polish N019ЕА. I suggest to not spread misinformation about N019 using anything from Saphir and Ametist radars. N019 is built too differently overall, it's digital. There is sync, problem is finding how radar PRF to sync signal are related and with what timings.

Problem is 3 out of 4 Sparrows don't fall from rail to the ground in DCS like during Desert Storm. Either we get everything to factory spec or everything to how it behaved in the hands of military, but "everything for my friends, law for the rest" just doesn't work.

Please consider making NPL pages fillable with mission editor and scrollable when pilot model is on. Same for wind calculator.