HDpilot

Hoffe das klappt mit den ..................... Mir ist es nicht egal, hoffe es ist OK für dich. Den Rest kann auch AceCombat, im Prinzip.

Glaubensfrage würde ich sagen. Weil ich aber lieber Bescheid weiß, wird Mohab mit mir sicherlich den Link zu den teilen (Doch bitte nicht öffentlich, dafür kann man sich eine Sperre einhandeln!) und ich bekenne mich schuldig und nehme alles zurück.

Die Statements von TG hinsichtlich "aus öffentlich zugänglichen Quaellen" sind eine Glaskugel für Dich? Die reden auch von Marketing, dürfen mit Einwilligung von EADS deren Etiketten und Namen nutzen. Das macht das FM und die Systeme natürlich ungleich realistischer, hat Dir wohl Deine Glaskugel verklickert? Gerne nochmal: "as always within the limits of what can be released to a public platform like DCS." Und wo hat Cupra diese Info her? Wo kann man das nachlesen? NIRGENDS Da siehste mal, wie Werbung geht. Hab gerade noch über Jünger gesprochen, schon sind sie da. Und dann noch die Hitze, wie der eine Jünger bereits sagte. Niemand. Aber beispielsweise zur MiG29 gibt es drei umfangreiche Nachschlagewerke vom Hersteller (in Russisch allerdings) im Netz, einschließlich der "Praktischen Aerodynamik" und einen ehemaligen Fulcrum - Instruktor mit über 20 Jahren Erfahrung auf dem Muster der eifrig mitdiskutiert. Ich finde, dies macht auch für einen Simmer einen Unterschied. Aber wie gesagt, glaubt was Ihr wollt. Gibt welche, die sind überzeugt, die Tomcat kann mit vollen Tanks und Klappen sustained über 22°/s auf Seehöhe drehen :doh: Genau so Anhänger braucht ED. Super Atmosphäre hier. Als würde man die Maskenpflicht auf Söders Twitter-Account anfechten.

Ja, Hitze kann u.U. den Realitätssinn trüben. Glaub doch was Du willst, sagte ich doch. Das Gegenteil wirst Du nicht belegen können. Es ist Produkt-Werbung, nichts weiter. P.S. Rund um EDFV ist es gerade deutlich heißer, danke.

Weil bei nüchterner Betrachtung "das Zusichern der vollen Unterstützung" wohl kaum bedeutet, dass einige Herrschaften aus NATO-Überlingen schon immer mal "ehrenamtlich" nach Feierabend oder am Wochenende, auf höflichste Nachfrage von TrueGrit, bei einem Modul "mitmachen" wollten, welches in eine Architektur gebettet ist, deren Entwickler im Herzen des pösen Putin-Russland beheimatet sind. Weil man u.U. die Erlaubnis für Namens-Rechte eines/er Konzerns/Firma braucht (Der Hinweis auf Rechte des DCS-Ladebildschirms hat einen Grund). Weil das R73 Gegenmittel geheim ist und lange Zeit geheim bleiben wird, ist es doch vergleichsweise neu auf dem "Markt" und in den News schwarz auf weiß auf die Vertraulichkeit sensibler Daten bei der Veröffentlichung auf einer öffentlichen Plattform wie DCS hingewiesen wird. Weil nicht zuletzt TrueGrit bereits kundgetan hat, dass der Eurofighter größtenteils auf Daten aus öffentlichen Quellen aufbauen wird. Also wird es sich wohl kaum um regelmäßige Meetings mit den führenden Diehl-Ingenieuren handeln, bei denen beide Seiten "viel voneinander lernen", sondern wohl eher um einen recht überschaubaren elktronischen Briefwechsel mit der Cheftipse, vielleicht ab und zu auch mal mit dem Chef der PR, wenn der Zeit und Lust hat und einige TG-Jungs genügend Vitamin B haben sollten. Dann lassen die Überlinger möglicherweise sogar ein paar nicht allzu vertrauliche Datenblätter (Dreiseitenriss mit genauen Maßen z.B.) rüberwachsen. Und nach dem sich ED in unermüdlicher Arbeit endlich das Image einer Plattform für weltweit realistischste Simulationen moderner Jets zurechtgefeilt hat und genügend Jünger um sich herum scharen konnte, wird uns die obige Alltags-Realität (aus meiner Sicht freilich) in schönen Worten als frohe Kunde überbracht, damit wir im Pre-Release genügend Euros lockermachen, weil ED ganz einfach Eurofighter & Co zum überleben braucht, weil die Jünger danach lechzen und ausschließlich mit MiG23, Phantom, kurz gesagt mit "unclassified" Modulen auf Dauer wohl kaum zufrieden sein werden. Also muss man bei den anstehenden Entwicklungen vermitteln, dass trotz Geheimhaltung, wir immer noch ein Modul von unübertroffener Realitätsnähe erhalten. Was passt da besser, als die Unterstützung der IRIS-T entwickler! "bringing the most realistic version of the IRIS-T to DCS World" klingt erst mal gut, aber beim zweiten Durchlesen wird klar, dass most realistic u.U. bedeutet, dass es realistischer als erlaubt eben nicht gehen wird. Ich finde beispielsweise Spekulationen amüsant, wieso denn die Hornet die Viper im Kurvenkampf abzieht, obwohl uns "fightersweep" u.Ä. ja Gegenteiliges berichten und dass weit und breit keine EM-Charts zur Ersteren zu haben sind etc... Gnade TG Gott, wenn der Eurofighter nicht gleich der "aktuellen" DCS-F18, auf Sealevel, bei Standartatmosphäre, 2530kg fuel + gun-amo, sustained 7,8g bei ~390kts "pullt". :D Kurz gesagt, es ist Werbung für ein Produkt ohne jegliche Aussage über die tatsächliche Realitätsnähe. Wer´s braucht, ich bin meinerseits nicht sicher, ob ich diesen Weg zukünftig mitgehen möchte. Aber jeder muss es für sich selbst entscheiden, was er noch für eine halbwegs "realistische" Sim hält. P.S. Laut der ED-Chefin Perederko, arbeitet man intern an einer Art FM- "Qualitätskontrolle" der 3rd-Party Entwickler, weil es in der Vergangenheit viele Uneinigkeiten hinsichtlich individueller und abweichender Sichtweisen gab.

Будем надеятся что станет меньше и что оповестят в чейнджлоге. А то ощущение, что скрипя зубами согласился главный моделист.

"as always within the limits of what can be released to a public platform like DCS." Gilt auch für den simulierten Eurofighter insgesamt. Hat mit Simulation im eigentlichen Sinne nicht mehr viel gemein. Naja, vielleicht kriegt die reichlich gepimpte Hornet etwas Gegenwind, wenn sich das hier eh in Richtung AceCombat entwickelt. Bei der "Zusammenarbeit" handelt es sich wohl im Wesentlichen um Etiketten-Rechte und den Namen IRIS-T. Wenn ich mich richtig entsinne, hatte Razbam einst eine Zeitlang Probleme diesbezüglich mit Dassault.

The realism of a PFM is NOT depend from the system modeling My english level is adequate for this forum, but my German is much better

The realism of a PFM is not depend from the system modeling

https://www.digitalcombatsimulator.com/en/support/faq/505/

Я не любитель смайликов, но :surprise::clap_2: Не подскажите, розовые очки "моментом" склеивать? :D

Преклоняюсь искренне. На глиссаде вообще по тангажу РУС не трогает. Зато тут гуляет: Объективный контроль в конце выявляет тузика на канате. И это при том, что с глиссады фактически втыкается в полосу, да еще при УА ~ 13гр. За искдючением оборотов, заход и УА на обоих видео примерно одинаковы. То есть совсем не так элегантно, как на этом известном видео: А это именно то, что я пытался воспроизвести в игре, как например тут: Короче прошу подольше повисеть на выравнивании ;) не превышая по возможности УА в 11гр. и чтоб они, УА, не гуляли естественно Ну и лучше всего с остатком поменьше, раз ...................... Конечно джойстик играет роль, но я скорее склоняюсь к ..................... Может пятой точки и нет, но вот навыки и тренировка присутствуют, совмещая каналы зрительные с датчиками давления правой кисти. В итоге по сравнению с МиГом ваш Су27 пилотируется с "зарытыми глазами". В дуэли и на посадке. Интуитивная состовляющая очень высокая. ................... Ответьте пожалуйста искренне на предположение, что вы ведь ничего не будете демпфировать! Не так ли? Мне пора завязывать с этим мазохизмом.

Расколбаса по тангажу не надо. А демпфер надо. Даже на настоящем.

А я про демпфирование, а не про "это".

А можно не столь радикально. С ползунком например смастерить демпфирование. В соседнем цехе "фильтрацией шумов" называется, если память не изменяет. И будет вам покой, ибо наезжать юзеры после сего дива друг на друга будут, по поводу уровня реалистичности то. Нубу ползунок в помощь а спецу РУС подлиннее

"Сказать" по существу? Аналогично нам, ваш аргументативный потенциал по вопросу балансировки достиг своего "потолка" очень много страниц назад и ваши продувки судя по "какие изменения?" воза с места не сдвинули. По существу я например ни в ПА, ни в ТП не нашел функции инвертирования РУС, а в игре для этого достаточно поставить галочку. Я к тому, что ваше виртуальное ЦПГО не подвержено набегающему воздушному потоку, а следовательно следящему на посадке за высотой, скоростью и скачущими УА вирпилу по барабану в этот момент, соответствует ли положение вирт. ЦПГО графику из ПА или нет. Не знаю сколько времени для перепрограммирования это бы потребовало и как там сконструирована ФМ, но пусть ваше ЦПГО хоть вертикально встает для УА 5гр, хоть задом на перед. Для меня вирт. "отклонение" стаба всего лишь картинка и всякие накладывания на графики из ПА, мягко говоря, крайне утомительны в качестве "доказательной базы". Решающими для меня являются не "воображение", как вы неправильно отметили в 4284, а начинаюшийся с плеча "жопомер", который должен быть крайне тонко настроен для адекватного воздействия на расход джойстика ради соблюдения выше названых параметров, потому-что при минимальном воздействии ваша модель дергается по тангажу и гуляют УА. Предотвратить это настройками невозможно. Вам летчик с 20 летним стажем на данном ЛА черным по белому дал понять, что вашу модель в реальности сочли бы опасной в эксплуатации на посадке.

Так только ради этого и "продувалось" Я про соответствие со значениями балансировачных отклонений вообще не спрашивал, но вопрос отметается. Не серьезно это всё.

Посмотреть бы записи посадок, относяжиеся к разным цветным точкам наложеных на 8.9. ПА и (имхо) гулянья по УА Чет очень похоже на точки некогда приложенные ЙоЙо к записи его "гроханья на палубу" :D Не только и где в балансировочных кривых скрыта гиперчувствительность? Где график с соответствующими движениями РУС сопряженного движениями стаба? Про "закрыт", это новость? На основе чего вы настраивали "инертность" управления в впк?

Гиперчувствительность РУС сопряженная с дерганостью в управлении например?

И какие изменения в "мире" привели к столь очевидным изменениям ФМ МиГ29, если не секрет?

Да я про повреждения вообще молчу, вот если бы касание на посадке на уровне Х Plane11 было. Crosswind landing там выглядит куда более впечатляющим чем в ДКС например.

А я на фоне надеялся что и над контактной моделью поработали. Облом очередной?

Хорошая аналогия АБСУ Туполя к САУ МиГа, видимо с игровым "демпфированием" что-то не так, раз он в ДКС похож на Это не троллинг, а косвенно подтверждено Fighter 29

in the russian forum you always talked about a "lowering" after the hump the transsonic hump/lowering is mostly uninteresting at the bfm. and the area in front of the hump and at low altitudes is much more trustworthy than the homemade dcs calculations. in addition, the lines up to 5000m are dashed, because outside the permissible G like here https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4422543&postcount=4017 the areas outside the structural limits up to approx. 10000ft are not interesting during the bfm and until the 3281ft line you can´t imagine a trassonic "lowering" behind an imaginary "hump"

Некоторые графики неких РЛЭ с дксвскими реализациями тоже несогласны однако.