ups

А сами мачты ЛЭП заметно похорошели, кстати :thumbup:

Простое решение: создать 3D-модели (малой толщины) "Символ А", "Символ Б" и т.д. И раскладывать их в редакторе по карте в нужных местах :)

Надо скачать ещё 2 bin-файла и один exe-файл.

Зато напрямую у ED можно купить значительно раньше, чем у 1С. А то (как в случае с A-10C) и вообще до релиза :thumbup:

Спасибо, попробую второй вариант, он кажется более очевидным.

Такой вопрос: меняется ли логика триммирования при использовании джойстика с FFB и педалей (педали без FFB, разумеется). То есть, джойстик триммируется естественным образом (остаётся в том положении, в котором была нажата кнопка триммера). А вот с педалями как? Возвращать в центр сразу после нажатия триммера? Или вообще лучше триммироваться только с педалями в нейтральном положении?

Понял. Вопросов больше не имею.

Примерно знает - лётчик обвёл цель рамкой. Расстояние известно. От размера цели напрямую зависит её видимый размер через оптику - можно вычислить. Формула тривиальная получается. Неточно конечно получается, но порядок размера прикинуть можно. А по мануалу по какому судя? От игры? Или всё же есть что-то более серьёзное? (РЛЭ вряд ли есть - оно под грифом).

Это я помню из мануала. В симуляторе так. Просто по ссылке написано, что "При выключенном выключателе автоматически задаётся комбинация темпа стрельбы и длины очереди". Может в реальности СУО дейсвительно в режиме "АВТ" анализирует соотношения расстояния и размера цели, а длина очереди и темп стрельбы задаются по результатам анализа? Ну а в режиме "РУЧН" уже - от переключателей на этом пульте.

Я правильно понял, что в положении "АВТ" указанного кружком переключателя положение переключателей темпа стрельбы и длины очереди значения не имеет? http://vertoletciki.forumbb.ru/viewtopic.php?id=570&p=8#p22333 Или в термин "задается автоматически" закладывался какой-то иной смысл?

Давно уже есть - через спутник. Но если сидите на старой советской полярной станции, где Интернета нет - свяжетесь по рации со знакомым на большой земле, продиктуете ему серийник и код оборудования, сгенерированный StarForce, а он получит код активации на сайте StarForce и продиктует его Вам :D

Упс... Прошу прощения, не на тот ролик ссылку кинул :doh: Вроде вот этот:

Между прочим, в Sandy Bridge действительно полноценный графический процессор. Безо всяких кавычек. Медленный, но современные технологии поддерживает. При нормальных драйверах глюков быть не должно. <Удалена неправильная ссылка>

В changelog.txt входящем в состав версии 1.1.1.1 ЧА2 имеются следы неотредактированного copy-paste:

Собрали одиночный ротор? Apache в разработке? ;)

Уверены? ;) Вот, если что, девайс, о котором идёт речь: причём это начало 50-х. А цитата - из книги "Годы и люди", юбилейного издания ОАО "НИЭМИ". Вот эта глава: http://www.niemi.ru/wp-content/niemi-documents/gody_i_lyudi/Gody_i_lyudi-Glava_4.pdf страница 163. Да, там явно какие-то эвристические оценки, но в каком-то виде учёт ускорения есть, раз уж разработчики это заявляют.

Значит нужно засечь время, за которое линкор нарезает полный круг, пристрелять точку на этом круге, замерить время полёта снаряда и бац - на следующем круге точно в цель :D

<удалено> (ответ на свой вопрос получил)

Хмм... ну если брать предельный случай - ускорение и скорость строго перпендикулярны линии батарея-линкор, то при равномерном движении со скоростью 12 м/с путь за 30 с составит 360 м. С ускорением же (пусть оно будет в минус, то есть торможение, так как сверх 12 м/с мы не вылезем) - путь будет меньше на половину произведения ускорения на квадрат времени, то есть на 0,47*900/2 = 211,5 м. То есть без пяти метров промах на длину корпуса! :doh: Но в реальности центростремительное ускорение направлено не противоположно скорости. Поэтому я, конечно, завысил промах.

Ну да, схохмил, каюсь ;) Возьмём линкор "Нельсон": Скорость 23,5 узла = 12 м/с. Диаметр циркуляции на полном ходу 613 метров. Значит радиус - 306,5. Ускорение (центростремительное - квадрат скорости делить на радиус): 0,47 м/с^2 или 1/21g - не очень-то много! Если нигде не наврал :music_whistling:

Ну, я имел в виду ту же цель на большей дальности, а Вы - в 10 раз бОльшую. В моём случае попасть в более удалённую цель было бы сложнее за счёт её меньшего углового размера. Я же сказал, что играю роль капитана О. :music_whistling: Наверное точнее было принимать гипотезу постоянства не скорости, а ускорния цели? Тогда перегрузка не поможет, только её постоянное изменение. В режиме работы по воздушной цели, на мой взгляд, было бы логичнее так сделать. И с какой перегрузкой, интересно, может маневрировать линкор, например, или береговая батарея? :D

В случае с тарелкой - видимый угловой размер цели будет сильно меньше (я же не говорю, что мы и саму тарелку в 10 раз увеличим) ;) А в случае с вертушкой - цель маневрирующая. Тут нужно уже траекторию прогнозировать. Для тарелки-то она очевидная (если ветра нет). Танк противника тоже маневрирующая цель, но он не на 250 км/ч маневрирует, поэтому для него область где МОЖЕТ оказаться цель через время полёта снаряда на несколько километров будет относительно невелика. А так с ростом дальности мы имеем рост неопределённости положения цели в момент, когда до неё долетит снаряд. В идеале нужен уже управляемый боеприпас.

Сыграю в капитана О: Угловая скорость - это не единственный фактор, препятствующий попаданию. Вряд ли из той же винтовки будет так же легко попасть в ту же мишень, движущуюся со скоростью 140 км/час на дистанции полкилометра. А казалось бы, что сложного - угловая скорость-то та же :D

Да, но ведь кавычки вокруг фразы "практически даром" не зря стоят. Одна из причин - честное моделирование зачастую куда более ресурсоёмкое, чем рандомно-табличные "костыли". Если стараться всюду всё промоделировать, то от запредельных системных требований никакой закон Мура не спасёт. А пользователю в конечном итоге важнее не чтобы всё честно считалось, а чтобы не тормозило (ну без серьёзного нарушения правдоподобия поведения, конечно).

Нормальный там файл-хостинг. У меня за 4 секунды загружается.