NoName

Сделали давно... Не только ребро, но и шею сломать может. Я как то на выставке общался с разработчиками платформы для кинотеатров. Говорят программно приходиться сдерживать "силу". Кстати для производителя занятие небезопасное. У нас в стране дураков хватает, так что сломать себе могут что угодно, а отвечать производителю. Представляю себе инструкцию к домашнему i-motion креслу: 1. Голову между платформой и полом не помещать. 2. Пальцы в гидроцилиндры не совать. 3. На голову в кресло не вставать. 4... И всеравно придумают как себе навредить. Я видел ролики про дибелоидов. Разбегается и об стенку :shocking: или бензином себя обливает и поджигает... Представляете, что он может сделать с креслом за 10000$, которое в состоянии ребро сломать? :lol: DeadlyMercury Дибилоиды придумают термин "Убей себя аппол" и выложут ролик на ютюб :megalol:

Ну ВР и кресла сравнивать не стоит - разные жанры. Это как теплое и острое... Шлем - визуализация. Динамическая платформа - ощущения. Воздействие на разные каналы посприятия мозга. Одно другое может дополнять и значительно усиливать эффект. ЗЫ, хотя ВР пожалуй на вистибулярный аппарат может посильнее бытового моушен крсла воздействовать :) У некоторых и тошноту вызвать в состоянии :)))

Судя по тому, что показывают они только 3Д модели, ни одной готовой версии они не имеют... Вероятно 16000 - это стоимость разработки прототипа+маржа на постройку второго :))) Я как то тоже влез в такой аттракцион. Внутри тоже стояла.. правда не плазменная панель, а проекционный телевизор - что еще хуже. Разрешение 640х480... В остальном меня впечатлило - неплохие перепады ускорения щекотали нервы. Правда со временем разобравшись, стало понятно, что именно благодаря заточеной под линейный сценарий программе платформа развивает такие эволюции и создает эффекты. В интерактивном режиме, когда из любой, даже крайней точки платформе необходимо иметь запас на случай отработки точно такой же эволюции, так нифига не пройдет. А в программе все просто - переход из одной крайности в другую. Вот и кажется, что тебя вот вот выкинет из вагонетки... :) Стоимость такой платформы район 250 000$...

Согласен, вместо руля должен быть РУС :) И собирать нужно все руками... Что бы сопоставить цены и лояльнее отноститься к сумме в 17000, предлагаю взглянуть на вот такое кресло геймера... За него, если мне память не изменяет просят что то типа 45 000 уеро..:doh:

Регистрацию тербует однокласникиру или что там... вкантакте.. Если предположить, что в комплекте идет топовая конфигурция компьютера - 3000 три ЖК панели 32' по 2000, руль 500, кресло 500, железо конструкиции 500, то остается что то около 6000 на I motion платформу... Цены примерно адекватные рыночным. С точки зрения разработчика. Учитывая, что у них зарабатывают не так мало, как у нас, может там не так страшна подобная цена... Хотя за 17 000 нерусских денег можно руками такое построить...

Так приходится как то выкручиваться.. Цитата из обсуждения моделирования авторотации двигателя Ту-154М, ... или речь шла о двигателе Ту-334.. Это маленький пример того, как ФС пусть не прямо, но позволяет получать результат. Большим примером может послужить СКВ Ту-154М - миниатюрная модель атмосферы внутри атмосферы не имеющая почти ничего общего с самим симом. Коли уж прения о симуляторах идут... Пока МС в кризисе, проект ФС закрыли - берите в свои руки ситуацию :smilewink: Ведь DCS несколько штрихов осталось...

Дмитрий, Такого инструмента не существует. Смысл в том, что в МСФС за отправную точку берется некая ФМ. Те данные, которыми располагает разработчик, вносятся в нее. И начинается шлифовка. Чем больше данных в распоряжении есть, тем точнее получается модель на стадии формирования двух файлов, тем меньше тестовых полетов требуется. Программа тестирования может быть разной - более или менее эффективной. Приведенный Сепаном пример вовсе не означает, что это единственный путь испытателя :) Просто для конкретной модели ЛА, в тех условиях, с учетом опыта Степана этот вариант был для него оптимальным, или необходимым. А привел он его просто в качестве примера. Кроме того, в ФС много всяких обходных путей, которые устроили нам авторы. Например, в ФС двигатели задаются не традиционными дроссельными, высотными и скоростными хар-ками, обычно приводимыми в литературе, а искусственными с помощью которых авторам показалось проще сделать Фм. Таким образом, если у реального самолета с ДТРД с ростом высоты и скорости тяга падает, то в ФС кривая, описывающая тягу должна расти. То есть мы имеем дело с относительным понятием прямых тяг. Плюс на это накладывается модель атмосферы МСФС. В результате проще сначала обеспечить хар-ки планера, а потом по ним экспериментально построить хар-ки тяг. К слову о характеристиках планера... в МСФС нигде не задается поляра, которую Вы упомянули. По этому получить нужную поляру можно лишь косвенным путем. Не совсем понял, о чем речь.

Спасибо за фотки! Буду знать, что такие педальки существуют :)

samokat Я ничего никуда не вбиваю. Кликаю ссылку приведенную Вами. Страница чаще всего не открывается. Оказалось, что это она с Opera не хочет дружить. Открыл Инет эксплорером - открылась, но этот суперсайт регистрацию требует... На нормальный ресурс никак фотки выложить? Если уж рекламируете что то, так делаете рекламу доступной :) reg_zero Как я понимаю это решение (по Вашей ссылке) включает двигающееся i-motion кресло + 3 ЖК панели... Если так, то для европейцев или американцев может не так уж и дорого...

Yo-Yo Практика показывает, что для МСФС пока самый эффективный. Эффективнее еще никто не придумал. Так и делается, а как иначе? Если "иначе", я выше приводил пример - когда рефпоинт самолета находится позади его геометрической модели... Только к самому самолету такая ФМ уже не имеет никакого отношения... При наличии альбома аэродинамических характеристик ВС работа над аирфайлом + аиркрафт кфг (заполнение скажем так) занимает один день. Доводка ФМ - три месяца (прим. МСФС)... По этому испытания это не "так" - эта работа намного больше, чем настройка конфига и аирфайла, которые в основе сводятся к введению кооффициентов и пр. имеющихся изначально данных... Кроме того, некоторые данные (прим. МСФС) расчитываются в одной системе, данные по самолету приведены в другой. Некоторые параметры в аирфайле представлены одной переменной, в реальной аэродинамике их может быть больше. Некоторых данных по самолету может не быть (так бывает :) ) В итоге приходится подгонять, шлифовать, настраивать. Ну и совпадение характеристик - это замечательно, но результатом работы, подтверждением точности ФМ становится разве не совпадение данных реального полета и виртуального при одинаковых условиях? А не приведете пример удачной динамики для МСФС, которая бы была создана иным более эффективным способом? Было бы очень любопытно взглянуть :) PS Может быть из поста Степана показалось, что настройку он начинает с дефолтными файлами?

An.Petrovich И Вам доброго здоровья! Это правда - ФМ ФС хороша в штатных режимах, но бьет по рукам разработчикам в режимах нештатных своими ограничениями. К сожалению перемудрили они (авторы МСФС) с триммированием\ работой стабилизатора. Горизонтальное оперение не обсчитывается вообще... При выходе на критические углы атаки подъемная сила просто падает без учета обтекания поверхностей. Тем не менее, «страшилка» о несгибаемости ФМ ФСФМ во многом именно «страшилка», и усиливается сарафанным радио наших форумов. Людей увлекающихся аэродинамикой не много. А найти человека, понимающего еще и физику, + практикующего работу с ФМ для симулятора очень сложно. Вы судя по всему это не понаслышке знаете :). Аир файл в МСФС во многом темный лес даже для опытных разработчиков. Так как нет открытой документации. Вот и путаются понятия "нельзя" и "не смог" теми, кто решил попробовать что то сделать. Иные проекты для МСФС хвалят, облизывают, лелеют в плане ФМ. Иногда реал пайлоты высокую оценку дают. А по факту у модели «ревпоинт» находится в 10 метрах позади самолета, что говорит о том, что работа велась методом тыка. Другие работают не вслепую, с цифрами, таблицами, графиками и огромным количеством тестов. Может быть не все получается, но ФМ в большей степени соответствует характеристикам реального самолета. А юзеры ее пинают :) Что же касается методов тестирования и оценки ФМ юзерами… Так большинству вирпилов\симеров гораздо проще мотать ручкой туда сюда испытывая не характеристики, а чувство гордости за то, что до сих пор не уронил самолет. Чем попытаться выдержать хоть несколько параметров в рамках - этому учиться надо. Понятия "Протестировать" и "Заценить" тоже путают. Пару лет назад Степан Грицевский на эту тему написал: http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=6970 На заметку любителям покритиковать мат. модель, и крутых "испытательных полетов". По поводу цитаты, которую привел Дима выше, то же не соглашусь с автором. Боинг 737 можно посадить вообще не прикасаясь к управлению - работая только двигателями вразнотяг. Если четко понимать какие эволюции требуется совершить, и представлять реакцию управления на нажатия кнопок, то ничего сложного. Сложно будет, если перестараться и раскачать самолет - придется исправлять ошибки. А маневрировать, разумеется удобнее с джойстиком в руках.

http://www.quartz1.ru/ :)

Наилучшая (но не идеальная) реализация погоды среди авиасимуляторов это конечно же ФС10. И поглядывая на него, и предыдущие версии можно подчерпнуть полезные решения, увидеть моменты, которые лучше не повторять. Главное, что бы не тормозило :)

DeadlyMercury Я бы сказал еще больше. В ФС летает в десятки раз больше людей. Но летают, если судить по приведенной выше логике, тупо и без смысла - не убивая друг друга... (ненормальные наверное, а ради чего же тогда летать? ) Они "больные" - изучают матчасть и пользуются РЛЭ. Считают налет, и переживают из за ошибок. Короче вообще неинтерсено. =Serj= Да, если цель не помериться "джойстиком" с Петей, а НАУЧИТЬСЯ чему то. Выполнить задание. Пусть только перелет с картошкой- это тоже задание. И зачастую непростое. Если картошку возить не научился, то куда в бой то рваться? Ну это если конечно мы про симулятор... Наиболее живучие и интересные онлайн игры подразумевают КООПЕРАТИВ. Аркада Батлфилд2 - примитивный геймплей, минимум реализма (по дефолту), но очень неплохой баланс. Есть авиация и артилерия, транспорт (Картошку возить)), БТРы и танки... Если вертолетчик тупит - страдают все. Если единственный танк на "Карканде" постоянно бьют, то вперед сложно прорваться... Но если сквад 6 человек работает вместе, где каждый свое дело делает, то на карте 64х64 можно ситуацию переломить в раз. Связь, координация действий и использование всех ресурсов - если это не использовать, то шансов выиграть нет. Так это не симулятор - аркада... В симуляторе баланс будет еще очевиднее. Потому, что счет целей пойдет не на сотни и тысячи (как в Ил-2), а на единицы.

С Чипидейлом не обольщайтесь сильно. Обычно там нет именно того, что нужно :) Я давно не посещаю этот магазин, как и другие знакомые, кто иногда покупает радиодетали. Ассортимент у них резко сократился и стал однобоким.. В Кварце пожалуй получше. В любом случае, перед тем как ехать, сделайте звонок в магазин и уточните наличие. Эти министики стандратные все.. Я разобрал два сломаных геймпада. В одном стоит побольше, в другом поменьше. Но даже маленький не впихнуть в оригинальную дырку... В магазинах они же продаются. Меньше я не встречал (что не означает, что их не существует, конечно) - если найдете, я бы тоже попробовал с министиком поэксперементировать.

ААК Получается такой несерьезный разговор о серьезных вещах... Похвала чего угодно может не требовать объяснений - она приятна просто фактом своего существования. А вот любая критика требует пояснений, или она становиться пустым трепом. То есть получается - я где то слышал, знающие люди говорили, и мое личное мнение таково... Говоря об аэродинамике, даже люди с ученой степенью и огромным практическим опытом ссылаются на источники полученных данных, на условия при которых данные получены... Я бы мимо прошел, времени обычно нету на подобные обсуждения, просто приболел... что бы хоть как то скрасить лечебный режим почитываю форум.. За МСФС заступаюсь не потому, что дико люблю этот симулятор. Я Вам могу рассказать о его недостатках так, как мало кто еще расскажет. И аргументирую каждый пункт своего рассказа. И о достоинствах тоже. Просто удивляют подобные выступления по поводу МСФС, особенно в части его логики, в которых ругают, лажают, со словами "Я ТОЧНО ЗНАЮ!", но хоть что нибудь внятное сказать не могут. Все предметные вопросы остаются без ответа... gigz-on Действительно могла бы... Но почему никто не говорит, что ИМЕННО не устраивает? И о какой ФМ идет речь?

Если баланс возможностей, необходимость выполнения задачи и т.п. в онлайне будут тесно взаимосвязанны, то будут летать на ВСЕМ, что летает. Одно дело тупо долбить друг друга с одной лишь целью - выстрелить первым. То есть дуэль. Другое - совместное выполнение задания. Когда для каждого типа ЛА есть своя задача, и без ее выполнения теряется смысл, то востребованы будут все.

ААК По иронии судьбы, может оказаться так, что какой нибудь DCS C-130 окажется коммерчески успешнее всех остальных ЛА в ДКС, когда надеюсь каждой техники будет по паре..

ААК Смысл первой части озвучивали уже не раз - это логично. А вот то, что я бы поспорил. Ил-76 или Ми-8 сейчас точно будут не к месту, так как костяк пользователей ДКС составляют так называемые "вирпилы", которые пока в ожидании своей любимой техники находятся. И выпустить вместо Су-27 грузовик будет издевательством просто :) Но в перспективе они смогли бы привлечь внимание знающих матчасть, или желающих с ней познакомиться пользователей, которые сейчас ДКС не используют. Популярность продукта в разных кругах не малого стоит. Сегодня нет симулятора, в котором можно было бы летать и на транспортной\гражданской технике, и на военной с боевым примменением. Сдается мне, что ДКС может таковым стать в будущем... Но это дело и время разработчиков. Боеспособность далеко не всегда означает интересность...

ААК Аргументируйте :) Видать неразборчиво - ткните носом :) Мнение не девочка, что бы оно нравилось. С ним можно соглашаться или спорить.. Оно может быть убедительным, либо наоборот. Даже если чужое мнение не совподает со своим, всегда интересно выслушать аргументы... иногда это помогает пересмотреть собственную точку зрения. Моя точка зрения такова: Говрить об своих ощущениях и доказывать, что они именно такие - это выражение эмоций. И оспоривать их не имеет смысла. Можно только эксперименты проводить типа кто сильнее, кит или слон? В Голливуде вон кино сняли "Чужой против Хищника" - те еще эмоции :) Говорить же о том, что имеет некое численное или другое выражение (поддающееся четкому описанию) стоит с применением соответсвующих цифр, букв, формул, правил и пр. Вынимая из контеста низкую оценку ФМ или реализации систем в МСФС, хотелось бы услышать, что именно не устраивает в ней? И какие задачи МСФС не позволяет выполнять, из числа тех, что перед ним ставятся?

Написал ответ на первый пост. Перед тем как отправить решил тему полностью прочитать, что бы не повторять в случае чего других участников... Что то тема поменяла направление несколько раз... Начали с "динамики и систем", закочили спекструмом.... Но посколько на крайних страницах стало вновь мелькать слово "динамика" , все же отпишу: ААК В МСФС это было сделано много лет назад и зарекомендовал себя такой подход с лучшей стороны. Свидетельством чему является появление других подобных симуляторов типа X-Plane, Flight Gear . ED первыми применили такой подход к боевому симулятору (и это радует!) - так было бы вернее. Забавно :) Какими методами и по каким критериям мерили? Если крайним версиям МСФС отдаете 3 поколение, то почему первым ставите "плохо"? Динамика в первых версиях МСФС практически не отличается от сегодняшних. То есть "тогда" МСФС умел математически, в целом тоже, что и сегодня. И "либо динамика, либо системы" в отношении МСФС зависит только от рук разработчика. Есть продукты для ФС, где и то и другое на высоте. Ker_Laeda А чего так мало? Среди "хороших" аддонов можно и на большую оценку наскрезти :) Наши представления о симуляторе меняются со временем, с появлением новых решений, идей, способов реализации, технических возможностей, и знаний тех, кто эти симуляторы делает. Эти представления меняют продукты, которые рождаются, что бы быть забытыми, или живут годами эволюционируя... Хорошие идеи заимствуются и реализуются на новом уровне. А мы зачастую даже не понимаем, в чем соль. Или не желаем разобраться. Подменяются понятия о реалистичности банальным "справился\не справился". Игра не имеющая даже намека на реализм, может затягивать, иметь столь простое управление, что даже ребенок почувствует себя настоящим летчиком, а классный гейплей надолго оставит ее на винте... И про нее будут говорить - это симулятор! Там классная динамика! Спустя годы воспоминания тепло рисуют в голове картинку собственной значимости в том старом добром "симуляторе"... Я про то, что иногда совокупность хороших качеств игры заставляет нас поверить, что все это происходит как по настоящему. А сдвиг баланса в какую то сторону, отсутствие чего то может испортить впечатление от более настоящего. Нужно просто понимать, чего мы хотим от игры или симулятора. И уж если захотели реализма, так понимать: "а в чем он, этот реализм то?"

Продаются вроде они.. Или можно из геймпада выковырять... Я бы мог посмотреть, но не знаю где сейчас икать - ремонт делаю...

Молодец!

Зарудняюсь ответить. На РУ Су-17 нет гашетки ВПУ. А на Миг-23 она тоже близко расположена. При нижнем положении гашетки ПО пользоваться ВПУ не удобно. Да и не за чем это. Самолет не шутер, одновременно не требуется гашетки давить.

Не расстраивайтесь - это недорого :) Я на все про все больше 35 тыс уже потратил :) А вот стенка 2мм - тонковата... Надо будет заливать чем то.