ДУБЛЁР

А что, уже известно, что будет Афганистан? Я чего-то пропустил?

Автопилот получает данные со штурманского АГБ. Поэтому так и происходит.

Полностью согласен. Если семинар (условно) будет поделен на аэродинамику вертолётов классической схемы и практ.аэродинамику Апача - всё логично. Меня, собственно, что смутило (и опечалило): почему-то анонс дан в ветке AH-64, хотя первая часть будет интересна всем "вертолётчикам"(вторую часть послушают те, кому это надо). Лично я чуть не прошагал мимо и абсолютно случайно наткнулся на эту тему.

А такой вопрос: планируется семинар по аэродинамике вертолета или все-таки это будет разбор частных особенностей Апача? Я к чему: последний мне не интересен, а вот про аэродинамику вертолетов (общую) с удовольствием бы послушал.

Подтверждаю. Ограничение fps до частоты обновления монитора позволяет существенно снизить рывки изображения. Тоже пришёл к этому экспериментальным путём. Моя Система аналогична, как у Песочка.

Как у музыкантов

Не могу прокомментировать такие различия. Совсем не знаком с «ихней» техникой и производством полетов. Возможно, более современные западные РТС позволяют сужать схему до таких размеров. Из описания так и не понял, эта схема для приборного захода?

Почему странно? Ширина вертолётной коробочки 4,5-5 км, при скорости вертолёта на круге 160 км/ч. У истребителей, по-моему, 9-11 км. Вы учитывайте, что заход может быть и по ППП, с сильным боковичком. Да ещё и Ваша "ВПП" может быть и на ходу. Никто бы специально не растягивал и не размазывал схему, если б того не требовали обстоятельства. Попробуйте отработать правильный заход и увидите, что время у Вас только на контроль параметров: пока будете собирать стрелочки в кучу, нужно уже будет крутить на третий.

Проблему можно избежать, если при использовании макросов (сочетаний кнопок), любую команду с радиоменю начинать с последовательности: "закрыть радиоменю (F12)"→"открыть радиоменю"→ и дальше по дереву меню до нужного пункта.

Спасибо. Не "летаю" на западных. Не знал про такую особенность.

Добрых суток! Актуальная БЕТА. Реализация связки АРК-У2 и Р-828. Дано: 1. Бот БРДМ, задачи в расширенных действиях ППМ: - установить частоту 25,7 МГц (ЧМ) - передать сообщение на этой частоте (зациклено) 2. Игрок Ми-24 с задачей выйти по нулевому КУР на эту БРДМ. Последовательность действий: 1. Настройка и согласование Р-828 на 25,7 МГц (1 канал) 2. На пульте управления АРК-У2 переключатель "Компас Р-852 - СВЯЗЬ - Компас Р-828" в положение "Компас Р-828" 3. На пульте управления АРК-У2 тумблер "ВКЛ" в верхнее положение. 4. На РМИ-2 переключатель "ЗУ - АРК-У2" в положение "АРК-У2". При описанной последовательности действий широкая стрелка на РМИ-2 не указывает КУР на настроенную РС. "Лечится" передёргиванием тумблера "Компас Р-852 - СВЯЗЬ - Компас Р-828" или если в своих действиях поменять местами пункты 2 и 3 (т.е. сначала включить АРК, а потом выбрать режим работы для него). Но разве это должно иметь значение для нормальной работоспособности компаса? И такой баг: при описанной связке АРК-У2 и Р-828 сигнал на РК2 (СПУ) не прослушивается. Отдельно Р-828 отлично слышно на КР1 (СПУ). Тест.miz тест.trk

Всё так. Прошу прощения за "панику". Сегодня перепроверил: работает как положено. Был у меня случай до этого в сети: работал с человеком через командную Р-863 и захотели мы проверить передачу через "Ядро-1". Переключил галетник в "СР", но при нажатии назначенной тангенты, продолжал загораться квадратик-индикатор секции Р-863. Т.е. галетник не переключил по какой-то причине радиостанции. Трека не осталось. В инпуте на бортовые радиостанции аж 4 команды, вот мы и подумали, что каждую РС нужно "вешать" на отдельную кнопку. Кстати, а зачем тогда сделаны эти 4 команды?

Возьмём отечественные. Пусть для примера - Ми-8. РЕАЛ: - Коммутация РС с усилителем СПУ осуществляется галетником с абонентского аппарата СПУ. - Выход на "передачу", для ЛЮБОЙ РС, осуществляется ОДНОЙ кнопкой - курком на РППУ. ВАША РЕАЛИЗАЦИЯ: - Положение галетника СПУ не имеет значения. - Для передачи, для КАЖДОЙ РС, я должен назначить ОТДЕЛЬНУЮ тангенту. Для Ми-8 мне потребуется три кнопки: Р-863, Ядро-1 и Р-828. Я понимаю, можно обойтись модификаторами (или программаторами). Мой вопрос так, с интереса: почему для бортовых РС выбрали второй (Ваш) вариант реализации? Сложно ли будет смоделировать как в реале, с учётом коммутации СПУ в конкретном типе ЛА?

Хромированные)

Валерий, почему для бортовых РС реализовали концепцию "отдельных" тангент? Почему отказались от использования двухпозиционной тангенты "СПУ-РАДИО" (две кнопки в инпуте) и коммутации станций с щитка СПУ? Как, собственно, реализовано в реале. По динамическим РС - вопросов нет: тут только отдельными тангентами.

Ребята, там полно "важного", чего ещё не вошло в инпут. Говорили: всё будет постепенно.

А если топлива ему налить, чтоб он только запустится смог? 1%, скажем.

... сложно Вас понять из-за путаницы в падежах и ошибок пунктуации. "Казнить или помиловать"?

Мы тут многие, бывает, не находим общего языка...и склоки бывают, чего уж там...А суть простая: интерес, да, у нас один - авиация (вертолёты, если придерживаться этой ветки), а вот цели - у всех свои. DCS - пятый океан виртуальных лётчиков, в который можно "окунуться" без контроля готовности и оглядки на средства объективного контроля. Поэтому и народ "разношёрстный": тут и адепты полёта лётчиков-камикадзе "только туда", и есть, которые совестливо пытаются "бдеть" Инструкцию и интересуются организацией реальной полковой жизнью авиаполка. К вопросу "кто блатнее": и те и другие - "комнатные лётчики в вакуумной упаковке". "Летайте" с единомышленниками - в этом будет удовольствие и развитие.

Имелось в виду, чтобы ноги с педалей сняли оба лётчика. Чтоб ничего их (педали) не держало. Поэтому 4 ноги.

Может всё дело в том, что правишь виндосовским блокнотом? Попробуй отредактировать файл Notepad++.

Ничего не написали про избыток мощности в Вашем эксперименте. Был/не был?

...мой пост был несколько другого посыла, но Вас я тоже с удовольствием почитал. Из Вашего мнения меня больше всего заинтересовал аргумент о размене вертикальной составляющей НВ на боковую, для компенсации смещения на висении. Взвешенно, резонно. Дискуссия, как я понял, ещё идёт в ветке Ми-24, так что подключайтесь и отстаивайте своё видение. Интересно было бы также прочесть комментарий Вашего визави (PilotMi8) по Вашим мыслям. Большое спасибо!

Ага. И воткни иголки в куклу вуду с моей фотографией (ну, помнишь, ты угрожал её сохранить). Администрация, давайте уже пожелаем "товарищу" удачи за его фривольности. Смешить перестал, уже только раздражает.

Александр PilotMi8 дал чёткий аргументированный ответ, подтвердил практическим примером. У тебя что? ...только, ради Бога, не начинай про свою братию, "эмпирических" лётчиков-вертолётчиков. При всём уважении к ним, ты -не они, чтоб ТАК здесь раздувать щёки. Честь имею.