Slant

Thanks Heatblur for this module. None of this could be possible without you guys. We appreciate it and any criticism is born in passion for the mighty Tomcat, you know it!

I made a thing! Happy Christmas everyone, hope you're coping well with being locked in. Covid sucks! Here's to a better 2021!

The mouse is not caged within the primary monitor that DCS is one. This leads to problems in F2 when trying to change the view and more recently with the gunner position in the Huey. Whenever the mouse leaves the DCS, weird things happen, like the gun auto firing until the mouse is refocused on the DCS screen. Expected behaviour: At least in full screen, the mouse should not leave the DCS screen that has focus until I tab out. For windowed mode it is acceptable for the mouse to move between screens easily, but not for full screen.

No, much longer. They have not given a release date, do not expect it to be here soon. They will make the usual announcements and previews when we get closer to release, but it'll be a while.

Das ist nicht richtig. An den Haken, Salut und gut. Für beide Aircraft is der Vorgang der Gleiche (minus Tomcat retracted die Launchbar natürlich nicht).

Ja, ich meine mal gehört zu haben, dass das ein bekanntes Problem war. Die Hornet und die Tomcat hatten noch vor einem Jahr zwei unterschiedliche Wege um losgeschossen zu werden. Als das jetzt mit dem SC vereinheitlicht werden sollte, haben sie unterwegs das eine oder andere kaputtgemacht.

Makes me want them even more now lol. Why do I do this to myself...

Thanks for the pictures, do you happen to have pictures of the HUD layouts? Do both of them have the funky circular speed and alt indicators? Is there any chance more information of either one can be gained through public channels? So far I've only known about the CMC Electronics (former Sparrowhawk) HUD and there's precious little to be found via Google...

Out of curiousity, could you provide me with a sample hud pic for each? I'm very confused about this topic.

the -D NATOPS shows the Sparrowhawk HUD in its illustrations. Or at least it looks like it might be. *shrug*

Can confirm, that was the best show Mover did on the channel so far. Shoe's an amazing story teller and... you couldn't make it up!

Ah, kein Problem. Rechtes Rudder = yaw right, d.h. die Nase will nach rechts. Linkes Rudder = yaw left. Die Intensität musst du je nach deinem Setup selbst wählen, aber es ist eine gute Idee auf dem Boden ein bisschen rumzufahren und zu sehen, ob dir die Einstellung in der Sensibilität so gefällt. Ich z.B. habe die Kurven nicht geändert und die sind bei mir 1:1. Was die Richtung angeht, ist es einfach sich zu merken, dass Flugzeuge früher Kontrollelemente per Seilzug bedient haben. Wenn du rechts nach vorne tritt, wird hinten das Rudder nach rechts bewegt, weil das Seil den kürzesten Weg nach hinten nimmt. An der Logik hat sich bis heute nichts geändert, da Piloten Gewohnheitstiere sind. Die Anzeige die du meinst ist der "Turn and Slip Indicator". Der vertikale balken zeigt dir den Rollimpuls an (Turn) und die lustige Kugel ist dein rechts/links gieren (Slip). Um Koordinierte Turns zu machen, gibts die ganz einfache Faustregel: "Step on the ball", d.h. die Seite, wo der Ball ist, benötigt Rudder. Ziel des Spiels ist es, den Ball zu zentrieren. Aber das nur bei Rollbewegungen. D.h. du rolst dich in die Kurve rein, bedienst gleichzeitig Rudder, wenn du deine gewünschte Lage hast (Bank Angle) und den Stick zentriest (auch wenn du leicht nach hinten ziehst!), dann gehst du auch vom Pedal runter. Du machst alles richtig, wenn du deine Flügel links/rechts wippen lässt und dein Wing Indicator im HUD mehr oder weniger auf einem Punkt bleibt. Am besten übst du das, in dem du dein Wing Indicator auf eine Entfernte Bergspitze o.ä. packst und dann einfach links/rechts pendelst.

No. No, I don't think I will confirm any of that. If you're not aware of the problems, I have zero interest at discussing it with you. It's a known, confirmed problem that hinges on ED working on the missile API, which is confirmed as well. All I want is a timeframe and maybe an insight into what it is they're actually doing. For an explanation of the bug, refer to the other threads in this very forum that already have filed bugreports on the topic.

You know, I would be willing to do all the work they rightly should pay me for, but this forum has a 5MB file upload limit, these trackfiles and tacview logs have been posted up and down the internet already and it is a very commonly and broadly known issue to which 3rd party developes have already responded. We are aware that ED is doing funky stuff with the missile API, and I have been patient for the past six months or so. I'm not asking ED to fix anything specific right now, I am asking what are they doing with the missile API and when can we expect them to be done with it? These are two questions that are not too much to ask. And certainly a trackfile won't change the response to these questions. Pay attention. This isn't me whining about "Fix bug XY", this is me asking about the state of known development projects. Your post es entirely unwarranted and spamming this thread.

We've had various missile problems within the last half year, if not longer. It's been pointed out time and again that much of that is due to ED reworking the missile API/logic. I'm not sure what exactly is being worked on and how long it's going to take. And that is the reason for this post: Can ED give us more details on what is being worked on and how much longer we're going to have to wait for missiles to actually function properly again? This is the Digital Combat Simulator, but right now it feels like the Digital A2G Simulator. It's not fun, A2A isn't happening as it should. This is across the board for Fox-3s, Fox-1s and Fox-2s... Some info would be appreciated.

Here's my logic... if there's a bad dude up my butt trying to kill me, I'll pull whatever G the airframe gives me, regardless of any G-limit imposed by safety guys. If I manage to kill him, I'll fly home and call it a good day. If you have the choice of a) overstressing the airframe in a fight and flying home to listen to the plane captain bitch at you for overstressing or b) breaking the airframe by flying through a cloud of bullets and subsequently colliding with a planet, I'd prefer a).

Ja, wenn man die Geduld hat zu warten bis die Zeile mal umspringt. Ich hoffe immer noch, dass wir irgendwann das TID upgrade bekommen, wo beide Zeilen gleichzeitig angezeigt werden. Dafür brauchts netmal das PTID.

@QuiGon Völlig richtig, mit einer modernen SA page braucht man nichtmal das und bekommt nen vernünftigen BRAA ohne Radar überhaupt aktiv zu haben. Allerdings gehe ich in diesem Thread eher von unserer guten alten Tomcat aus. :)

Ist ein richtiger Einwand. Nur fürs Verständnis, beim TWS ist es eher so, dass du nur Ziele "markierst". Dein Radar macht immer den gleichen Sweep von links nach rechts, egal was du da auf dem Radarbildschirm rumklickst. Wenn du aber mit STT Ziele wechselst, springt deine Radarschüssel tatsächlich von einem zum anderen.

Das mit STT wird in DCS gerne etwas übertrieben. Wenn du mit nem Tanker ein Rendevouz hast, weiß er, dass du ihn aufschalten wirst. Da wird er nicht nervös, das ist einfach normales Procedere. Vor allem, da kritische Missionen ohne Funk laufen. Das gleiche bei deinem Flight Lead. Wenn du mit dem gerade vom Carrier abgehoben bist und das Briefing halt ein Rendevouz angegeben hat, weiß er, dass du ihn mal kurz aufschaltest um deine Closure zu checken. Das ist völlig normal. Und da ihr noch keine 10nm vom Carrier weg seid, ist die Gefahr, dass ein Feind ihn aufschaltet bei nahe null. Leider ist es so, dass Leute in DCS einfach grundgenervt sind, wenn sie irgendwas vom RWR hören. Dann fangen sie an wild Leuten ein "BUDDY LOCK!" vor die Stirn zu knallen und werden allgemein ziemlich ungehalten. Teilweise entstehen dann auch Mythen wie "Man schaltet niemals eigene Leute auf." Doch klar, wann auch immer dich die genaue Entfernung und Closure interessiert und du nicht gerade im Feindgebiet bist, warum nicht? Sei halt kein Depp und lock Leute 10 Minuten am Stück auf. Einmal locken, Parameter checken, lock brechen. Da sagt keiner was. Die sehen auf dem RWR ja auch, wer da aufschaltet. Wenn du allerdings mit nem Land im Konflikt bist.. ja, logisch, STT ist meist die Vorstufe zum Missile Launch. Da würde ich direkt auch mal in die defensive gehen und meinem Chef erzählen, wohin er sich seine RoE stecken kann wenn der Gegner mich nochmal in WEZ aufschaltet... Was Airliner angeht... die merken davon nix. Wo kein Kläger, da kein Richter. Was sollen die schon machen? Gefährlich ist das auch nicht, da der zivile Luftraum ohnehin von allen möglichen Emissionen durchsättigt ist. Kein Flugzeug auf dem Planeten wird in der Luft nicht alle paar Sekunden mehr oder weniger stark angepingt. Bin mir ziemlich sicher, dass US Militärpiloten in den USA allerlei lustige Dinge mit ihrem Radar aufschalten, wenn denen langweilig ist. Genau wie Apachepiloten ihre Optik mal gerne dazu nutzen nem Pärchen beim Quickie im Park zuzusehen. Aber naja, bin kein Militärpilot, alles ohne Gewähr und zusammengeklaubt usw. Übliche Disclaimer, ihr kennt das.

Uhh, gute Herausforderung... RWS = Du scannst den Scanbereich vor dir ab. Ganz einfach. Du kannst (üblicherweise, es gibt Ausnahmen) keine Missiles auf Tracks (d.h. Kontakte) abschiessen, das ist dein allgemeiner Modus. Wenn du CAP fliegst, bist du die meiste Zeit in diesem Modus, weil du hier den größten Scanbereich hast. Ein "Frame" (also das Scannen des gesamten Bereiches) kann hier durchaus mal 15s dauern, je nach Flugzeug/Radar. Aussage hier: "Ich will ALLES vor mir sehen! Einzelne Ziele haben keine besondere Priorität, ich will aber nicht überrascht werden!" TWS = Du scannst einen kleineren Bereich ab, aber dadurch triffst du die einzelnen Kontake oft genug, um einer Fox-3 Missile genügend Daten für einen Intercept zu geben. Du kannst in TWS also Fox-3 Missiles auf einzelne (oder mehrere!) Tracks abschiessen. Diesen Modus verwendest du üblicherweise, wenn du während deines CAP Fluges bestimmte Ziele entweder genauer untersuchen oder direkt abfangen möchtest. Aussage hier: "Diese Ziele interessieren mich besonders, die schaue ich mir mal genauer an..." STT = Du scannst nicht mehr einen Bereich ab, sondern dein Radar verfolgt punktgenau nur ein Ziel. Damit kannst du Fox-1 und Fox-3 abschiessen und deine Fox-2 auch direkt auf das Ziel aufschalten (das Aufschalten passiert im Heatseeker in der Missile, d.h. du könntest das auch ganz ohne Radar machen, Stichwort SEAM). STT wird oft als Notfallbehelf verwendet, wenn TWS Tracks nicht zuverlässig genug sind. Vorteil, da du das Ziel mit Radarsignalen floodest, ist der Track allgemein zuverlässiger. Normalerweise würdest du STT verwenden, weil du näher am Ziel bist und schnelle Richtungsänderungen in STT weniger Probleme verursachen. Zusätzlich gibt dir STT genauere Closure und Distance Werte zurück, da du dich hier gedanklich bald auf BFM einstellst. Entgegen der Philosophie auf DCS public servern wird STT im übrigen auch einfach mal ganz gerne verwendet, um ein Rejoin einer Formation zu vereinfachen, einen Friendly zu folgen oder ähnliche Dinge.. Aussage hier: "Diesem Typen, und NUR diesem Typen, will ich den Tag versauen (ausser es ist ein Friendly)..." Generell ist die Timeline also, RWS, dann TWS, dann STT und letzendlich dann noch die diversen BFM Modes (Vertical Scan oder Boresight oder was auch immer).

Ist einfach eine Sache des Prestiges. Luftkampf ist die Königsdisziplin. Beides ist spannend und anspruchsvoll, aber wenn du die Wahl hast, nimmste doch das, was mehr Spaß macht. Und das ist für die Mehrheit A2A.

Das -A Model ist das Top Gun model. Erstmal vorweg. Es ist näher dran an dem, was die Leute sich unter ner Tomcat vorstellen. Dann ist da natürlich der historische Wert, da ältere Hardware usw. Es ist definitiv ein Downgrade, aber das liegt in der Natur der Sache. Da kein digitales Engine Management System vorgeschaltet ist, hat die A eine kürzere Engine Spooltime, wäre wohl eines der weniger bekannten Features.

Sorry, dann hab ich was falsch verstanden. Es ist schwer zu beurteilen, was ihr zwei da im Kreis diskutiert...:pilotfly:Bin ma raus hier und warte auf den Patch bis wir was konkretes zu schnacken haben. :smartass:

Es wäre hilfreich in solchen Diskussionen nicht von sich selbst auszugehen, sondern evtl. mal über den Tellerrand zu schauen und zu sehen das "mehr Optionen" für alle gut sind. Das Spiel wird nicht nur für dich gemacht. Und es ist jetzt nicht so weit hergeholt, dass jemand mit einem Faible für Recce etwas mehr Tiefe möchte als du... Du kannst immer zurückschrauben und sagen du weißt wo alles ist, weil du in der Nähe warst, selbst wenn das System komplett integriert wäre. Hindert dich keiner daran dein Rollenspiel-Level so zu gestalten, wie du es magst. Aber wenn die Option nicht existiert, haben die Jungs keine Chance IHRE Rollenspielwünsche umzusetzen. Ergibt Sinn, oder? Und nen Nasacomputer braucht man auch nicht um ne Fancy Screenshot Funktion zu nutzen, ka wo du das her hast. Der TARPS ist keine magische Recce Box. Es ist ne Kamera (Screenshots), mehr nicht. Wenn ich hier meine Videos aufnehme, mache ich 60 Bilder pro Sekunde, 3-4h lang. Klar, interessant ist hier das der Tarps nicht einfach meinen Screen aufnimmt sondern einen unabhängigen Winkel nach unten (wie auch immer man den einstellt), aber grundsätzlich sehe ich da eher nur eine Herausforderung auf der Software-Entwicklungsseite, nicht bei deinem Rechner.