MAD_MIKE

Вот примерно такая там лента бегает по кругу.

Типа может быть ситуация с отсроченным выстрелом, когда патрон с наколотым, но не сработавшим в стволе капсюлем выходит из патронника и направляется обратно в барабан по рукаву и где то там по пути может сработать капсюль.Поэтому при осечке надо подождать несколько секунд и только потом вытаскивать патрон. Внутри гибкого рукава движется конвеерная лента. На счёт барабан выталкивает в пушку по ленте это я погорячился и упростил. На видео можешь наблюдать конвеерную ленту(такая тонкая), которая как будто идёт сразу из одного конца барабана в другой, но это не так. Внутри барабана конвеерной ленты нет, она его обходит снаружи, о чём я сказал ранее. В барабане патроны движутся за счёт вращения спиралеобразной внутренней части барабана(улитки). Как то так, там читать ещё неперечитать:)

А может в обратном направлении прокручивается чтобы вернуть проскочившие снаряды обратно в пушку?

Вот тут наглядно видно как гильзы едут обратно в барабан https://youtu.be/xe3XuXbs7Do?t=1m20s Гильзы денег стоят, внизу люди ходят, плюс центровка.

Ничем принципиально не отличается. Оказывается у меня в старых запасах целая книжка по Вулкану есть. Оба заряжаются от тележек LALS(linkless ammunition loading system). У них там просто вращающаяся улитка в барабане выталкивает патроны по гибкому рукаву в пушку. При прекращении стрельбы подача патронов отсоединяется от ещё вращающихся стволов. Те патроны, которые были в пушке достреливаются, а несколько патронов из рукава проскакивают и направляются обратно в барабан. Есть один минус у такой схемы, невыстрелившие бракованные патроны тоже возвращаются в барабан. Потом и случаи со взрывом пушек.

Вот тот видос

Неужели Вулкан отличается от ГАУ-8, ведь на ГАУ-8 ленты нет.

Такое точно есть у его младшего брата, минигана на Хьюи IRL. Нежелательно начинать стрельбу сразу после остановки, так как это может вызвать заедание где-то в районе механизма освобождения от звеньев ленты(delinker'а).Это из-за необходимости разъединения барабана подачи патронов от стволов, чтобы минимально тратить патроны во время процесса остановки стволов. И то говорится, что есть более современные версии. Но на 20 мм версии нет ленты и выброса гильз, и идёт постоянная модернизация. Я давно выкладывал видос в тему гатлингганов:music_whistling:

Всё это ваше нытьё за геймплей фигня по сравнению с нераспараллеленностью процессов. Дальше так не может продолжаться. Видеокарты всё мощнее и мощнее, а мы всё на одном ядре - дисбаланс растёт. Это может исправить только новый движок, а если он будет, то и большинство проблем должно уйти, ну разве ваш геймплей не изменится.

У него аккумуляторы как у моего ИБП для компа 2 шт по 7-7,5 Ач.

Ещё новее:music_whistling:

Мне вот интересно, идут ли какие либо работы по новому движку и сколько костылей этот движок уберёт? Хотя на ответ не надеюсь.

Типа по частоте, по памяти там отдельно.

Естественно будет как 1080р, так как это оно и будет.

Там какой то новый HDMI или ещё какой-то стандарт со встроенной фигнёй типа Г-синка готовится.

Скоро Г-синк будет неактуален.

Если глянуть американскую авиацию в Ираке и Афганистане, то чёта они не очень вылизанные изнутри и уж тем более снаружи. Внутри там наспех протёртые мониторы и всё под слоем пыли. Более того в полёте, при перевороте бывает видно как мусор сыпется на фонарь.

Максималки равные(1410 и 1477км/ч). Да, то что замерял расход на макс скорости мой косяк, просто уже были эти данные. Сейчас замерил расходы на 570 км/ч и получилось, что Су-27 жрёт в 1,7 раза больше, тогда как на макс. скорости жрал в 2,28 раза больше. Итак, учтя эти данные для второго теста с загрузкой топливом у обоих по 26,9% от снаряжённых масс получаем, что Су-27 нёс топлива на 6 мин 2 сек, а Ф-18 на 6 мин 50 сек, и напомню, тогда Ф-18 был лучше на 9,7%. Таким образом вираж Хорнета лучше не на 15%, а где-то на 10-11%. UPD: Для ещё большей аккуратности замерил расходы на 760 км/ч по ИЛСу. Интересно, что в этом случае у Ф-18 расход даже больше чем на макс. скорости, а у Су-27 меньше. Получилось, что Су-27 нёс топлива на 5 мин 35 сек, а Ф-18 на 6 мин 7 сек. Поэтому разница уже ближе к 10%.

Я тут подумал, что скоро(если не уже) видеокарты вернее чипы будут покупать и военные. Ведь нейросети и ИИ им тоже нужны на более крутые ракеты, отфильтровывание шумов в ТГП...

Вот например сейчас на полу вообще нет потертости, тогда как раньше весь пол был сильно затёрт и отполирован. В новой кабине пол тоже имеет довольно много краски. Хорошо, что местами добавили немного пыли, грязи, но её мало. Нужно побольше пыли. Для практически нового самолёта потёртостей слишком много. Ведь тогда все самолёты были считай новыми. Потёртость должна быть в основном только на полу и возле приборов и на них в виде следов снятия/установки, переноски и пр. PBRом тут вообще не пахнет, хотя поменяны именно текстуры, но это вообще проблема ДКСа. Масштаб пупырышек краски слишком крупный. Всё нарисованное. Все линии прямые, неровностей нету. Теперь надо добавить полигонов.

Я вчера итак до поздней ночи всем этим занимался, а откуда мне знать про график подъёмной силы Су-27 в каком-то там РЛЭ. Я какое-то РЛЭ видел, но особо не читал:) РЛЭ книга 2 говоришь, надо будет поискать. Я сейчас другие тесты провожу. Вот мне делать нефиг как ДКС тестить. Вообще этим надо долгими зимними вечерами заниматься:music_whistling:

Отличное дополнение. Пересчитал свой тест с 4-ёх минутным керосином по твоему примеру без учёта разницы в скорости и получил тягу движка Ф-18 равной 8013 кг. У Су-27 нагрузка на крыло гораздо меньше и качество из-за разной механизации думаю существенно отличается. Это хорошо, когда есть на что опереться, но не всё так просто в реальности:) В итоге мы имеем плюс/минус опорную точку по качеству Ф-18, но никак не Су-27.

"Я вижу потоки":D. Уточню, Су-27 за 4 минуты форсажа на макс. скорости 1470 км/ч выдувает 4700 кг керосина или пол бака(50%), что есть 26,9% от снаряжённой массы Су-27. У Ф-18 этот процент был меньше(17,7%), поэтому я его догрузил до 26,9% от его снаряжённой массы, чтобы Су-27 не было обидно. Учитывая, что Ф-18 итак тяжелее Су-27(уменьшенного) на 6,5%, выглядит странным такой отрыв по уст. виражу на 9,7%. Я ИМХО, что это как минимум равные самолёты. Получается, что очень тяжёлый Хорнет имеет просто в несколько раз лучший двигатель. При том, что он почти в 2 раза экономичнее, он ещё и гораздо мощнее на скорости.:huh: Пробовал замерять расходы стоя на месте, точнее застряв на травке, так они там вроде как не соответствует реалу. Как там испытывают движки в точности не знаю, но вроде как тупо дают полный газ на стенде. К каким температурам потом приводят данные, 15 градусов? У кого есть данные по расходам на разных скоростях?

Не могу настроить старые настройки управления на старых модулях, ничего не нажимается. Где-то читал об этом баге, но сейчас не могу найти. Будет ли это исправляться в следующих версиях?

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3613194&postcount=153 В своём тесте(см. выше) я заливал топлива на 4 минуты форсажа и получилось, что в Су-27 было залито 4700 кг, что соответствует 26,9% от снаряжённой массы, а в Ф-18 залито 2058 кг, что соответствует 17,7% от снаряжённой массы. Очевидно движки Ф-18 в 2,28 раза экономичнее. Поэтому нужно было провести тест Ф-18 с топливом в 26,9% от снаряжённой массы, т.е. не 2058 кг, а 3124 кг. И этот тест был проведён, он показал 18,6 сек, что на 1,2 сек медленнее предыдущего результата(17,4 сек), но по прежнему на целых 9,7% быстрее результата Су-27(20,6 сек). Дальше моё ИМХО. Сравним два самолёта. Снаряжённая масса Су-27 на 33,5% больше, но статическая тяга больше на 36,2%. Понятно, что на скорости 750 км/ч будет другая, не известно какая разница в тяге... Если уравнять размеры самолётов(см. рис.), то видно, что площадь полукрыльев Су-27 чуть больше площади полукрыльев Ф-18, но последний имеет гораздо меньшую стреловидность и гораздо более лучшие закрылки, что жирный плюс к виражу. Также видим, что у Су-27 получается гораздо большая площадь фюзеляжа, но у Ф-18 есть его наплывы, но они не особо большие и в то-же время у Ф-18 конструктивно более тяжёлый нос. Это всё фигня, если учесть тот факт, что когда мы уменьшали Су-27, он полегчал явно поболее чем на 33,5% разницы снаряжённых масс. С помощью нехитрых вычислений получилось, что при таком уменьшении (на 16% по сторонам) Сушка полегчала на 40%. Таким образом у уменьшенного Су-27 больше площадь крыла, при том, что снаряжённая масса меньше на 6,5%, а у Ф-18 меньшая стреловидность и закрылки.Но у Ф-18 есть очень экономичные движки, которые даже при уменьшенной Сушке, потребляли бы почти в 2 раза меньше топлива. Но я то провёл тест с учётом экономичных движков, с эквивалентной массой топлива, и всё равно Хорнет на 9,7% виражистее. УА на тестах у них одинаковый 10,8 у Ф-18 и 10,6 у Су-27. Вот такие пироги. Выводы делать только ЕД)