Jump to content

Rubberduck85

Members
  • Posts

    154
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Rubberduck85

  1. Hi, attached 2 tracks: 2 Planes, #1 loaded with SAPHEI #2 loaded with HEI (both ammo show no tracer in the description AND while fired but the other client sees a torrent of tracers). same applies to ammo type: AP ARMOR PIERCING (uploaded in next post). Regards SAPHEI HE ARMOR PIERCING_F-16C_Test_NO_TRACER-Rubberduck.trk HEI High explosive incendiary_F-16C_Test_NO_TRACER_Mattarello.trk part 2: ammo type AP ARMOR PIERCING on both planes. Same issue Thanks to my buddy Mattarello for helping me doing the Tracks. Regards AP ARMOR PIERCING_F-16C_Test_NO_TRACER2-Mattarello.trk AP ARMOR PIERCING_F-16C_Test_NO_TRACER2-Rubberduck.trk
  2. Is this "Redfor status in DCS 2: electric boogaloo" ? Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  3. Hidden on map/planner options hides them on the moving map and F10 map, but they will exist in the mission. RWR/hud is unaffected. Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  4. You are welcome! About your suggested workaround: if you know where the threat is because: A - you placed it with mission editor Or B - you see it on F10 map Or C - you see the yellow circle on EHSD and you can "guesstimate" the position Than yes If you don't know about the presence of the threat (you fly a mission created by someone else and they did not tell you about enemy threats), AND the threat is hidden on map/planner: No, because you don't even know where to look for (even with radar), it can be everywhere and you will only MAYBE be aware of it from the RWR. Just imagine this scenario (Caucasus map) where you have to suppress enemy air defense system but you don't know where they are and can't see them on EHSD (yellow circle) and F10 map. You only know that it can be anywhere from beslan to anapa, but north of the Caucasus mountain chain. Maybe you will find them with RWR (meaning that they found you first :D ) but very probably they will fire on you first and at that point, radar + slam is redundant, like using a catapult to dunk at basketball from 3 meters. Regards Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  5. I found this doc by googling around. It's a document from the U.S. GAO (i think it's like the accounting department of the u.s gov) where GAO challenges the DOD (department of defense) about the acquisition of the super hornet. It's probably really boring but at page 93 under "GAO response" it says the hornet has a very limited ability to locate threat radars, so the navy reverts to shooting at known radar position (pre-briefed???). Mind this is a document from 1996, but maybe something is slightly off in our hornet... I don't know. https://books.google.it/books?id=XCcLAAAAIAAJ&pg=PA93&lpg=PA93&dq=fa18+too+harm&source=bl&ots=VFMncxGEXj&sig=ACfU3U1V-KTrczeBJNbXFsu1HYH9gVmbRA&hl=it&sa=X&ved=2ahUKEwiEjcKZ_K_uAhVZCWMBHRjJC2UQ6AEwFXoECAkQAQ#v=onepage&q=fa18%20too%20harm&f=false Also I hope not having infringed any forum rules in posting this, it's literally an available publishing. Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  6. I've heard so. TOO mode is the same of HAS (conceptually) In both cases the sensor is the harm seeker head which yes can detect direction but not the distance. As this limitation is on the missile, i believe operational limitation should be the same, regardless of airframe. I'm no expert however, just trying to apply logic. Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  7. The HTS pod that will come with the Viper allows the pilot to obtain reasonably accurate data on bearing and distance of an emitting ground radar. Why is it cool? Because you don't need to know where the ground radar is located specifically. In current DCS meta, if you play viper or hornet, you will often see in HSD(F-16) and EHSD (FA18) yellow threat rings that tell you about the presence of a ground threat, and it's engagement range. In reality you do NOT always have that information, and if you have, it's because some kind of recon or ELINT has been done: threats have been assessed and the guy in the war room that prepares the mission has uploaded that information in the DTC. Currently we do not have DTC in DCS and when you create a mission in the editor, by default EVERY threat ring will be displayed on your HSD/EHSD unless you flag hidden on map/hidden on planner. Basically you have "God mode" as it is. With the HTS pod, you are able to find the threats by yourself (and get bearing and range) for long HARM shots. Without, unless you KNOW where the threat is (PB), you will always have to revert to TOO. It allows you to counter ground defenses whose position is unknown and not shown in the HSD/EHSD. Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  8. There's just a thread where ED said the flight model is going to be reviewed/tweaked: https://forums.eagle.ru/topic/259072-lower-lift-curve-slope-than-in-real-life-more-induced-drag/?ct=1610903807 The Viper is still WIP, i would raise concern/complain only if the module is declared out of EA or complete without a flight model corresponding to public data. We just need to be patient as they carry on with development. Regards Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  9. Regardless of the misalignment between tgp and mav, AGM 65D (IR) locks to a thermal source. If the mav gate collapses in the wpn page it means the lock is valid. It seems an odd sort of bug? Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  10. I believe the reason is based on the usefulness of the TACAN for the F16. The aircraft heavily relies on data cartridge pre-planning (still missing). TACAN is used for: A) Finding an airbase (not already marked by a steer point) if too lazy to set up as steer point or in case of navigation system failure/damage. B) Finding a Tanker or any aircraft with a TACAN beacon on it. C) Finding a carrier So once you go towards TACAN source, you just go head down every 5/10 minutes to check alignment/distance. In both cases (C is not applicable here) when you are reasonably close, TACAN is redundant as you can see your destination or tanker. As any toy/update costs money, probably designers did not deem it worthy to include his TACAN reference in the man-machine interface. Why is it available on the hornet? Carriers tend to move while at sea (C is applicable here), opposed to airbases which tend to remain where you left them, plus in nighttime condition it is important to have quick reference for carrier deck alignment. Regards Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  11. Got both, enjoy both, Viper for life. Regards Rubberduck Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  12. Queste sono ottime notizie, spero davvero che lo finiscano! I bugfix sono un ottimo inizio, peccato ci sia voluta una settimana per avere una risposta che non sfociasse negli insulti! Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  13. Ho involontariamente lanciato il trend dell'edilizia [emoji23] Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  14. Gentile Viper79, Se rileggi attentamente noterai che non ho assimilato il modulo in oggetto a FC3 bensì ad una via di mezzo tra questo e uno study sim (tendente allo study). Sul Mirage 2000-C non mi esprimo, lo posseggo e non lo posso comparare all'AV-8B, sarebbe come comparare una gru semovente a 10 assi ad una betoniera, entrambe mezzi da cantiere ma con utilizzi differenti e complessità differenti (p.s. quello complesso è l'AV-8B). Grazie Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  15. Per me è questo il nocciolo del problema: non ho la sensazione di usare un prodotto con il prefisso "DCS" ma semmai una versione ridotta, tra FC3 e Study sim (tendente allo study) ma sempre approssimata e con molte semplificazione/omissioni perché in fase di sviluppo. Ancora: finché era EA andava bene, ma non può rimanere così in stato released. Il potenziale c'è e si vede, sarebbe davvero un peccato dichiararlo compiuto per muoversi verso nuovi progetti che a loro volta sarebbero "segnati" da un metodo di lavoro non soddisfacente: perché spendere per un 15E con il rischio (ormai) concreto che dopo x anni di EA non sarà completato con le funzionalità pubblicamente note? Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  16. @JAKAL Sono generalmente d'accordo. Sulla parte dei 3rd parties ED investirà sempre più perché loro sono ben indaffarati a finire 2 moduli complessi (16 e 18) più un terzo modulo misterioso (ah64? Mig29?) e la piattaforma base. Le loro risorse sebbene più ampie di RB hanno un limite e quindi per portare denaro hanno sia aperto a sia a side projects ( super carriers ) sia 3rd parties: quanti new entry ci sono state nel 2020? Truegrit Flying iron La software house per la simulazione IADS Quanti moduli annunciati negli ultimi 2 anni? Il trend, visto da fuori, fa pensare che a questo punto della crescita aziendale conviene accettare il 30% di 3 moduli 3rd parties piuttosto che gestire lo sviluppo interno oltre tot moduli. È molto più remunerativo e libera dai costi. Aggiungi l'instabilità politica del Belarus dove hanno dipendenti e assets e possono subire rallentamenti e la crisi economica generale (covid). Ma come dici giustamente, deve fare da garante e coordinare bene, altrimenti è il caos. Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  17. Wow che cinema che stanno mettendo su! Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  18. Da questo deduco che non c'è in essere un processo di QA (quality assurance) lato ED che vincola i 3rd parties ad attenersi a certi standard/progressi prima di smarcare certe milestones di progetto. Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk
  19. Ciao a tutti! non posto spesso sul forum, specialmente quello italiano, anche se seguo molti threads, tuttavia questa storia dell'AV-8B mi spinge a fare (e condividere) qualche riflessione. Premessa: posseggo il modulo in oggetto e fino a non molto tempo fa lo usavo molto spesso. Quanto segue non è altro che un elenco di fatti oggettivi e opinioni personali, non ho tenuto traccia dei vari botta e risposta tra altri colleghi del volo simulato nel thread. LA QUESTIONE Il modulo AV-8B è stato dichiarato "out of early access" che per converso significa "feature complete". O uno, o l'altro, non c'è via di mezzo. Feature complete significa: quello che c'è dentro (buggato o meno) è tutto. FEATURES Ora il modulo è chiaramente incompleto, basta farsi un giro nel forum DCS alla sezione dedicata al modulo (in inglese!) per capire che mancano Items più o meno rilevanti (qualche esempio: diversi key bindings assenti, pagine MFD mancanti, una pagina Vrest funzionante, diverse modalità di weapon delivery -vedi Dive Toss-, un UFC che funzioni a modo, o banalmente l'elevazione del seggiolino del pilota, INS drift, etc). BUGS Vi è inoltre un log di segnalazioni di bug prodotta dagli utenti con circa un centinaio di tickets di cui la quasi totalità non è nemmeno stata presa in considerazione dagli sviluppatori. Un esempio divertente è lo slew del TDC da hotas, segnalato a gennaio 2019 (tra poco è natale 2020). Customer Experience Gli sviluppatori a loro volta sembrano essere assenti dai canali ufficiali di comunicazione tra sviluppatori e utenti (Forum DCS) e sono al contrario molto attivi su canali di loro esclusiva gestione (Discord Razbam e Pagina Feisbùk) dove possono gestire come vogliono le richieste/segnalazioni degli utenti senza rendere conto al loro partner ED. Sempre su questi canali ho letto (da screenshot, ho abbandonato da tempo il loro Discord) addurre le motivazioni più fantasiose sull'assenza di molti items / features tra cui la più divertente è sicuramente la necessità di mantenere la segretezza e proteggere i piloti. Mi rendo conto che svelare come poter alzare o abbassare il sedile del pilota (quasi al pari della mia bicicletta) potrebbe effettivamente mettere in crisi la NATO. Questo quando va bene, in altri casi gli utenti sono stati o bannati o ridicolizzati per richieste a mio parere legittime. Alla luce di quanto sopra traggo le seguenti conclusioni: 1) Dopo circa 2 anni e mezzo dal lancio, non vi è interesse (economico - vedi pipeline prodotti futuri da sviluppare) o capacità tecnica da parte della casa di sviluppo RAZBAM di completare il modulo oggetto di questo thread. Lo asserisco (e quindi non uso la parola "sembra") perché il modulo NON è feature complete nonostante sia stato dichiarato tale. E' oggettivo. Le ragioni possono essere le più disparate e lanciare ipotesi (mancano i coders / hanno preso i soldi e sono scappati/ etc) non ha valore: il prodotto non è finito e ogni causa di ciò è per me irrilevante, ho pagato (deo gratias solo 50%) dando credito che nel tempo l'EA avrebbe portato alla realizzazione di un modulo completo. Per inciso: non ritengo l'EA un male assoluto quanto una conseguenza del tipo di business + lo specifico settore (simulazione di volo) - è complicato, richiede tempo e risorse e non da da mangiare finchè il prodotto non è in commercio. 2) Non vi è interesse o capacità da parte della casa di sviluppo RAZBAM per sistemare i molteplici bug che affliggono il prodotto (se al lavoro mi chiedono una cosa e dopo 2 anni non ho ancora consegnato/risposto, sono con il sedere per strada già da 20 mesi ;)). 3) ED non ci fa una bella figura, sia con i clienti attuali (in particolare quelli sbertucciati da RB sui loro canali media) sia con quelli potenziali che da fuori (e magari profani) digitano magari "DCS Harrier opinions" da gugòl e assistono a questo teatrino. Lodevole l'iniziativa dei moderatori ufficiali 9Line e BigNewy per spronare i signori di RAZBAM a dare un'idea delle loro intenzioni. ED deve però chiarire come hanno potuto accettare di passare di categoria il modulo (***tin foil hat intensifies***). Quanto sopra non mi impedisce di usare il prodotto (anche se monco) e di divertirmici ma sicuramente mi fa riflettere sulla buonafede degli sviluppatori e sulla qualità del lavoro RAZBAM che è oggettivamente altalenante (possono avere tanti problemi interni ma a me utente pagante non importa, il lavoro si finisce). Credo quindi che opterò per tenermi a debita distanza da ulteriori prodotti RAZBAM fino al chiarimento delle loro intenzioni. Non sono mai stato del partito "compro i moduli anche se non li tocco per sostenere DCS" e ora meno che mai!
  20. It means that that specific contact is provided to your sensors through datalink by Enfield 4-1(ED41) or Enfield 3-1 (ED31), friendly vipers sharing their contacts. Edit: Dundun92 already answered that Sent from my M2002J9G using Tapatalk
  21. OMG MARK-84 AIR! I posted it on the wishlist months ago! :love: 1) Flight model / systems / avionics 2) weapons and delivery modes 3) all the rest Thank you ED for launching this survey. Regards Rubberduck
  22. Try this thread: https://r.tapatalk.com/shareLink/topic?url=https%3A%2F%2Fforums%2Eeagle%2Eru%2Fshowthread%2Ephp%3Ft%3D255977&share_tid=255977&share_fid=74365&share_type=t&link_source=app Or search into the f16 forum section. If you edit the file, keep a copy of the edited one somewhere: if a patch comes out and it affects the lua cms file, it will replace it. Just replace it again with your specific version. I hope we will soon have DTC to edit these configs once and for all! Sent from my Xiaomi MI8
  23. Then you should set a countermeasure program and dispense it. If you want a "flare only" program you can edit those available via DED/ICP or edit the lua file in the DCS installation sub-folder. Regards Sent from my Xiaomi MI8
  24. Hi, Have you tried consulting the early access guide? https://srv13files.eagle.ru/dc...-16C_Early_Access_Guide_EN.pdf Sent from my Xiaomi MI8
×
×
  • Create New...