serg_p

Давно не летал на этом верте. Решил тряхнуть стариной. Неа, ничего там не гудит. С пилотами и без пилотов ничего не гудит. Пока не врубишь батареи. На всякий случай напишу еще. У меня нет модов. Совсем нет

Как я понял, не только внешка, но и кабина (ну если я не напутал). И это, как я понимаю - вынужденная мера. Ведь без слез на него не взглянешь сейчас. Но точно помню слова Андрея Чиж, что ничего кроме визуалки трогаться не будет. Так же я точно помню его многочисленные ответы на хотелки для упрощенных самолетов, в течении многих лет. Всегда говорилось, что-то типа "Это упрощенный модуль. Дорабатываться в этом плане не будет." Более того, внешняя визуальная модель и визуальная модель кабины, к программной части самолета никакого отношения не имеют. (Т.е. к тем же осям визуалка не имеет никакого отношения.) Она естественно соприкасается в определенных точках с кодом. Но не более. Т.е. визуалку вполне можно улучшить, не трогая поведение самолета и его наполнение системами.

Еще стоило бы почитать доку. На русском. Для F-16, например, документации на русском языке нет. Для F -18, документацию на русском языке делали энтузиасты. За что им большое спасибо! Документация лежит в папке doc модуля, непосредственно в DCS.

Зачем ты кому-то нужен, издеваться над тобой?! А вот тратить драгоценные ресурсы, которых постоянно не хватает - это да, никто на упрощенные модули не будет. Ты в курсе, что эта модель относится к классу упрощенных моделей? Я, например, на таких просто не летаю. Еще я слышал здесь (хотя, мож это трындеж), что утеряны исходники этой модели. И тут тогда все программировать заново. Если это так, то тем более "вам" не видать никаких дополнительных осей!

Ага! SSP1 Наверное, стоит сделать ремонт сима. А может быть даже удалить и установить заново!

Ну у заядлых любителей этого сима, этих DLC уже накуплено столько, что даже если нельзя будет приобрести новые, имеющихся хватит на оставшуюся жизнь Единственное - это кампнании. В последнее время подсел на платные. Даже и не знаю, чего я их обходил стороной. Но Андрей Чиж говорил, что по плану выход первой версии динамической кампании запланирован на этот год.

Когда вышел Ми-8, я его купил в тот же день. Но поначалу, я летал на нем у земли боком. Реально боком Меня монтыляло из стороны в сторону, и я никак не мог удержать его на месте. Но потом я увидел рекомендации, как нужно тренироваться. Я начал практиковать отработку нескольких упражнений из КБП. Я уже писал об этом. Это четкое висение над точкой, на высоте влияния воздушной подушки. Повороты над точкой на 360 градусов в обе стороны. Перемещения влево, вправо, вперед, назад, на одной высоте, на высоте влияния воздушной подушки. И после некоторого достаточно короткого времени, я почувствовал этот верт. Ми-8 оказался на удивление устойчивым и послушным, мягким и приятным в управлении. Переучивание на Ми-24 было совсем недолгим. Он такой же мягкий и приятный! Но ты, Anivan78 , по сей день не способен побороть детскую болезнь "привыкания" к этим вертам, и все валишь типа на то, что они совсем неправильно сделаны! А нормальных доводов у тебя, кроме несвязных фраз, просто нет. Ни разу не видел, что бы ты сформулировал конкретные претензии к тому, что неправильно в этой модели.

Яростное желание прикрыть набором пустых фраз свою бесталанность! Концептуально, как должна летать эта модель, определялось совсем не хотелками с форума! Но дотумкать до этого тебя не хватит (судя по тому, что ты постоянно пишешь, никак не хватит). Я читаю давно и внимательно форум, и по постам разработчиков я вижу, как делаются модели. Ничего и рядом не стояло с тем бредом, что ты тут наплел! Правильно было бы сказать, никогда не станет реалом. Это игра и есть Сим! Относится к классу игр в жанре Симуляторы. Причем, с беспрецедентным уровнем приближения к реальным самолетам и вертолетам! И да, по твоей пламенной речи видно, что ты вообще не понял, что сказал on-air, о чем конкретно он говорил. От говорил о паре недочетов, на которые он указывает разработчикам уже много лет, а не вообще о всей модели. Я неоднократно видел, что on-air говорил о том, что модель достаточно достоверная. В ней есть только несколько косяков. Причем один из них, к тебе особо и не относится. Т.к. он четко наблюдается при полетах на девайсах с force feedback (FFB). У тебя ж, вроде, не FFB. На пружинном джое, клевка, про который постоянно говорит on-air, не наблюдается.

Да симулятор. Только не навигационный. Никто никогда и не скрывал, что земля здесь плоская. Да и сами карты, я думаю, могут иметь погрешности. Но ведь здесь это совсем не главное. Все как-то воевали всегда и летали без особых проблем.

Сразу не понял, что в Тбилиси, разница в между точками отмеренными по нулевому курсу, на расстоянии 5 км, в гугл карте и игровой, составляет 700 метров. Теперь понятно. Но не пойму, на кой ляд накладывать гугл карту на игровую? P.S. Тут бы было интересно посмотреть, какие погрешности будут возникать, если считать по формулам координаты точки, находящейся на определенном удалении и по такому-то азимуту с тем, что показывает линейка на карте F10. (Я считать не буду, мне в лом, да и не надо )

Мда! Что-то типа "семь на ум пошло"!

От Кривого Рога до Анапы - 430 км. От Кривого Рога до Тбилиси 1100 км. О чем ты вообще ведешь речь, о каких погрешностях? Тем более, если вопрос касался пуска нар. Какие тут вообще погрешности могут быть?!

Фигня! Ты приведи цифры погрешности на расстоянии 5км, которая возникает из-за отсутствия скривления меридианов в DCS!

А на каком расстоянии это может сказываться? Сдается мне, что в условиях DCS (широты, расстояния), все это несущественно. (просто в лом заниматься расчетами.) Никто в DCS по ортодромии не летает, на тысячи километров. И, мне думается, что никто и не будет. P.S. На моей памяти, в части навигации в DCS, проблемы у людей возникали чисто из-за того, что путали магнитные и истинные курсы.

Так в этом и заключается вся прелесть DCS. Хотя, сейчас прохожу платную кампанию для F-18C. Ниче так! Вполне можно сказать, что сделали сражение|

Стоит учитывать, что модель Миг-29, как и модели Су-25 и Су-27 - упрощенные модели. Полноценные модели - это: Ка-50, A-10C (не А, а C, т.е. не из Горячих Скал), UH-1H, Ми-8, МиГ-15бис от Belsimtek (не Горячие Скалы) , F-86F Sabre от Belsimtek (не Горячие Скалы), F-5E от Belsimtek (не Горячие Скалы), Л-39, F-18, F-16, Ми-24, AH-64D, CH-47F. Это от самой студии Игл Дайнемикс. Внешняя визуальная модель и визуальная модель кабины Су-27, создавались достаточно давно. Су-25 - вообще старый, как говно мамонта, в этом плане. На него смотреть страшно! (Ну, после эксплуатации моделей, созданных по современным технологиям). Если мне не изменяет память, то кабину Миг-29 относительно недавно обновляли. Вот отсюда и проблемы. Стоит взять на пробу Апачь (AH-64D), и тогда точно узнаешь, что представляет из себя твой комп! 4 ядра - наверное, маловато. И ОЗУ - мало! Да и видеоадаптер - ниахти. ED обещают обновить внешнюю визуальная модель и визуальную модель кабины Су-25, и сделать этот самолет бесплатным. На током компе, с ним то же будут проблемы в будущем.

Это событие здесь очень бурно обсуждалось (вплоть до мордобоя ). Как только был опубликован анонс.

Да, что тут кто может, по этому вопросу, предложить реально путное? Так, потрындеть, выпустить в воздух свои неумные домыслы!

На самих дисплеях непосредственно в 3D кабине, ничего не сохраняется. Последнее изображение сохраняется во ViewPort-ах, выведенных на второй монитор. И это не только на Апаче. Стоит ли считать это багом - ХЗ. Но то, что это не проблема Апача - это точно!

Если не ошибаюсь, то для НАР счетчика нет. Просто считать по количеству ракет в залпе, умноженному на количество залпов.

Да не - это не интересно. А вот когда выводят на чистую воду, не очень сведущих в вопросе критиков, и часто просто не очень умных людей, вот на это смотреть приятно!

Ну, это, похоже, просто особенности твоего восприятия. Все мы ведь разные.

Точно помню пост Андрея Чиж, что сейчас они не стали бы делать этот самолет. Я был бы очень рад! Но у меня лично большие сомнения, по этому поводу.

Я не раз наблюдал интересные сценки здесь. Когда Yo-yo разбивал в пух и прах напыщенные раздувания щек, указывая на элементарное незнание базовых вещей. Все эта критика то же ведь под большим вопросом! Т.е. собственно тут вполне можно задать законный вопрос, а сам-то ты кто? Конечно трудовую книжку предъявлять не стоит. Но категоричные утверждения "профессионалов", невольно вызывают недоверие.

То ли я чего не понимаю, то ли ... Там же есть опция, которая позволяет не включать триммирование для педалей! Или этот вариант не работает? Я просто не проверял, т.к. мне никогда не было нужно.