serg_p

Видимо потому, что это особо никому не интересно. Обычно люди просто летают, воюют. Кому это продашь?

Это все уже терлось, перетерлось. Андрей Чиж не раз говорил, что магазин ED - это торговая площадка. И что все вопросы по модулям от 3rd Party Developers, стоит задавать самим 3rd Party Developers. Читай форум и будешь иметь представление о предмете! Правды ради стоит отметить, что просто "Ванька с пресни", со своим поделием, может и не пройти сертификация ED. Просто так, в 3rd Party Developers, не вкатишься! И об этом то же есть упоминания на форуме.

И не найдешь. Я уже 20 лет не нахожу аналогов!

А причем тут "Студия Игл Дайнемикс"?! Причем тут итоги года деятельности этой фирмы?! Про итоги деятельности сторонних разработчиков, стоит рапрягаться в ветках форума сторонних разработчиков, или вообще на их сайтах! Губу закатай! Тут, на протяжении последних лет, не раз говорилось про возможности разработки русских/советских самолетов, и про грифы секретности. Посмотри новости, на каком уровне проработки систем делается Миг-29, и прикинь к носу, как сделать более продвинутый российский самолет в текущих условиях! Горяческальный подход тут уже не катит. До этого уровня разработчики уже не опустятся. И об этом разработчики то же не раз говорили. То, что сделали ГС2024, ни о чем не говорит, это чисто маркетинг. Да там собственно ничего такого серьезного и не поменялось.

Нормальные результаты! Обычные. Все движется, как и всегда. И потихоньку рождаются шедевры! Ну, конечно есть, что пнуть ногой. Но я лично в своих ожиданиях не обманут. Ибо я давно тут и знаю, как все происходит.

DCS - это симулятор, т.е. программа! Это не человек, не коллектив и не организация! Как говорится, "а судьи кто"? P.S. Конечно меня можно обвинить в том, что мой пост - в стиле "сам дурак!", но что здесь можно сказать еще?!

Так тебе же ш уже и ответили, ранее!

Что бы задавать вопросы, в голове должно быть что-то хоть немного структурированное. Тут же какой-то кисель из обрывков полуоформившихся мыслей!

Да, документацию хотелось бы! Ведь чтение документации, когда только знакомишься с моделью - это своего рода ритуал, приносящий море удовольствия. Помню, с каким удовольствием я читал доку для Ми-8, а еще раньше для Ка-50 и A-10C!

Прям засилье экспертами. Правда у экспертов, ума не так, что бы и много было. Но гордыня - непомерная. И лексикон - из грязной пивнухи! У Петровича есть недостатки. Но так, что бы он был пьяным, не припомню. С ним вполне можно жить. Если подключать голову.

Совершенно надуманное утверждение! В полноценных модулях ED стремиться приблизиться к реальному функционированию оборудования. На сколько это возможно Это же становится видно , после определенного времени использования полноценным, сложным модулем. Любым. А вот по поводу упрощенных модулей, я не раз видел ответы разработчик типа " это трогаться не будет, это упрощенный модуль"!

На скорую руку накидал немного по процедуре применения JDAM/JSOW в F-18C: (Если серьезно описывать, даже чисто скринами, многие процедуры применения определенных видов вооружения, то объем получится нехилый.) А еще сюда необходимо присовокупить процедуру ввода запланированной/ых точек. Как это все реализовать в упрощенном модуле F-18C (если задаться цйелью его сделать)?! Привести еще можно целую гору примеров, касающихся именно "кнопкотыка" для применения именно вооружения!

С Петровичем нужно уметь договариваться!

Если я правильно помню (проверить сейчас не могу), то в пресете "Высок.", тени настроены следующим образом: - "Размытие плоских теней" - "Вкл"; - "Вторичные тени" - "Выкл"; - "Улучшение теней (SSS)" - "Вкл". У тебя первые два параметра - ровно наоборот. И, ЕМНИП, когда я пробовал такое сочетание параметров "Размытие плоских теней" и "Вторичные тени", у меня появлялись артефакты. А по поводу того, что все работало, а щас не работает, можно сказать одно. Это ш не утюг! Железо - чрезвычайно сложное, Windows - чрезвычайно сложна и симулятор - чрезвычайно сложная программа, причем постоянно изменяющаяся. Здесь категории типа "вчера работало", не катят совсем.

В одно время, я подобные вещи обнаруживал, но только не в небе, а на земле. Но я накрутил с тенями неправильно (уже точно не помню). Свои настройки графики покажи.

Да, но тут ведь речь ведется о том, что бы апдейтер не закачивал заново, удаленные пользователем ливреи, т.к. сейчас он считает, что это нарушение целостности сима. Как при обновлении - точно не знаю. Но при ремонте - это точно! Собственно тогда еще необходимо реализовать дополнительный раздел настроек, в котором пользователь управлял бы всеми ливреями. Ну и конечно нужно, что бы сим подставлял дефолтные.

И что, по умолчанию все будут жить без "100Гг ливрей", т.к. все только и летают на хардкордных серверах? (Вообще-то - это не так? ) А что бы летать нормально, везде, все должны будут помнить, что нужно установить дополнительный, бесплатный модуль на "100Гг"? Как-то это все сюрреалистично звучит!

А как их можно вырезать и не удалить?! Мне видится три пути; 1. Сделать кучу симлинков на другой физический диск; 2. Усечь их содержимое; 3. Преобразовать их в более легкие, с помощью специальных утилит. Сдается мне (не пробовал), что в случае 2-го и 3-го вариантов, при ремонте (наверное, при глубоком, если когда-нибудь потребуется), все твои двухчасовые старания пойдут прахом. Полагаю размер файлов, при ремонте, контролируется. Более того, 2-ой вариант может быть нежизнеспособным. Полагаю приведет к багам, а то и к падениям сима. Хотя, мож я и не прав. Ты же не говоришь, что именно сделал. Ты серьезно считаешь, что твоих знаний о том, как устроен DCS World, и как он работает, для умного предложения по этой теме достаточно?! P.S. О, в голову пришел еще вариант. Можно, в папке каждой ливреи, модифицировать description.lua, оставив одну строчку в таблице livery и удалив все остальные, непрописанные в этой таблице файлы. Но какую чуду юду ты при этом сделаешь, фиг его знает.

Альтернатива - одна. И то сомнительная!

Никак.

Да, но возить на Ми-24 грузы и пассажиров - это, наверное, не того. Т.е., если на Ми-24 летать, то значит воевать. И если воевать не хочется, то и летать на нем особо нет причины. (Ну, можно конечно чисто пилотажить.) Если Ми-8 прекрасно вписывается в "гражданские" миссии, то Ми-24, как бы, совсем никак. Но! Как мне кажется, человеку увлеченному вертолетами, Ми-24 обязательно стоит взять, хотя бы на пробный, двухнедельный период. Просто поизучать, и просто полетать на нем, в период первоначального знакомства с моделью. Это куча удовольствия! На мой взгляд, это восхитительная модель вертолета!

С чего вы все берете, что на зарубежные (сложные) самолеты и вертолеты обязательно должен быть русский мануал?! Я ни разу не слышал заявлений от разработчиков, что на такие модели они обязательно сделают мануал на русском языке. Но я за многие годы пребывания здесь, видел указания разработчиков на то, что переводы на языки отличные от английского делают сами пользователи. Комьюнити! На A-10C и F-18C русский мануал появился благодаря энтузиастам, на сколько я знаю. С одним из таких энтузиастов, я имел честь немного пообщаться, в свое время.

Самолеты: DCS: F-4E Phantom II; DCS: F/A-18C; DCS: F-16C Viper; DCS: A-10C II Tank Killer; DCS: AV-8B Night Attack V/STOL от RAZBAM (самолет с вертикальным взлетом); DCS: AJS-37 Viggen от Heatblur Simulations (наведение маневром самолета). Вертолеты: DCS: OH-58D Kiowa Warrior от Polychop Simulations; DCS: AH-64D; DCS: Черная Акула 3; DCS: Ми-24П Hind (Применение несколько специфичное, но это изумительная модель советского вертолета!) DCS: SA342 Gazelle от Polychop Simulations (отзывы о качестве модели - не очень). В отличии от упрошенной модели самолета Су-25Т, перечисленные выше модели - полноценные!

На F-18C есть Маверики и с лазерным наведением. Они точнее захватывают цель. Но цель необходимо подсвечивать до попадания. Так же на F-18C есть Маверики с инфракрасной головкой самонаведения. Но ТВ - нет. Цитата из документации:

Да, нельзя. Ну, тут ничего не поделаешь. В пределах одной сессии пребывания на сервере, многомониторный конфиг никак не сменить. Теперь понятно, зачем тебе понадобилось изменение названия ViewPort-а шквала.