Yo-Yo

Пардон, там 44-1 бензин. А у нас его пока не завозили. А вот с охлаждением так и есть. Читай не "радиатор" , а двигатель П-47. Там тоже нет "закрытого" положения. Там приличный просвет, которого как раз достаточно для большой скорости.

Мы немножко пережестили с килем... ограничения на открытые створки капота - 225 мпх. Сейчас будет отрывать РН при значительном превышении этой скорости. Трясти будет, но времени на то, чтобы устранить плоды забывчивости будет много.

Скорее всего не в скором будущем и даже не в перспективе. Спутка и облака живут в разных пространствах - это раз, но это полбеды. А второе и самое существенное то, что визуализация всего поля спуток - это крайне ресурсоемкая задача. Именно поэтому для ролика делались "занавески", а не полное пространство. Да, когда эффект правильный подгонят.

Известная и поправленная бага. Он и вверх поднимался так... Всего лишь сумевшая остаться в системе сила, которая трясет самолет.

А чем вам К4 без метанола не G6?

Yes, P-51 has a shelf at 0.5-0.55M, and Spitfire (as far as I remember) can have less steep CL slope.

Nor very simple. As it was written before the result will be worse because of higher Mach corresponding the same IAS at high altitude. And, finally, the turn rate will be lower at same IAS and at the same load factor.

The roll rate is even better at altitude for the same IAS, of course, as so called natural damping decreases with altitude. But handling in a turn is worsened - for any airplane, due to reasons we mentioned above.

And you forgot to mention that even at the same IAS CLmax at low altitude is way more due to Mach number difference. So, the load factor available at low altitude and 9 km will be significantly different even at equal IAS.

Please, wait for the release P-47.

"PRAVDA" and "Krasnaya Zvezda" newspapers...

As the rotor disk has AoA the flapping is not exactly as the simplificated picture shows - exactly 90 degrees. Regarding Kamov's bureau measurements and our calculations/model the blades proximity at high speed is around 70 degree azimuth (top view, zero to the tail, counterclockwise). Three factors work: advanced/retarded blades, rotor AoA (side inclination flapping) and flapping compensator linkage reducing pitch with flapping.

It's not that simple thing as you consider it. It's a bit more complicated matter. Please try to find a good source about blade flapping mechanics. The key words this source is to have are "90 degree lag or phase shift" and "flapping compensator phase shift".

Absolutely. Depends on fuel type. More or less volatile. By the way, I asked Erich Brunotte if he used primer, and he said that never in 109 and both 190.

The simple formula for the engineers gives much more HE to damage thin (up to 20 mm) steel construction: W = 20*F, where F is an area of the cut (cut length * thickness) in cm2, W - charge weight in grams. Then look at the spitfire main spar design... https://flyaspitfire.com/spitfire-wings-light-strong-and-fast It's spar is a cantilever that is able to sustain circa 3000-4000 kg multiplied to ultimate load factor (10-12). Minengeschoss, as the test revealed, was not effective as brisant against hard structures but much more due to its blast effect against skin.

Про это пока рано говорить.

Компьютер есть, гироприцел называется, ветер известен (определяется по сносу самолета или по бегу земли, что то же самое), воздушная скорость и высота сложновато, но измеряются и подсчитываются. Для самообразования можно почитать , например, с какой точностью англичане из той самой знаменитой эскадрильи, которая дамбы, позже кидали 5-ти 10-ти тонные бомбы. Ну собственно известное всем попадание в неподвижный линкор о многом говорит.

Если честно, то стало намного хуже. Даже заходить не хочется. Очень тяжело воспринимается первая страница: мельчайший шрифт, зато между надписями огромные пространства. Нижние уровни тем чуть получше, но все равно информация воспринимается гораздо хуже чем раньше. Старый форум при открывании темы автоматически ставил на первый непрочитанный пост, сейчас, особенно в быстрорастущих темах приходится долго листать.

А горизонтальный бомбардировщик вообще в принципе не может попасть по маневрирующему кораблю с тех высот, с которых обычно бомбит. Если только случайно и обязательно не целясь. Но с исчезающе малой вероятностью. Равно как и зенитка по правильно маневрирующему самолету. Даже с использованием радара и ПУАЗО.

Неразрывные пули, которые умеют рикошетить - без трассеров, в угоду историчности. Рикошеты, кстати, видны - невидимые пульки поднимают фонтаны, падая. И могут поражать кого-то даже. Но согласен, что возможность рикошета должна быть у пулек с небольшим зарядом все равно.

Absolutely minimum of axes is 2 as for the most of prop planes - linked throttle and turbo will work good at least at moderate altitudes. Maximal climbing to 20k and more requires full throttle and maintaining MP and turbo rpm with turbo lever. RPM lever will be vital necessary because underboost condition when the throttle is closed but the prop rpm is high is very toxic for the main bearing. The typical procedure for power reducing is to gradually reduce MP, then rpm, then MP and so on.

Вроде общее.

Ну таки еще раз: самолет в продольном движении - это аналог механической системы, состоящей из пружины (точнее пружины переменной жесткости), массы и демпфера. Так вот, пока самолет нейтральный (на умеренных УА, пружина = 0) весь момент от отклоненного до пупа РВ идет на то, чтобы разогнать самолет по тангажу и равновесный закритический УА в 22 и больше градусов он проскакивает на хорошей скорости. Дальше пружина, конечно, начинает работать, но у нее теперь задача остановить разогнавшуюся угловую скорость. Поэтому заброс не только будет, он обязан быть.

Yes, it can be pulled aggressively to stall AoA not comparable to P-51, for example, that is prone to flick rolls. As for joystick, I would recommend to use saturation keeping the curve linear, because full elevator travel is not necessary.