MrWhite

Естественно, прочитал. Если вам показалось, что я написал, что американские летчики лучше, то вам показалось. Я написал, что американский ИЛС лучше, поскольку облегчает (и делает более безопасной) посадку вообще и на авианосец в частности, делая ее доступной стороевым летчикам а не избранным асам. Я вирпил и эти сокращения мне не известны. Курс-глиссада есть даже на Цессне 172, что позволяет совершать посадки в сложных МУ даже американским домохозяйкам. А экономия на приборном оборудовании оборачивается авариями и катастрофами. Я думаю Миг-23 унес немало жизней и в СССР. Про то, как бывало обучали в отечественных ЛУ: "не рано ему еще самостоятельно? жить захочет, сядет" мне рассказывали.

Да я и не сомневался, что она там есть. Я имел в виду, что имея AFM модуль, неплохо бы иметь эту инфу без обращения к реальным РЛЭ. И все-таки я считаю американскую методику более красивой что-ли, надежной, гарантирующей посадку на минимально возможной скорости без всяких вычислений и курсо-глиссадных систем. Правда она требует наличия ИЛС западного образца - с маркером вектора полета и отображением линии горизонта и делений тангажа а также индикатора угла атаки или шкалы (отсутствие всего этого на отечественных самолетах того периода я считаю нонсенсом). Сказывается, что американцам нужно было обучать тысячи летчиков посадке на авианосец - без приводных маяков, при качающейся палубе нужно попасть в зону где-то 20х20м. К тому же летчик может быть ранен или лететь на поврежденном самолете. Тут не до вычислений. Можно забыть где лево, а где право.

Спасибо. Это соответствует глиссаде -3гр. В общем, советская методика, согласно РЛЭ Су-27: ДПРМ: высота 200м, скорость 310-320, вертикальная 3-5 м/с БПРМ: 60м, 290-310 выравнивание: 8-10м, 260-270 при касании: "посадочный угол" 10-12гр. Ни угол атаки, ни угол тангажа не упоминаются.

Я почитал РЛЭ Су-27СК и не нашел там понятия глиссада или угол снижения, им вообще пользовались? Указаны высоты над маяками - 60 и 200 м. А какая дальность этих маяков до торца полосы?

Я цифры не оспариваю, мне они не совсем понятны - у вас тут опечатка, в какой строке БПРС ? Что такое НПЛ-10м ? Air_man, я так понимаю, вы летали на Су-27?

2 Маэстро: А юниты равны градусам... Из чисел Air_mana получается глиссада минус 6 гр. Непонятно. Нормальная посадочная масса это сколько? И сколько нужно прибавлять к скорости при нормальной посадочной массе на каждую дополнительную тонну веса? Я начал играть во Flanker в 1995 году... Наверно, я уже ставил эксперименты, читал руководства к игре (раздел Посадка из руководства к ГС3 в частности) и тд. В данный момент, поскольку мы имеем Су-27 АФМ, те модель летающую максимально приближенно к реалу, меня интересуют более подробная информация, чем та, которая дана в вышеупомянутом руководстве. Не догадки и мнения других вирпилов (хотя я всегда готов услышать что-то новое и правильное), а цифры от разработчиков, по которым можно было бы расчитывать посадку так, как это делают пилоты в реале.

Что тебя натолкнуло на мысль, что я этого не знаю? Поясню к чему этот вопрос про УА на посадке. Насколько я знаю, в советской и Российской авиации, первое, что вычисляется при посадке - скорость, исходя из текущего веса ЛА. Угол атаки в расчет не принимается. Мне больше нравится американская методика - выдерживать посадочный угол атаки и глиссаду. Нужная скорость получится сама собой. Для этого на А-10, F-16 и тд имеется индикатор посадочного AOA. Поскольку на Су-27 есть только прибор, показывающий альфу, то я и спрашиваю какая она правильная на глиссаде -3 гр ? Для F-15, например, этот AOA равен 20 - 22 гр.

2 Ястреб: Угол тангажа - угол между осью самолета и горизонтом. УА - угол между осью самолета и направлением полета. УТ - УА = угол между горизонтом и направлением полета, те глиссада. Обычно при посадке минус 3 - минус 2,5. Из тех чисел, что привел AirMan, получается минус 6.

Я лучше знаю, что я написал. 2 - 8 = -6 (УТ - УА = УГл)

Угол атаки минус 6 градусов? Серьезно?

Да я и не путаю :captain: Т.е. получается, что глиссада до БПРС -6 гр. Не крутовато ?

Я так понял, вы имеете в виду максимальный угол тангажа при касании полосы или на пробеге? Я имел в виду оптимальный угол атаки на глиссаде.

Уважаемые разработчики, какой у Су-27 правильный угол атаки при посадке (тот, который на Западе называют AOA on speed)?

Krabs, спасибо за ссылку. После изучения "TO 1F-15A-1 Flight Manual F-15A/B/C/D Aircraft - Block 7 and up", "TO 1F-15C-34-1-1 Nonnuclear weapon delivery manual (Air to Air) F-15C and F-15D ", "TO SR1F-15C-2-22GS-00-1 Auto Flight System FMS Series - F-15C and F-15D Aircraft" могу сам ответить на свои вопросы. 1. Сброс триммеров отсутствует на реальном F-15C. Но все-таки это модуль уровня ГС, так что можно было бы и оставить. Проблема в том, что если начать маневрировать при включенном автопилоте, то после автоматического его отключения, РУС оказывается смещенным от центрального положения. Хотя, как следует из описания системы управления полетом, автоматическое триммирование осуществляется без изменения положения РУС. 2. На радиовысотомере McDonnell Douglas реально сэкономил. Нет слов. 3. Если цель захвачена радаром, скорость сближения отображается во всех режимах HUD (Window 1, Range Rate, на рис. 1-26), включая режим стрельбы из пушки. Раз уж сброс триммеров ради реализма убрали, то HUD надо привести в соответствие непременно :smilewink:

Спасибо, CiberAlex. Коллеги, поделитесь пожалуйста ссылкой на 94648410-TO-1F-15A-1-Flight-Manual-USAF-F-15-Series-A-B-C-D-Block-7-and-Up-Change-5-01-Mar-1986.pdf, или выложите на файлообменник, если есть такая возможность. Очень интересует это РЛЭ. :cry: :helpsmilie:

The link is dead. Maybe you know another one ? I need this manual very much. :helpsmilie:Please.

Хотя, если отпустить РУС и педали, то индикация будет соответствовать положению триммеров и дополнительные указатели наверно не нужны. Все-таки сброс триммера был бы удобен, по крайней мере для модуля уровня ГС. Не заметил никакого эффекта от команд "Зона сканирования влево/вправо" RShift , RShift / В чем секрет?

Спасибо. :thumbup: Еще одно предложение: В модуле F-15C (так же, как и в Су-27) есть возможность управлять курсором целеуказателя с помощью мыши. Поскольку в обоих модулях кабина не кликабельная, то кнопки мыши простаивают и было бы здорово иметь возможность назначать на них команды захвата цели и сброса захвата в режиме TWS.

Тогда было бы очень здорово, если бы на индикаторе положения органов управления отображался маркер положения триммеров, так как это сделано в модуле A-10C.

Пара вопросов к разработчикам: 1. Сброс триммеров отсутствует или я не нашел? 2. Радиовысотомер появляется только в режиме ILS. Неужели в реальном самолете тоже так? 3. На HUD в режиме пушки отсутствует скорость сближения с целью. . Опять же, неужели в реальном самолете тоже так?

У осей обзора в кабине есть начало и конец и почему-то мышь там можно использовать. Да и вообще, в чем сложность? Всеми осями в игре можно управлять с помощью клавиатуры. Разве у клавиатуры есть ограничители? Что мешает реализовать назначение осей мыши и колеса прокрутки?

So, after 3 years and 96 pages of discussion, it's obvious that term Dynamic Campaign scares developers. Probably partly because of difficulty of implementation, partly because of fate of Microprose. But is it only DC, that could get a software company broken? Maddox Games for example, what was the failure? IMHO - ARROGANCE to pursue Oleg's idea of ideal simulator, instead of listening to users and delivering what they wanted and were ready to pay for - DC, better multiplayer , etc. What if we look at successful sim developers? Bohemia interactive with ARMA for example. Operation Flashpoint sold 1 million copies. No other game captured me more. I know, its not a flight sim, its tactical, but a simulator nevertheless. And no DC. Yet I could not stop playing it. The reason - maybe the most sophisticated AI in the industry. Missions had no scripts and bots behaved almost naturally and live. So you could play a mission many different ways. And campaign was about 60!!!! mission long. Because mission creators didnt have to write any scripts. You give a bot waypoints, objective and he starts to act. Even more - in first missions you were a private and a bot was your commander. He controlled your position, assigned targets. OK, returning to flight sims. Everybody wants a Falcon 4 type of DC or better. Developers say its too expensive to implement. And ED strategy is a steady stream of small step, gradual improvements. So what could be the first steps toward DC in DCS? An army has many layers of command: Supreme command, army group command, division command, etc. At lowest level in aviation its just a squadron commander, a flight leader, a wingman, ATC. In ground troops its a platoon commander, a vehicle commander. Today in DCS you are almost by yourself in a mission: not that clever wingman, an answering machine for ATC. While in a real life IMHO someone is watching progress of a mission - squadron or wing commander for example, and he could react if situation changes: assign new targets, call for fighter cover, etc. IMAO first step toward DC in DCS could be to implement that lowest level in chain of command. AI for squadron and wing commander, much more sophisticated AI for wingman and flight leader, and the same for ground troops. That would be a dynamic environment that would make missions and campaigns we have today much more interesting and replayable. Add to that ability to save state of things and we have a DC, not of country vs country war like in F4, but a squdron or wing scale of actions. I think that would be great for a start.

Проблема решена путем переустановки Windows.

Симптомы следующие: - после запуска любой из программ ***_protect.exe появляется окно с заголовком ***-Консоль. После нажатия на кнопку Далее появляется сообщение "Прекращена работа User Interface Application" - после запуска миссии для любого модуля, требующего активации, управление самолетом недоступно, и он летает под управлением бота dcs.log.txt

2 Rediska: не слышал.