MrWhite

Primal еще не пробовал. Может FC4 и стала идеальной игрой, которую можно только испортить. Может ЕД идут и в правильном направлении, только нереально медленно. Если бы у меня родился ребенок, когда я начал играть в Su-27 Flanker, то у меня уже могли бы быть внуки. Такими темпами может мои внуки и поиграют в динамическую кампанию от ЕД.

2 signalman: тексту, который вы привели, уже сколько, года два? Это просто информация о планах ЕД. Может потому ЕД и не Юбисофт, что делает только то, что интересно в первую очередь им самим? Кстати ЕД и Юбисофт были когда-то партнерами и ресурсы Юбисофт были в распоряжении ЕД. Но не сработались... А насчет Юбисофта - я думал - FarCry 3 настолько офигенная игра, что её невозможно улучшить, а только можно испортить, даже не хотелось ставить FarCry 4, чтобы не портить впечатление, но оказалось зря - четвертая часть еще лучше.

Завидую вашему оптимизму... Не наблюдаю прислушивания. Каждый новый модуль - это сюрприз, который почти не фигурировал в опросах и хотелках и который ЕД интересно сделать по каким-то своим причинам. А игры и так постоянно нужно переписывать чтобы не отстать от прогресса - многоядерные процессоры, SLI, CUDA, новые DirectX - только успевай. Чем грамотней спроектирована программа, тем менее болезненен процесс переделки. Симпатизирую энтузиазму, но динамическая кампания это не только перенос результатов миссии в следующую. Это прежде всего многоуровневый ИИ, который может вести боевые действия, выполнять приказы игрока в режиме реального времени, а не путем написания триггеров, скриптов и т.д. Это как-бы смесь стратегии реального времени и симулятора.

2 Flanker: да это все детали. Было-бы желание... и понимание развивать онлайн. Хотя ни того ни другого не наблюдается, что очень странно, ведь самые большие деньги сейчас зарабатываются на массовом онлайне.

2 USSR_Rik: а почему нет? Если на сервере по-серьёзному играют, какие девушки? Первым делом - самолеты :) Это можно все сделать в виде опции для админов серверов - контролировать или нет, список программ.

Конечно, это будет читерством. Но вполне можно отслеживать программно запуск Тимспика и других программ и выкидывать из онлайна читера без всяких обвинений :). Есть такая штука - PunkBuster. Кажется, она служит для таких целей. И я плюсую за голосовой чат через радиостанцию :thumbup:

И что? Wags сказал - раз так, будем делать динамическую кампанию? Он никак не прокомментировал опрос. Динамическую кампанию у ЕД выпрашивают, вымаливают, требуют уже не первый ДЕСЯТОК лет. Толку - ноль. Они говорят, что скриптованные миссии и кампании (им) интереснее.

Мне кажется, главная целевая аудитория ЕД - это они сами. Они делают то, что ИМ интересно. Люди они, судя по всему, уже не юные, им не интересно ИГРАТЬ. Им интересно делать максимально правдоподобные модели самолетов. Это видно по тому на какие посты они реагируют. Напиши, что какой-нибудь параметр ФМ не соответствует реалу, сразу появятся и докажут, что УНВП. Напиши, что геймплея нет, что DCS World пуст и безжизненен - ноль эмоций.

+100500 Причем, такая система нужна не только для онлайна. ЕД всегда так ратует за реализм, но это не реально, когда пилот взлетает и летит куда хочет. Всегда есть РП, который контролирует, что происходит. И не пилот решает атаковать вновь появившиеся цели или нет. Он получает приказ от командира. Создание такого мощного ИИ - это сложная задача, но её можно решать постепенно, двигаясь снизу вверх по цепи командования. Сначала добиться, чтобы бот мог быть вменяемым ведущим у ведомого игрока, затем командиром звена, эскадрильи и т.д. вплоть до командующего авиацией. И вуаля - мы имеем ИИ, который сам может вести боевые действия, т.е. мы в одном шаге от динамической компании. :)

2 ==RAF=Ватель Наверно, Alacc17 считает, что мало иметь хотелку, надо доказать разрабам что у других юзеров хотелки неправильные, а у него - самая лучшая :thumbup:

Меня запишите пжлста.

Может EFM не позволяет сделать настолько же качественную ФМ как при использовании PFM, или это может сделать только специалист уровня Yo-Yo ? ИМХО если бы ФМ для ВСЕХ модулей делали ЕД и Белсимтек, а сторонние разработчики все остальное - это было бы правильнее и эффективнее.

Не поверишь, но 20 с лишним лет назад стандартом в шутерах считалось назначать по умолчанию управление движением на стрелки, а мышь при этом вообще не участвовала. И мне каждый раз (например в Doom 1, 2) приходилось переназначать WASD под левую, а мышь под правую. Пока разработчики не поняли как оно удобней. А один мой приятель назначал движение вперед на движение мышью вперед. Мне было странно на это смотреть, но ему так было удобней. :)

Вот хоть убейте, не могу понять в чем сложность. Грубо говоря Alt-c может нажиматься автоматически вместе со сменой формы курсора, когда он покидает зону кнопки кабины.

Я понимаю, что для того, чтобы например ввести поддержку нескольких процессоров или DirectX 10 нужен не один год - зависит от того, насколько грамотно была спроектирована архитектура программы. Но уже лет 10 как многопроцессорные камни стали нормой, 8 лет DirectX 10 а в DCS всего этого еще нет. И это многовато. А по поводу мыши перефразирую: работы на пол дня. Включая изменения в интерфейсе настроек управления. При условии достаточной квалификации программиста. Я так и думал. Тем более нужно сделать, что бы и там и там была такая возможность. Без стремления к совершенству невозможен прогресс. :D

Что вы докапались до человека. Пусть управляет как хочет. Его право. Суть в том, что разработчики не хотят изменить пару строк в исходном коде, что бы в кликабельных кабинах было так: курсор зеленый - мышь управляет кнопками кабины, желтый крест - мышь выполняет команды пользователя. В некликабельных кабинах нам не дают назначать на мышь то, что мы хотим, чтобы к хорошему не привыкали. Другим объяснить не могу. Еще загадка: почему на внешних видах TrackIR не управляет камерой?

Это нельзя сделать в некликабельных кабинах тоже. И потом одно другому не мешает даже в кликабельных кабинах: при наведении курсора на кнопку или крутилку кабины мышь может управлять ей, когда курсор не наведен - выполнять другие команды. Так например сделано в Falcon BMS.

Можно. Написал выше. А меня прежде всего интересуют левая и правая кнопки а также колесо прокрутки. Почему на них нельзя назначить то, что хочется? Нельзя. По концептуальным соображениям. Мы не можем это сделать, поскольку тогда нас завалят багами по разным конфликтам разных устройств. А почему будут конфликты от разных устройств? Ведь нажата одна кнопка на одном устройстве? Она просто должна выполнить две внутренние команды DCS. Скорее это выявит баги DCS. Например в F-15 и Су-27 есть такой баг: если выполнить команду "Запуск двигателя", например левого, а через пару секунд правого, то запустятся не оба двигателя, а тот, команда на запуск которого была второй.

Не факт, что голосование поможет. Еще ни одно голосование по крафтам, которые хотелось бы видеть в DCS или многочисленные темы с просьбами, требованиями, увещеваниями, мольбами о динамической кампании не дали НИКАКОГО результата. И вообще, проблема с "системой инпута" оказалась очень специфичной. Для одних очевидно, что если кому-то нравится так, а другому по-другому, то надо сделать так, чтобы наравилось обоим. Другой никогда не поймет как кому-то может нравиться то, что не нравится ему, поскольку то, что не нравится или не нужно ему - это скорее всего чит и это надо запретить. Например графика. Модель самолета с большим в 10 раз количеством полигонов или шейдерное освещение понравятся всем. Никто не скажет: сделайте так, как было во Фланкер 1.0. Если это касается управления - запросто. Потому что одни люди, привыкнув к чему-либо, ни за что не захотят менять это, даже если это не удобно. Другие (как я) будут менять и привыкать до тех пор, пока не добьются идеала (называется перфекционизм). Я не говорю, что второй подход лучше - просто знак Зодиака такой - Дева, ничего не поделаешь. Вообще реакция разработчиков на мои предложения очень удивила. Как будто я потребовал переделать PFM на SFM, заявив, что SFM - лучше. Система инпута - это как раз тот случай, когда можно сделать довольными всех. И для этого, я уверен, не нужны большие трудозатраты или капиталовложения - нужны только креативность и не очень продолжительный мозговой штурм. Я так думаю :idea: PS. Создание отдельной темы по системе инпута поддерживаю именно в силу специфичности и неочевидности проблемы.

Air_man, вопрос к вам: при посадке, с какой высоты посадочная фара начинает освещать землю? PS Спасибо за табличку :)

Интересно. А есть возможность выложить все записи?

Falcon BMS

2 cnyx : Ставишь слайдер и насыщение Y 50%. У меня получилось точно как ты описал.

2 cnyx : Через НАСТР. ОСИ, а там пользовательская кривая. Попробуй ползунками поиграться. И попробуй поставить "слайдер"

Dzen, поверьте, если бы вы в ЕД не считали бы, что все, кто хотят от DCS большего, чем вы, или немного другого, то это фрики, которые в меньшинстве и поэтому пусть они ищут сторонний софт, покупают разные девайсы (а так же пишут сами себе миссии и кампании, самостоятельно портируют в новые версии полюбившиеся кампании и миссии из старых версий, поскольку у вас ресурсов на это нет), то у вас средствов (и ресурсов) было бы намного больше. Потому что эти фрики - это как раз большинство.