Jump to content

ААК

Members
  • Posts

    11708
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Everything posted by ААК

  1. Дело не в отказах. 7-ка того времени имела принципиальные проблемы, которые реально делали её малоэффективной в ДВБ против истребителей: 1) Коническое сканирование. Оно приводит к зависимости от естественных и искусственных помех, наведение может сбиваться тупо от вращения самолета по крену, а может сбиваться из-за отражений лопаток компрессора, которые для ракеты дают абсолютно непонятные сигналы. А у 21-го они хорошо "светились". 2) Несмотря на то что АИМ-7 ракета доплеровкая, радар Фантомов не очень то видел на фоне земли, за исключением F-4J/S. А даже если подсвет на фоне земли и обеспечивался, все равно были проблемы - на высоте меньше 500 футов наведение захлебывалось из-за переотражений от земли, кроме того при переходе от фона неба к фону земли происходила перестройка усиления, из-за которой сигнал от цели мог затеряться на фоне преобладающего сигнала от земли. 3) 7-ки того времени не имели обособленного радиовзрывателя, и подрыв происходил по командам от ГСН. А на ГСН влияли все вышеприведенные факторы, потому подрыв ракеты в 10км от цели - это не анекдот. Если все это реализуют, МиГу эти ракеты не то чтоб сильно опасны будут. Другое дело, что в специфике ДКС F-4E то наверняка получит ракеты типа AIM-7F, с которым уже куда меньше проблем, но которые естественно ко Вьетнаму не имеют никакого отношения (разве что может Томкеты с ними под финал кампании летали, но там как известно боев уже не было). Владельцы серваков как показывает практика, просто ставят самые продвинутые ракеты, не вдаваясь в детали. Есть мнение, что если у Миража ЛТХ привести к реалу и ФМ его ракет сделать по стандартам 7/120-ки, сбивать много на нем перестанут
  2. Тряска почти на всех самолетах должна быть, но с уменьшением скорости она нивелируется вместе со скоростным напором и может не чувствоваться. Вполне обосновано предположить, что ваш однокашник свалился в условиях малой скорости.
  3. Интересно хотябы стрельбу арты сквозь горы уберут?
  4. Немцам добавили Шанхрост, пропустив все 100500 линейных крейсеров, которые должны быть между ним и Фон дерр танном. Сразу маханули от первого линейного крейсера немцев до последнего, зачем нужно все остальное? Я думал что с введением Хьюги, когда у остальных наций ещё были 305мм линкоры, палку перегнули, но тут вообще её просто в узел завязали ))) Б - баланс, И - историчность Особенно интересны Тэшки со 105мм стволами, Тираны, котые по идее должны тиранить все другие танки того времени, ибо совмещают советскую броню с английской пушкой.
  5. В АС7 управление с мыши по-моему заметно менее удобное чем в тандере, поэтому для нормального контроля нужен джойстик. Мультик в АС7 скромный, но режим рубилова 4х4 под музыку там был прикольный, но без нормального контроля там полетать в удовольствие не получится. Скажем так, Намко могли попробовать "сыграть на все деньги" и вступить на тот рынок, как например в свое время сделал РедБулл в Ф1. Надо было собрать команду спецов и вложить в проект куда больше усилий, но результат мог все это покрыть - с шильдиком АС мультиплеерный авиашутер про реактивы по-моему мог бы стать черезвычайно популярным. Тундра с одной стороны сильный конкурент, но все-таки во время разработки АС7 там ещё не так плотно перешли на реактивы, плюс как мне кажется в тундре настолько унылые авиамиссии, что сваять куда более интересный гемплей не являлось проблемой. Но конкурировать с нашими командами с области игр про авиацию - это реально дело тяжкое, АС выстреливал все-таки лет 20-25 назад и я не удивлюсь если там уже нет тех людей, благодаря которым серия стала популярной. Не знаю не знаю. В хавк я играл только в демку 1-й части, но честно сказать после АС2 и АС3 на меня произвело впечатление плохо сделанной пародии на АС. АС2, если рассматривать с т.з. контроля - фишка её была в том, что при абсолютно рельсовой модели полета (т.е. жмешь кнопки и самолет виражит, скорость зависит чисто от кнопок а не от маневра) там каким-то макаром были подобраны такие значения угловых скоростей и ускорений, что реально было ощущение что ты виражишь на ястребе 3/4-го поколения. Я например ради интереса как-то старый Фалькон 4 запускал, чуть не офигел - в "симуляторе" Ф-16 угол атаки с полчаса набирал и только потом начинал маневрировать!!! Да на этом фоне в АС2 была просто мега-супер флайт модель Плюс фишкой было то, что боты Су-37 и F-15SMTD в АС2 умели делать кобру, причем вполне так выглядело реалистично В чем фишка АС3 - там вообще модель полета напоминала лайтовый авиасим, была инерционность траектории, был слив скорости (!), и отличные ощущения от маневрирования. В поздних миссиях где боты уже наконец-то начинали что-то делать ))), приходилось запариться чтобы вытянуть бой, ракеты не доворачивали на виражах и их могло не хватить, вобщем лютый экшон с элементами реализма был. В самом финале надо было сражаться уже с супер самолетами 1х1. Естественно когда-то в это все я летал ещё до того как начал летать в локон, но я помню как-то пробовал эти миссии уже после того, как налетался в ганзо дуэли в локоне и ДКС - хоть стой хоть падай, а ощущения то похожие !!!, притом что там бот просто маневрировал, без всяких притянутых за уши скриптов как в Ассаут горизонт. Я не думаю что в ХАВКЕ могло быть хоть что-то подобное. АС3 был плох правда тем, что динамика полета то там была классная и на голову выше АС2, но по всему остальному, что важно для игры, он сливал АС2. Я так подозреваю после АС3 у них уже такой крутой реализации полета не было, в АС4-6 не играл, но по видяхам создает ощущение что там скорее рельсы наподобие АС2, и в 7-й по-моему тоже скорее рельсы как в АС2.
  6. Весьма характерно что исходно ещё с МиГ-21Ф угол атаки замерялся на ПВД, но шел на прицел, а для пилота датчик УА и указатель стали устанавливать только в начале 70-х, это к вопросу, насколько сильно нужно пилоту знание угла атаки на данном самолете - вполне себе пилотировали больше 10 лет и без него
  7. Ну преувеличивать Гарпун тоже не надо - это всего лишь дозвуковая ПКР разработки 70-х годов, давно есть куда более эффективные ракеты. В рамках игры нет абсолютно ничего удивительного что он перехватывается всем чем можно.
  8. Если это про АС7 - ну я не знаю кто от неё ждал то что она будет не аркадой, как-то странно от серии АС ждать чего-либо другого. АС это АС, там ожидания все сводились к тому, чтобы это была нормальная АС, а не бредовая АС:АН, и ожидания оправдались. Единственный момент - да, отсутствие поддержки джойстиков, ну тут по-моему разрабы сами себе подгадили, т.к. они просто обрубили сегмент симуляторщиков, которые могли бы периодически полетывать в АС. При должном подходе на базе АС можно было бы сделать хорошую мультиплеерную аркадную леталку, но судя по всему разрабы АС не думали о потенциале этого направления, мультиплеер в АС7 очень слабый.
  9. По эффективности да, по массовому скоплению техники они и получше пушки, но в плане точности - по мне прямое воздействие пушкой по цели "прямой наводкой" все же точнее, чем даже разбрасывание кассет на бреющем. Ну а кассеты с высотным раскрытием так тем более уже не столь точны, там и высота сброса лимитированная будет. Все таки не зря "противотанковые" авиапушки даже во времена А-10 и МиГ-27 оставались актуальными.
  10. Тут главное понимать что мы сравниваем с т.з. физического смысла, тогда вопросов не будет. Мы сравниваем вообще говоря даже не перегрузки и угловые скорости, мы сравниваем силы, действующие на самолет в вертикальной оси скоростной СК, какое значение у нас в реале и какое значение в симуляторе. На эти силы в итоге влияет аэродинамическая конфигурация самолета и его балансировка, но сама масса машины на них не влияет. По равенству аэродинамических конфигураций вопросов нет, по балансировке - вот она зависит от положения центра масс, а он в свою очередь зависит от того же топлива. Но, изменения цм не учитываются в виражных графиках реальных машин, т.к. они обычно малозначимы для ЛТХ, выбирают некий "средний" цм для которого считают поляру, и по этой поляре уже производят расчеты для любой конфигурации самолета, какой бы цм у него ни был на деле. Т.к. погрешность там от смещения цм относительно небольшая. Переходя к нашему случаю - имеем два одинаковых объекта, которые при равных массах и равной аэродинамической конфигурации должны выдать равное ускорение. Для расчетов важно только что: 1) был замерен вираж и получены перегрузки (ускорения) 2) зарегистрирована масса самолета при которой достигнуты эти ускорения 3) аэродинамическая конфигурация самолета соответствует той, с которой мы сравниваем. Дальше множим массу на ускорения, получаем силы и пересчитываем из них ускорения под любую другую массу, например под ту, которую мы предполагаем в реальном графике.
  11. Это издержки интерфейса, в данном случае оранжевая тоже 17646 кг. Исходно для оранжевой была предположена масса 18809кг. Но теперь мы предполагаем, что на самом деле график для другой массы. От этого оранжевая линия в любом случае не меняется, те же самые угловые скорости, просто мы принимаем что они были даны для другой массы, ползунок крутить не нужно. Все что делаем - приводим замер в симуляторе (синяя линия) к массе 17646 кг и сравниваем.
  12. Пушки против танков имеют серьезное преимущество перед НАРами и бомбами, т.к. очевидно что прицельно попасть из пушки по танку легче, чем НАРом или бомбой. С другой стороны слабость авиапушек в плане пробития и то, что попадания в броню скорее всего будут под приличными углами (а формула де марра говорит, что в этом случае пробитие снижается даже не пропорционально косинусу угла, а более). Вобщем есть и + и -, но до появления УРВП пожалуй пушки - наиболее точное противотанковое оружие в арсенале авиации. По пробитию тема сложная, пытался не так давно узнать насчет пробития бронебоек 20мм Вулкана - совершенно странные данные. По американским цифрам как правило их снаряды всегда шьют броню с большой эффективностью, но в случае Вулкана по тем источникам что есть, пробитие ЕМНИП не превышает калибр снаряда и даже меньше его, хотя по де марру там около 50мм будет, да и скорость снаряда огромная. Вобщем совершенно не понятно чему верить, если приведенным в англоязычных источниках данным - даже не каждую легкую бронетехнику данная пушка сможет поразить, если же по расчетным - ну должна брать и Т-34 с Шерманом при удачных углах обстрела.
  13. По Хариеру если брать вираж из САК (в прошлом посте добавил ссылку на него), 12гр/с у земли при массе 9,5 тонн с пилонами и 4-мя АИМ-9. В игре на высоте 1км при схожей массе но без ракет >16.6гр/с, ну думаю явно конечно сильно много Хариеру добавили
  14. Не уверен насчет правильности массы в 18809 кг в новом сравнении F-18С. Я как-то проводил подсчеты массы F-18 в графике с 3-мя ПТБ, у меня получалось 17646 кг. Брал за основу приведенную массу из графика, где ускорения F-18C с F-18E сравниваются, 33325 фунтов с вооружением, и добавлял к этому массы ПТБ на 330 галлонов, добавочного 60% топлива в них, и пилонов нужных для ПТБ. По Хариеру для сравнения графики можно взять отсюда https://alternatewars.com/SAC/AV-8B_Harrier_II_SAC_-_October_1986.pdf
  15. Не в этой. Потому что F-16/79 далеко не "самый легкий" ))) Насчет 900кг стали указанных на уголке неба, я не совсем уверен (совсем уж много, не попутали ли с 900 фунтами), но вес F-16/79 около 7,7 тонн, в то время как для ранних F-16A по разным данным варьируется от 7 до 7,4 тонн. F-16A с весом пустого-снаряженного 7.3 тонны и двигателем 220NSI ожидаемо имеет полное превосходство над Миражем 2000 в установившемся вираже на диапазоне скоростей 0.3-0.9 Мах.
  16. Для МиГ-29 можно ещё попробовать график из Югославского мануала добавить. Потребуется автопилот поддержания прямолинейного полета и снятие истинной скорости и Nx в скоростной СК.
  17. +1. Я про этот мод узнал недели 2-3-назад, у него есть огромная группа в дискорде, в которой народу постоянно прибывает, и судя по веткам разработчики весьма активны.
  18. Ну тут сложно согласиться что там будет гемплей на любителя, скорее на любителя как раз 4-е поколение с дальнобойными ракетами и излишним микроменеджментом по применению АСП, в итоге часть серваков в ДКС просто посвящены 4-му поколению на пушках. А вот 2-3-е поколение с их пушечно-ракетным БВБ - просто и понятно для широких масс , вот в том же Ас комбате или Батле сверхсовременные самолеты по сути по канонам 2-3-го поколения воюют, хотя и в мега упрощенном виде. То что 4-е поколение сделало ЛокОн знаменитым - согласен. Ну вроде как разница концепции ПВО в пользу красных есть, но с т.з. игры особой разницы между комбо С-300+Бук+Стрела-10 и Пэтриот+Хок+Эвенджер честно говоря не вижу.
  19. Ну так это же и хорошо, я даже и не очень понимаю зачем они тебе нужны Ну мне ли говорить про такие очевидные вещи, эталон - 0% отклонения от реального значения "Интересное заявление, но проверять его я конечно же не буду"
  20. Тут простая физика, ты же делишь подъёмную силу на массу самолета и получаешь ускорение. В данной формуле кроме как массы самолета в графике иной цифры не может использоваться.
  21. Ну скажем так, если бы в реальности можно было сделать истребитель с треугольным крылом малого удлинения без пго, наплыва, стабилизатора и несущего фюзеляжа, и обкручивать на нем машины со "сложносочиненными" компоновками типа Су-27 и F-18, это было бы странно То что Мираж2000 в реале умеренно уступает другим 4-м по установившемуся виражу и вполне на уровне других по располагаемому - для его компоновки наверное близкий к максимальному результат.
  22. "Порой не верится друзья, но все-таки бывает..." (С) В тундре в корабельных РБ наглость самолетов не знает предела, ибо на них летают "потопленные капитаны" (ну я и сам люблю побомбить, если уж до самолета доходит, хотя обычно кидаю бомбы с высоты, и если каким-то чудом самолет уцелел, стараюсь привести на аэродром). Другой товарищ в том же бою в меня торпедой в упор кинул, я даже не уверен, что она успела в воду упасть до того как попала в корабль Ну благо с такой дистанции не взвелась. Не знаю как, но где-то через минуту после атаки корабля его как-то достали мои зенитки, которых на этом корабле раз два и обчелся и те больше против бипланов ПМВ заточены ))) В итоге 2 сбитых самолета за бой. Вообще разрабы масла в огонь подлили, ибо даже те у кого не прокачано бомбовозов и истребителей, могут в этом режиме взять рандомный бомбовоз или рандомный истребитель, а там выдаются вполне себе не хилый машины с бомбами, которые могут завалить крейсер, а то и линкор.
  23. Классные графики. Мираж 2000 завышен ужасно, даже не только по сравнительному графику, если включить сравнение всех самолетов на высоте 1000, видно что у Миража адовая по сравнению с другими скорость разворота на 310км/ч и очень странная форма графика виража на 1км (да и на 4,5км бугор не понятный). У треуголок из-за малого удлинения адовый драг от крыла и двигатель просто не вывезет на установившемся вираже столько силы, по крайне мере не при той нагрузке на крыло и удельной тяги на м2 крыла, что есть у миража2000. Я честно говоря думал что за прошедшие 100 лет с релиза Разбамы взялись за ум, но походу в Тундре у него будут более реалистичные ЛТХ, когда он там появится ))) 14-й судя по всему в ДКС для всяких БВБ соревнований безальтернативный вариант ))) В реале я думаю на ВПК закрылах он мог на равных с Хорнетом и F-15 крутится +/- лапоть, или может немного лучше их, но не до такой степени чтоб их превосходить так сильно как по ДКС. К слову закрылки у Белсимтековского F-15 резко снижают маневренность, есть подозрения что не очень это и правильно, там ведь угол выпуска всего 30 градусов ЕМНИП и прибавка от выпуска около 0,15-0,2 Су, я думаю они не настолько много сопротивления добавляют, чтобы полностью перекрыть прибавку подъёмной силы.
  24. Спасибо! А в реальности также, кнопка демпфера не может его отключить?
  25. Это и есть Альт+1, который нажимает на кнопку, но не отключает огонь демпфера.
×
×
  • Create New...