ААК

Ну а что ещё ждать от вечного хейтера-дурачка )))

Ну а че тут стараться, на первом танке не успел ни в кого выстрелить когда в тебя уже снаряд прилетел, и все дела ))) Я по крайней мере вообще не вижу в игрухе простора тем танкам, которые в реальности считались лучшими танками войны - тот же Пз4 просто картонная коробка в тех боях, куда его бросает. Возможно на какой-нить Ягпантере можно получить больше фана, но мне например танки были интересны именно зарубами классических СТшек. По меркам игрухи у всех ходовых СТ ВМВ брони нет вообще. По ваншотам - ваншотность плоха не в плане ДМ, тут то при снарядах калибра от 76мм понятно что танки не особо часто держат одно пробите (хотя я помню с ИС-2 в Фердинанда 122мм снаряд загнал "внутрь корпуса" и он это вполне себе перенес ), просто если бы были большие карты - там ещё надо было бы попасть для начала, да пробить. При малых дистанциях боя ни попадание ни пробитие проблем не вызывают. Плюс к тому, есть вопросы по пробитию снарядов в игре, они перевели расчеты на формулы ДеМарра, и судя по коэффициенту что они туда подставили, курс в "поединке брони и снаряда" был взят на перетяг в пользу снаряда. P.S. В энлистеде кстати играл на тамошних танчиках, не знаю та ли там ДМ что в Тундре или корректированная, чисто по впечатлениям вроде та же. Ну было чутка повеселее на Т-34-85 и Пантерах, а на Т-60 против Пз2 и пехоты так вообще безудержное веселье ))) Впринципе карты те же лабиринты, пожалуй ещё меньшего размера, но присутствие пехоты как-то уже меняет расклад. Я тут качаю английский линейный флот (впринципе в рамках игрухи наверное не особо то сильный, скорее надо было бы взять курс на немцев и японцев, но исторически английские дредноуты и линейки - это первые в своем роде и классика, я не мог пройти мимо ), так вот к моему удивлению не так уж часто играя, я уже исследую Инвинсибл (линейный крейсер, "предтоп" ветки). Думалось, что качаться до него будет куда дольше. В плане серебра, сливается на новые корабли оно конечно быстро, но от трат на ремонт спасает разнообразие кораблей - если какой-то подпалили, можно поставить его в долгий ящик на авторемонт и кататься на других, разница в возможностях обычно не шибко большая (типа на пару пушек меньше, но в хаосе боя тундры не то чтоб это сильно играло роль ).

Ну если уж даже варушка со своим "альтернативным мнением" решил встрять, то видимо я все расписал верно

Я реально не пойму Тундровкую игру на танках, помню когда был эвент на 1-е апреля с суперсовременной техникой - вот там пожалуй было прикольно, но реализацию обычных танков не пойму (реалистичный режим). Когда танки только начинались, и где-то половина карт ещё позволяли дальний бой, можно было попасть на эпичную минутную перестрелку где ещё надо было попасть умудрится, и ещё не факт что ты пробьешь если попадешь, вобщем по-моему как классический танковый бой и должен выглядеть. Бои на легких танках начала войны вообще веселыми были, даже на мелких картах (вообще пожалуй эти типы танков больше всего подходят для фанового гемплея, пушечки слабые, дальность стрельбы небольшая, у некоторых типов броня вполне позволяет держать выстрелы на средних и иногда даже малых дальностях). Сейчас с засильем бумажных танков с мощными пушками и мелких карт, к то му же аномально засаженных зеленью и камнями, все сводится к тмоу, что кто-то кого-то первым из под кустов видит и ваншотит. Ну блин, неужели это интереснее, чем нормальный танковый бой? Думаю что нет, и поэтому онлайн тундры как я понимаю не растет не смотря на то что танков уже в игре огромное количество. Конечно в реальности засады тоже имели место, но так в реальности для разведки можно было использовать мотоциклы, бронеавтомобили и пехоту (хотя разведка танками тоже имело место быть). Но в любом случае в реальности поле боя - это много километровый район, а тут предлагается месится на пятачке, кто первым кусты занял тот и выиграл. Ну плюс я не понимаю принцип респа танков - для такого гемплея который вышел логично минимум 3 танка игроку давать, а то и больше, чтоб уж можно было тогда сымитировать массовость и осложнить задачу кемперам (не то чтоб сильно но все-таки после первых киллов вновь отреспившиеся игроки уже знали бы где, находится их позиция). В реалистичных вместо этого система с ОВ, когда второй-третий танк может взять лишь игрок, который что-то до этого настрелял, считай накемперил (что ещё больше перетягивает баланс в сторону кемперства). Вот корабли сейчас (не смотря на то что карты там также пытаются испоганить засильем мелких островков) по мне весьма оптимальны по гемплею - ваншотов там почти нет, как раз присутствуют размеренная перестрелка где победить можно за счет того, что ты правильнее умеешь регулировать дальность а также "ромбовать" броней корабля. В бою всегда доступны 3 корабля, тоже играется от этого куда веселее, чем если бы был один. Хотя по задачам заходит пожалуй только тот режим, где надо контролить большой круг на карте, режим с захватом 3-х точек уже не особо подходит для большого флота, а с конвоями вообще непонятен.

Звучит очень странно, реально не плохо бы источник откуда это вообще взято. 3-4 попадания на самолет - дело даже не только в живучести (стингеры против су-25 тоже не ахти), а этож сколько самолет должен подставляться, чтоб столько раз от зрк огрести? Даже стингеры вобщем-то редко когда попадали. Или речь о каком-то ганшипе С-47, которого "заспамили" стрелами? Пару штук на вертолет в среднем - вот для самоля очень правдоподобно было бы, но для верта у которого пару мясорубок и любой осколок рубанувший по винту может привести к "фаталити"... А уж тем более когда речь идет об ирокезах и кобрах. Видяху как сбили Турецую кобру видели? Там по сути просто обрубает хвостовую балку и все, считай всего верта нет. По самой стреле-2 - это в любом случае новейшее оружие для своего времени, дающее шанс любому пехотинцу приземлить вертолет.

Наоборот. Я сомневаюсь что в реале летают испытания виража с детализацией через 100км/ч на каждой высоте , а тем более на 8-11км. По летным тестам могут отлетать 2-3 контрольные точки и получить в итоге огрубленный график виража, как раз как в РЛЭ. А вот если будут производить вычисления по поляре и тяге с шагом скажем 100км/ч - то получится как раз "детализированный" график с всякими неровностями.

Для VR вариант с реализацией ограничений путем замыливания той области, куда голова ещё не успела довернуть - хорошая идея, главное посмотреть как оно будет работать. Если стойкость к перегрузкам избыточная, для реалистичности боя 4-го поколения это вообще говоря очень плохо, т.к. при должном навыке вирпила на этих машинах можно вести бой на установившихся виражах с перегрузками 8-9G, реализовывая максимальные угловые скорости. В реале такая техника боя ограничивается именно стойкостью пилота, ведь даже у тех машин, у которых перегрузка ограничена 7.33, разрушающая будет около 11.

Авиация как самая технологически сложная отстает, все таки там и те машины что есть с т.з. авионики сделаны на уровне ас комбата +/- лапоть. Я в тундре сейчас не танковые не авиабои не понимаю (с т.з. симуляторщика - нереалистично, с т.з. обычного игрока - неиграбельно), а вот бои с большим флотом честно говоря зашли, хоть и там большинство миссий тоже довольно странно сделаны. Но во флоте полное смешение по годам - линейные крейсера и линкоры чисто первая мировая, крейсера и эсмы - вторая мировая, и естественно что монстры первой мировой никаких шансов "вашингтонцам" не оставляют. В таком "балансе" ничего плохого не вижу, но аутентичность теряется напрочь - хотелось бы что-то вроде ютландской битвы с главными ролями дредноутов и линеек, а вместо этого получаешь абсолютный винегрет где Фон дер танн валит пачками Кливленды и т.п. ))) Ощущение что в таком винегрете напрочь уходит тема противостояния самих дредноутов. При этом у япов на Кавати не остановились, реализован аж Фусо (при этом почему-то проскочили Конго), в то время как у других наций дредноуты "первой волны", разве что у немцев еще Кайзер сделали, ну и у СССР/России сразу все 2 типа дредноутов из двух, но там выбирать было особо не из чего Чтоб было понятно тем кто не сведущ в теме линкоров - ставить Фусо против того же Дредноута/Колоссуса/Инвинсибла (собственно то что иментся сейчас у Англичан) - это примерно как ставить Су-27 против Су-7/Су-9/Су-11 По дм явное ощущение что подкручена под гемплей- впринципе живучесть линкоров позволяла бы держаться под огнем часами, на что не одна миссия очевидно не рассчитана, особенно когда большинство противников бьют по линкорам далеко не 305/280 калибром, а "мелкашкой" типа 152/203мм Но в любом случае даже с такой дм куда лучше чем мир кораблей. Но что реально заметно - линкоры почти гарантированно ваншотятся тяжелыми бомбами (очень и очень спорно), что в купе с точностью бомбометания в игре ограничивает жизнь линкора "до первого одиночного бомбовоза" (и т.к. это корабли пмв, пво у них с гулькин нос). Ладно хоть нет подыгрывания эсминцам -торпеды в бою большого флота весьма малоэффективны, как и должно быть вобщем-то, эсмы по сути дело полностью вытесняются крейсерами. Чем бесил тот же мир кораблей - эсмы там "тянули за уши" как могли, чтобы они могли наравне с линкорами и крейсерами воевать, что было полным бредом. Вобщем и флот в тундре реализован не ахти как по-моему, но за неимением лучшего играть можно и благодаря более менее толковой реализации баллистики, честных дальностей боя, детализированной дм и моделей пробития перестрелки довольно таки интересны и требуют навыка стрельбы

Я видел исключения, когда у реактивного самолета кривая угловой скорости разворота с уменьшением скорости не стремилась особо вниз до встречи с пределом по располагаемому маневру, но это специфические самолеты типа Кфира и J37. У МиГ-21 по идее конечно угловая скорость должна стремится уменьшится с уменьшением скорости.

Я тоже думаю, что это могло быть причиной ограничения углов. Эти цифры также могут быть лишь максимально достижимыми на конкретном носителе (F-15, F-14), я не думаю что в советской методичке есть ответ на вопрос, откуда берутся эти ограничения. Достаточно сложно обосновать, почему ГСН, способная до пуска ракеты трекировать цель в пределах +-40 градусов, не может её захватывать в этих пределах при предварительно повернутой на цель ГСН, тут либо речь идет о каком-то довольно сложном процессе, идущем от устройства ГСН (теория возможная, но я не вижу пока доступных вариантов объяснения), либо все куда проще - захватывать то она может, просто средства целеуказания носителя по комплексу причин (точность позиционирования, ограничения обзора РЛС, ограничение отслеживания шлема, ограничения СУВ и т.д. и т.п) не позволяет повернуть ГСН за обозначенные пределы для точного захвата цели.

Так в том то и дело что исходя из характеристик самой ракеты у неё есть возможность отслеживать цель до пуска в пределах 40 градусов! Раз уж так неимётся спорить, вот фрагмент из документа по ТТХ самой ракеты и отдельно вставил туда про трекинг с другой страницы.

Я не путаю Ты пишешь, что во времена Вьетнама не было ракеты с широкими углами ЦУ. А с чего ты взял, что лимиты на ЦУ в случае SEAM обусловлены именно ГСН ракет, а не самой системой нашлемки? Ракета сама по себе ещё на борту носителя может отслеживать цель во всем лимите ГСН (+-40), даже на Фантомах без нашлемки, ты ей главное дай цель захватить. Это тоже целеуказание, поскольку трекирование цели происходит ДО пуска, цель может находится на 40 градусов сбоку от прицела, и ракета после пуска туда повернет. А вот почему у монокля лимит на +-22 - это уже другой вопрос, и думаю упирается он не в ГСН ракеты.

Ну в пользу 18-го кое-какие моменты есть - все-таки удлинение крыла больше чем у 29-го (4 против 3.4 ), наплыв эффективнее, механизация мощнее. У 29-го фюзеляж как бы поширше, но тут сложно сказать что лучше, ведь мотогондолы у 29-го весьма объёмные и между ними не столкьо много пространства как у 14-го и 27-го, а у 18-го относительно узкий фюзеляж, и больше пространства отдано консолям крыла. Основная проблема конечно в том, что если скажем по 16-му и 29-му вираж никто не секретит, то по 18-му инфа закрыта и все сводится к трактовкам цифер и графиков из этого одного доклада Если уж даже у 16-го, у которого 100500 графиков виражей и казалось бы можно было все настроить идеально ещё в пре-альфе, вираж менялся от версии к версии, то про 18-й и говорить нечего.

Да вообще-то лимиты ГСН у Сайдвиндеров начиная с E и D были широкими, +-40 градусов, и насколько я знаю для тогдашних AIM-9 углы ЦУ в режимах, не связанных с РЛС носителя, аналогичны лимитам ГСН. Дело в других причинах - маневренность ракет, надежность захвата цели ГСН, надежность систем.

4-5 - это мало даже для реактивов с треугольными крыльями, у поршней с их крыльями большого удлинения качество по-идее должно быть в основном больше 10. Фюзель у него конечно большой, но не настолько же, чтобы всю аэродинамику крыла запортить

МиГ-17Ф полностью превосходит МиГ-15бис, ведь движок с форсажем намного мощнее. Другое дело, что прямого аналога в рамках игры у 17Ф уже не будет.

По графику вроде как вираж в новой версии наоборот хуже - ошибка в графике или все же вираж ухудшился?

Если говорить о проектировании 29-го, получается конструкторам имело смысл убрать ОЛС из состава БРЭО в пользу меньшей массы борта?

Для своего времени хороший радар, который позволял реально видеть и хватать цели в условиях маневренного боя. Да, были машины с более мощным радаром типа F-4J/S или F-14, но я так подозреваю сравнивать их радары с радаром 16-го, все равно что сравнивать Мосинку с Узи - да, первая стреляет дальше раз в 50 и вообще моща, но в перестрелке в помещении заметно больше шансов будет у того, кто вооружен Узи Да какой он там слабый, у PW изначально мощность была большая, а учитывая куда меньший вес А-к, ускорения машины будут чуть ли не больше. При модернизации движка конечно мощность повышалась, но не настолько чтобы старый двиг считать "слабым". На самых ранних F-16A стабилизатор был меньшего размера, но на последующих блоках F-16A его увеличили. В дальнейшем там воздухозаборник менялся. Ну Ед впринципе обычно не разветвляются на модификации, и при моделировании машин обычно берется "что поновее", так что думаю F-16A ожидать не стоит вне зависимости от того, насколько было бы сложно сделать новую модификацию.

Просто если прочитать твои обоснования, складывается впечатление, что ВПУ на 4м поколении - это либо пушка с А-10, либо пару стволов с ЗСУ-57 :D На самом деле то там Вулкан, который конечно всем хорош, но там не очень мощные стограммовые снаряды, а еще есть видяхи, как Фантом МиГ-21 обстреливает этой лавиной снарядов... Хоть бы одно попало ))) Когда ты говоришь про "дорожку", стоит учесть, что снаряды не самонаводящиеся :D и из всего залпа попадают единицы. ГШ-301 фактически более слабое оружее, более мощный снаряд не особо радует, когда весь залп пушки - редкие снаряды, идущие друг за другом. Да вообще-то СБАшные ястреба вполне себе ведут бой после попаданий, по-моему только Су-27 в игре из "хрусталя" сделан, хотя во времена СФМ и на нем можно было пережить залп-два. Вулканы те же самые в игрухе у меня всегда вызывали вопросы, как вообще они дамажат, а ты говоришь, что ДМ реактивам не так важна как поршням!? Я с таким же успехом мог бы сказать, что любой поршневой истребитель помрет от залпа 12 мм, а не помрет, так не сможет вести бой, и ДМ не стоит свеч))) Тем более чего ходить в 4-е поколение, когда на F-5E с его ДМ бой иногда переходит в состояние цирка с конями, когда самолет без половины стабилизатора филигранно управляется без всяких там кренений, или когда дымящий как паровоз он ведет бой без каких-либо проблем для пилота.

У 4-го поколения "масса туши" в среднем раз в 5 больше поршня-истребителя и баки защищены от взрыва пенополиуретаном, поэтому могут держать даже прямое попадание 30мм. А вот максимальный вес залпа да, так сильно не поменялся в сравнении с пушечными истребителями ВМВ. Так что неужели ты думаешь, что более детальная ДМ нужна поршневому истребителю, когда тот будет разрываться от небольшого количества попаданий пушек, которые реактив может выдержать? :) На самом деле, почему поршням детальная ДМ актуальна - из-за 7.62 и 12 пулемётов. Калибр 7.62 даже небольшой поршень в состоянии выдержать в приличных количествах при определенном раскладе, но при этом может погибнуть из-за точечных попаданий в определенные узлы, поэтому нормальная ДМ нужна. Если бы речь шла только о пушках 20/30мм, то детальная ДМ поршням-истребителям была бы фиолетова.

У корабля первой мировой зениток раз-два и обчелся, и те как правило 76мм с малой дальностью стрельбы :) Там проблемно и самолеты ВМВ остановить, Фантом подстрелить он может только случайно. Кроме того, по мне даже если брать наиболее крутой с т.з. ПВО линкор типа Айовы, Фантом все равно сможет быть неуязвимым, метнув в него бомбу со стратосферы (да в реале попасть проблемно, баллистческий вычислитель не идеальный, но в игре то насколько я знаю в большинстве режимов есть читерская метка), а уж про буллпапы и не говорю. Если сравнивать с бронетехникой - бронетехника маленькая, а линкор большой :) Но вообще если пилот Фантома будет в адеквате и не будет проводить атаку земли в стиле И-153, я не думаю что у БМП есть против него какие-то шансы :) Да ничего не скрывается, если уникальный ИЛС есть, это не значит, что для него надо реализовывать все эти плюшки. Главное уникальный рисунок, что касается механики, которая скрывается во всех этих символах - большинство юзеров Тундры об этом и не догадывается, там вообще разрабы сейчас "обводят вокруг пальца" народ в плане реализации самолетов на тех вещах, которые в ДКС бы никогда не прокатили :) Ну правда, справедливости ради, судя по видяхам, ФМ тамошнего 21-го все же лучше ДКСовского :D

В СБА самолеты в разы больше и значительно более живучие, поэтому их стойкость к тем же калибрам куда выше, соответственно и к ДМ больше вопросов, потому что реактив не развалится от такой же очереди, как поршень, а получит сложные повреждения. По "слишком сложной автоматике" - вот это "заявление" даже не охота комментировать... F-105 во Вьетнаме и 57мм снаряды держали. Двухдвигательные истребители и штурмы впринципе должны держать одну ракету класса менее 100кг во многих случаях, судя по реальному боевому опыту.

Что реально не ожидал - этак это Дредноут... Зная их гемплей во флоте, подозреваю, что выкачав сей корабль, заруб в духе Ютланда и близко не увидишь, зато может быть в корабль первой мировой фугас с Фантома будет прилетать ))) Но тем не менее попробовать дредноут с продинутой ДМ интересно, если кач конечно не будет вечным :)

Ну я думаю за 14-м дело не встанет, вообще Тундра в плане реактивов очень быстро начала экспансию, хотя я честно говоря хз как там люди летают с этим качем и ремонтами :) Смотрел форум - вместо обсуждения самолетов по сути обсуждения на каком из них лучше фармить, по ЛТХ и вооружению обсуждается все чисто в реалиях игры (т.е. в духе "вот у этого самолета оружие хорошее чтобы 2 танка в АРБ забирать, у этого - в ХДБ бомберы сбивать, на том базы в ЕПРСТ можно выносить" и т.п. :megalol: ) Впринципе если бы у них кач начинался с ранних реактивов, погонять было бы прикольно, при всей упрощенности ФМ и оружия, а там уж зайдет/не зайдет (начинал так гонять на их кораблях - надежды были высокие, но такая реализация морского боя мне не зашла, энтуазизим уже на катерах закончился). Но качаться на реактивы с поршневиков - нееееет :), даже не смотря на то, что когда-то в доисторические времена у меня поршни были частично прокачаны.