ААК

Ну микрошкет видимо так не любит Як/Ла, что кушать не может :), только вот зачем он тогда присутствует в этой теме? Очередной "бабаягапротив"? :)

Я думал честно говоря что это просто сбой системы. За возвращение старого дизайна.

ArteSSmart, ты просто в первом посте написал про воздух баках, и обобщил сразу на все самолеты, что типа ни у кого полной заправки не будет, это походу всем глаз и резануло. Во-первых в топливной системе как раз и есть системы дренажа и вентиляции чтобы воздух не мешал заправке, там же не просто емкость с топливом, топливные системы довольно продуманные и сложные. Во-вторых полную заправку и указывают как раз с учетом того, сколько реально можно заправить, а не сколько в теории в бак влезет. Есть еще такое понятие, как несливаемый остаток, иногда он включается в общую массу топлива, иногда нет. Поэтому то что 16-й полностью не заправляют - наверняка какая-то сложная специфика, а может так делают только в ВВС Израиля. Едва-ли физически нельзя залить ту заправку, что есть в доках. Возможно есть просто сопутствующие эксплуатационные неудобства, от которых в симуляторе будет не жарко не холодно.

СПС и форсаж на 21-м несовместимы? Это какое-то системное ограничение, или воздуха просто не хватает для розжига? Имеется обратное мнение, т.к. СПС создает не очень желательные эффекты при близости земли, вплоть до неустойчивости по тангажу. Фактически за снижение посадочной скорости приходится платить значительным усложнением управления на посадке.

Так тут не баг, а реализация системы в целом. Нельзя как считать багом как таковым, что реализация системы намеренно (или по недостатку информации) была сделана "по-дишмански". Разрабы делают в рамках своих возможностей и способностей, условно говоря для МиГ-21 Ленерчеки не сделают супер флайт модель, даже если им представят отчет на 50 страницах о недостатках текущей ФМ :)

Насколько я помню в Ил-2 БзС выбор места на карте, а затем выбор машины из доступных, что вполне нормально; а в ДКС огроменная простыня-список самолетов, являющийся каким-то реликтом из 90-х :) Ну и в Ил-2 есть полноценные описания самолетов.

Сережа (если я не запамятовал :) ) - ты же на форуме раз в месяц отписываешь какую-нить шутку по поводу разработки ДМ поршней? Вот и продолжай дальше, никто на твои должностные обязанности не претендует :)

Ну коли есть мнение - засунь его куда подальше :) Список сервов Ил-2 я по крайней мере не 1.5 года назад видел :D "Когда вы говорите, Иван Васильич, такое ощущение, что вы бредите". Это если БзС у тебя "ссаный", по чему ж тогда поршни оценивать? На Ил-2 20ти летней давности с его теперешним "мега-онлайном" есть Фалькон4 БМС с его "мега онлайном", это полностью сопоставимые конкуренты в номинации "рыбацкие рассказы". Говорят в них обоих так много народа в онлайн, что еще не придумали число, которым можно было бы его обозначить, посчитать просто невозможно! ))) БзБ можно только смешить тапки, а тандер ушел в реактивы, так что все, вобщем-то :), конкуренция поршней с реактивами закончилась. Да, 15 лет назад было иначе, ящеры тогда помнится теснили млекопитающих, но эволюция и падение метеорита свое дело сделали :) Субботние тактические/ганзо вылеты 7-5 летней давности с заполняемостью сегодняшних топовых сервов стенка-на-стенку 24/7 - сравнивать конечно столь "разумно", что мне даже комментировать это не охота :) Так и есть, что в сравнении с ДКС где довольное большое кол-во заполненных серваков, как то на контрасте. Если за лето произошли тектонические сдвиги - удивлюсь :) Собственно на скринах ctajiuh58 видно - 300 человек в Иле, против 1000 в ДКС, и это при том что судя по заполненности первых серваков, для Ил-2 там вечер субботы, а для ДКС утро вторника или что-то в этом духе :) Я с большим уважением отношусь к новому Ил-2 и труду его разработчиков, по-моему мнению там весьма толковый интерфейс, что для игры значит многое, и в развитии проекта подход выверенный, насколько я могу судить. Но в той теме, что они ведут, конкурировать с реактивами - все равно что на легковушке бодаться с бронепоездом, не по онлайн сервакам, не по стате стима сопоставимой конкуренции не получается.

А что там медленного - для таких машин как 16/18 реализация довольно быстрая, учитывая что перед ними как могли тянули резину и реализовывали все что угодно, только не современные самолеты (за исключением Ф-5, который логичен перед 18-м). Сейчас реализована вся большая 6-ка ястребов, и в довольно сжатые сроки. Для поршней - там куда больше того, что "ещё предстоит не сделать" :), ну и первый поршень от внешников времен 45-го да, нафиг порушит весь баланс :) , я уж даже не сомневаюсь что от ФМ Йо-Йо там отличия будут аховые :) Ну справедливости ради Су-27 с МиГ-29 и Ф-16 с Ф-18 вроде как ЕД сделаны, но ФМ занимались несколько разные подразделения, и отличия как между двумя разными конторами получилось. Так что проблема и тут есть.

Есть ХПП, а есть "Хитрый план ЕД" :D Я не адепт этих теорий. Это где ж такая статистика? :) На СБА даже на тех серваках, где воюют чисто на пушках, народу наберется уже половина от того, что есть в некоторых постИл-2 проектах во всем онлайне :) При всем том, что опять же половина машин уфолеты, онлайн стенку на стенку и нулевой интерфейс, но: 1) народу в онлайн много и подавляющее большинство из них на реактивных серваках 2) проходят чемпионаты на реактивах 3) реальные пилоты реактивов летают в сим и привлекают еще больше народу через подкасты или форум. Реактивы имеют большую и постоянно расширяющуюся фанбазу и находятся на подъеме, какие там еще поршни!? :) Вот уж насмешил так насмешил :) Кто будет развиваться по остаточному принципу, впринципе понятно :) ------ Когда все 4 проекта с разным подходом на поршневой ниве так или иначе звезд с неба не хапнули - это значит, направление себя исчерпало :) Поршни хороши для подъема, те же Гайдзины до КХ и Тандера какой-то фигней занимались, а потом прыгнули через поршни до танков, реактивов и даже кроссаута :) А вот имея в активе более перспективные направления, браться за поршни - ну такое себе :)

Я вообще не вижу для ДКС смысла развивать поршневое направление - по сути то что они тянули с F-16/18-м, размениваясь на более мелкие проекты, дало лишь упущенную за многие годы прибыль. А с этими машинами даже кривой ДКСовкий онлайн без баланса вполне себе живет-поживает получше, чем во всех постИлдвашных проектах.

Я считаю, что это не более чем грязный пиар, который показывает, насколько плохо дела обстояли в 90-е с "продвижением" МиГа. То что там на полном серьезе написано, что Симонов ограничения для МиГа придумывал, лишь бы тот проигрывал бои - какой-то дурдом.

Так и Р-73 и АИМ-9Х имеют старую ФМ, в ней газодинамическое управления вообще как такового нет. Когда их переделают под новую крутую ФМ - да, летать будут по другому, скорее всего более "сногсшибательно" :)

Вот https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3283704&postcount=41

Продольная 28, но боковая 22 ;)

Ну тут сложно сказать, ведь 7-ка какое-то время была на равне с 9-й по маневренности, а после появления 7E2 превосходила её до появления 9L, т.к. 9J выжимала несколько меньше G, чем 7E2/F.

Я вообще-то ничего никому не доказывал, а отвечал на вопрос ФАБа :) А интересно чем так радикально отличаются 9-ка и 7/120-ка, что их нельзя сравнивать? :) Обоснуй, цифрами! :) У ракет средней дальности больше суммарный импульс и они летят дальше, но в целом по ускорениям как продольным, так и нормальным, ракеты находятся в одном классе, до появления газодинамического управления. У той же старенькой 7С продольное ускорение около 22G, что тоже позволяет достигнуть сверхзвука за время около секунды при начальной скорости 100м/с. Все цифры на поверхности и если тебе что-то не нравится, провести свои расчеты никто не мешает, бери калькулятор в руки и врубай мозги! :) ---------------- Если брать 0.85 на 5000 футах, то соответственно у 7С там было бы около 11G разворота, без учета составляющей от тяги двигателя.

Т.е. ты серьезно думаешь, что ускорение 120-ки меньше, чем у 9-ки 50-х годов? :megalol:

Развиваем дальше - 1 МАХ у нас есть, что с перегрузкой... Смотрим ближайший аналог, по которому данные есть - ранняя 7-ка. http://www.alternatewars.com/SAC/AAM-N-6_Sparrow_III_SAC_-_30_July_1960.pdf По графику около 6G при 1 МАХ на 30000 футах. При 5000 футах с учетом разницы в скорости звука и плотности перегрузка повысится примерно в 2.8 раз, т.е. 16.8G. Но, при рабочем двигателе в скоростной СК часть тяги будет идти также на вертикальную перегрузку, так что фактически там будет больше, т.к. у ракет высокая тяговооруженность, это будет заметным вкладом. Но все тут уже будет зависеть от тяги, массы и угла атаки. Ну и разница между 120-й и 7-й само собой, надо учитывать, в первом приближении могу сказать, что нагрузка на мидель в сравнению с этой раннней 7-й там +/- лапоть одинаковая. А угловая скорость уже по формулам вращательного движения :)

Для примера, у ранней 9-ки ускорение продольное около 28G, т.е. +275м/с2 (но не могу сказать только точно, для какой высоты это приведено). Но через секунду с учетом начальной скорости должен быть сверхзвук. Это у 9B/E/J с довольно слабым движком. Ну а 7/120-ка само собой заметно помощнее.

САБ, когда человек пишет фигню, и при этом ни на кого не наезжает - это ещё ладно, на когда человек пишет откровенную фигню и при этом ещё и наезжает мне персонально на уши - вот это я не понимаю :), а у человека вообще все в порядке с головой? :) Касательно того, что ты пишешь про перегрузки ракеты на определенном числе МАХа, на основании того, что одна бака сказала, что там 3, а другая, что там 10, и ты из этого среднее выводишь - даже не говоря о том, что это само по себе описывается словом "бред", ты вообще в курсе, что в зависимости от высоты на одном и том же числе МАХа располагаемая перегрузка может быть разной от слова совсем? :)

У Як-38 еще есть проблема, что про его ЛТХ и аэродинамику не известно практически ничего, кроме того что он вертикалка, а на большой скорости вроде как летает вперед носом :) Все таки про МиГ-21 несравненно больше материала было. Но если по вдруг 38-му всплывут какие-то доки из-за этой разработки, то будет неплохо.

Я твою "гипотезу" про импульсы и размеры крыльев прочитал и ответил по делу. Если не охота это воспринимать - да никто не заставляет, епт, я тут всего-то пару постов отписал с общим разъяснением вопроса. Не нравится что объясняют - а ты подумай, твои то посты разрабам, занимающимся динамикой ракет, сильно ли интересны, или вообще на уровне белого шума? :) Требовать просмотра своих видях и треков ты можешь у разрабов, мне они как-то пофиг :) От у тебя бомбануло :) ------ Ну она вообще-то в реале столько выжимает. В игре проверять влом, но вобщем-то должна. Про 120-ку тоже вроде как не секрет полишенеля её располагаемые.

А зачем нужны газодинамические рули для 40G? :) 9М без газодинамики их выжимает. Вы зря насчет маневренности ракет спорите, эта не та тема, где можно хоть чего-то добиться. Сейчас в симе 7 и 120 летают на порядок реалистичнее, чем было до этого, и здесь резервы для привода к реализму практически исчерпаны.

Ну насчёт того что она будет неманевренной - это по большому счету просто кажется :). По графикам для той же АИМ-7 у земли аэродинамически там очень большой запас по перегрузкам, старые ракеты сдерживались более G-лимитером, чем аэродинамикой. 120-ка 40G ограничена, и выживать все эти 40 может где-то до перехода на дозвук. Крылья штука важная, но видимо у ракет корпус итак создает достаточную подъёмную силу, впринципе 9Х более маневренна чем 9М, а ведь оперение то у неё почти все "отпилили"... С т.з. массы и площади миделя 120-ка аналогична 7-ке, а сверхзвук такая тема, что там сильно большое крыло для маневра и не нужно. Условия простые - вскоре после пуска 120 может реализовать 40G. Поэтому все эти довороты ничего удивительного не представляют, да, при располагаемой маневренности ракеты так и должно быть. Смириться и принять как должное :) С современными ракетами просто повышается требования к помехам и т.п. истории, т.к. с повышением их маневренности и надежности алгоритмов наведения, самолет сам по себе от них уже толком не уйдет. А помехи - это тема "немоделируемая" фактически. Поэтому на современных ракетах в симуляторе ничего "веселого и интересного" не будет, будет просто "выпилка" друг друга ракетами средней дальности на встречных курсах. Какая эпоха для ДКС выбрана, такие и результаты на выходе.