ААК

Ну судя по обсуждениям в ветке ракет, у большинства международного комьюнити все уперлось в эффективность ракет ВВ. :) Ну впринципе в PvP игре это логично, что в итоге все сводится к эффективности юнита уничтожать другие юниты, ничего страшного в этом нет. Мне лично просто интереснее а) больше реализма, меньше "картонных дурилок" (и сейчас по моему мнению картона стало в избытке) б) больше самолётов, меньше ракет (тут эпоха+реализм влияют, и тоже не совсем в ту сторону идет, как хотелось бы).

Я чето не понимаю текущей ситуации с прошением сделать Су-27СМ и т.п. Есть Китайский Сухарь с 77-ми, так? :) Если сейчас в игру даже 77-1 введут, она будет никакая, потому что аэродинамики нормальной в игре для Р-27/77 нет, так? Когда аэродинамику 27/77 переработают, они будут летать совсем по другому, как конкретно - пока сказать нельзя, но то что будут изменения очень значимые, на примере 120-ки и 7-ки должно было быть видно. Будет уже совсем другая история, следует дождаться их переработки. С т.з. возможностей самого самолета - опять же могут хоть Су-35С ввести, это не изменит того, что ПФМ машины довольно "средненькая". ЛТХ на средних и больших скоростях не реализуются, штопора нормального нет, закритика спорная и т.д. Воевать на машине с этой ПФМ можно только на малых скоростях (где вираж реально совпадает с графиками) и желательно на прямой связи (это конечно очень многое) но, бой на скорости закрыт, а это тоже не мало. Вобщем исходя из вышесказанного, куда больше изменилось бы от привода того, что есть (ракет, самолетов), к реалу, чем от клепания новых моделек Сухаря. Плюс отступления от реала машин и ракет в других модулях в любом случае делают такую ситуацию, что даже если кто-то сделает отличный модуль Су-27 с не мене отличными ракетами, то коммунизм не наступит :), потому что в других модулях вагон и маленькая тележка особенностей реализации, которые дают преимущества так или иначе в ДВБ и БВБ. В плане Еврофайтеров с Метеорами, и "чем там нам на них ответить" - блин, народ, вы не замечаете, что игра с вводом современных модулей, у которых уровень оружия и систем не вытягивают сделать нормальным не только из-за их закрытости, но и из-за их сложности, потихоньку-полегоньку становится тундрой, только с кликабельными кнопками в кабине? Какая вообще разница, что там будет летать и как, при таком то раскладе :) Мне например это уже неинтересно, но в плане баланса - Сухари есть всякие разные, наши, китайские, у китайских большой выбор ракет воздух-воздух, так что если уж всю эту получившуюся помойку разнотипных модулей пытаться балансить по ракетному вооружению, то проблем значимых быть не должно.

Смотрю A1-F18AC-NFM-200, там ничего нет. И? :) P.S. А за ссылку на склад файлов спасибо.

Зная как обстоят дела с морскими F-4 и F-8, для F-18 в перфоманс дата искать вираж скорее всего бесполезно. Моряки почему-то любят виражи запихивать в тактические мануалы, которые как правило труднее найти.

Еще раз намекну модерам, что перед нами в очередной раз предстал нездоровый товарищь Яппо, зашедший уже под не знаю каким там по номеру левым ником на форум :)

АИМ-9 вроде как старая, у неё флайт модели нового типа нету. Только АИМ-7 и АИМ-120.

В моде А-4 у них СФМ используется, о каком это "приведении ФМ Су-25 в порядок" можно говорить!? :D

Ну честно сказать, судя по видяхам, облака там красиво выглядят, а что касается багов связанных с ними - ну блин, не то что б в них все уперлось, для меня в ДКС куда более критичны проблемы с видимостью в целом. В ДКС насколько я помню в сети у клиента облако может быть в одном месте, а у другого клиента в другом, и ниче, летаем )) И ДКС все-таки прежде всего симулятор современных реактивов, а вот зависимость эффективности ТГСН от облаков как я понимаю, так и не появилась, хотя я не знаю сколько лет назад (больше чем 4 года точно) предлагал хотябы для сплошной облачности ввести некую скриптовую зависимость, чтобы ТГС не хватали сквозь слой облаков. Кстати про видимость сквозь облака - да в ДКС как бы тоже самое, особенно наземка хорошо сквозь облачность палилась. Или что-то поменялось?

Да.

Ты учитываешь что график показывает момент для целого самолета, а не прирост момента от отклонений стабилизатора?

В реальных продувках тоже не особо хорошо дела с Сх, а схождение Сх0 - это вообще проблема, в продувках он может быть выше в 1.5-2 раза. 3д продувки - это хорошее дело, если выполнены в заточенных под аэродинамику ЛА программах и результаты оцениваются как один из источников данных, а не истина в последней инстанции. Они не помешают в оценке самолета уж точно. В данном случае я считаю правильно сделано, что выложен результат, для рефренса правда не хватает графиков для чистого самолёта без закрылок. Говоря конкретно о ФМ 29-го - там по-моему куда больше вопросов вызывает аэродинамическое демпфирование в этой ФМ, которое в CFD програмах для модели самолета насколько я понимаю оценить не очень-то просто, т.к. речь идет о динамическом процессе, а не о статике.

А, у нас тут очередное "явление дурака народу" :)

У 7-ки новая ФМ с продвинутой системой управления появилась еще раньше чем у 120-ки. Р-27 с новой ФМ в любом случае будет переработана полностью.

Толковой корреляции даже между продувками моделей разного масштаба в разных аэротрубах нет, я могу точно это сказать про продувки F-4 и F-14 например, да и в Формуле1 у них та же байда. Поэтому фраза "качественное отличие" в данном случае мало о чем говорит. Я вообще не фанат летных моделей Йо-Йо, а скорее наоборот :), но те кривые, что приведены в доке по CFD исследованию, довольно логично выглядят. Иначе бешенный сдвиг фокуса от этих закрылок на 25 должен быть, чтобы только за счет выпуска закрылок получить такую балансировочную кривую по скорости, что приведена в ПА...

Без графиков продувок МиГ-29 в аэродинамических трубах толковых выводов сделать не получится, я думаю. Но они наверняка даже если не секретны, то нежелательны для разглашения. Вот на МиГ-21 и МиГ-23 бы продувки ЦАГИ хотябы глянуть - так или иначе, в плане знаний по аэродинамике истребителей это огромный объем новой инфы был бы.

Закрылки у МиГ-29 выпускаются лишь на 25 градусов, мое мнение - даже при угле выпуска на 50 градусов не должны столь существенно влиять на момент тангажа, чтобы требовалось отклонение стабилизатора более 30 градусов. При выпуске на 25 влияние должно быть очень небольшим. Либо все-таки речь идет о том, что у планера и без закрылок не столь уж большие располагаемые углы атаки (25-30 градусов), а выход на углы более 30 возможен лишь динамически. Но это несколько сомнительно. Может ли выпуск закрылок снижать эффективность стабилизатора настолько, что требуются значительно большие углы его отклонения? На Фантоме такое есть, однако там стабилизатор расположен выше крыла и есть сдув погранслоя с закрылка, который вероятно является основной причиной значительного скоса потока и снижения эффективности стаба. Для 29-го насчет такого сомневаюсь. Поэтому я согласен с позицией Йо-Йо, что столь сильное увеличение потребных углов отклонения стабилизатора скорее всего объясняется именно экранным эффектом, а не выпуском закрылок самим по себе. Хотя при этом я не согласен в целом с реализацией данной ФМ :) Даже продувки в полноценных трубах друг с другом значительно расходятся, в зависимости от размеров модели, трубы, опор модели, числа рейнольдса и всего на свете. Фактически получается, что при работе в ФМ надо опираться не на продувку, а на совокупность имеющихся продувок, дальше уже вопрос настройки. Вообще вопрос настроек ФМ довольно обширный, как мне кажется ДКС тут находится где-то в нуле большого и долгого пути. С 29-м вот немного подводная сторона айсберга вскрылась, насколько все проблемно.

Тема все больше переходит в какую-то наркоманию - то про мануалы к Фланкеру 2.0 вспоминают, то про "9G от взлета до посадки" ))) Перестаньте страдать ерундой. а) Полетайте в симуляторе на Су и МиГе - по ЛТХ может не один не другой не особо доведены, тем не менее на малых скоростях их ЛТХ более-менее воспроизводятся. У меня ощущение, что части людей в теме в данный момент совершенно не поможет даже если кто-то подгонит комплексное сравнение ЛТХ обоих машин, т.к. нет понимания теории БВБ и нет его практики в симуляторе. б) Изучайте доки, а не то, что написнано на заборах. По Су-27 и МиГ-29 есть РЛЭ и ПА, впринципе этого хватает. +1 :D

Если есть проблемы с терминами - заходи в ТС РАФ, организуем полеты и я наглядно все объясню :) Чур ты на МиГе!!! :D

Ну с 20 и 13 тоннами реально у МиГа будет нагрузка 342 против 322 у Сухаря, поэтому выходит то же самое, "вид в профиль". Блин ))) Если говорить о располагаемом маневре, самый простой способ его оценить - это произведение площади на Су макс или Су доп и деление всего этого на массу (лучше на массу пустого, т.к. в иных случаях получается жонглирование массой топлива, типа "правильному самолету" я залью 1 тонну, а "не правильному" 7 :). Расход топлива все равно как правило пропорционален массе пустого ). Это куда лучше, чем сравнивать угловые скорости располагаемого разворота с графиков, смысл которых толком никто не понимает. --------------------------- Меня вполне устраивает статус МиГа в современном мире, он занял соответствующее его ЛТХ место как в плане экспортных поставок, так и в ВКС РФ. А вот излишний пиар машины времен 90-х слегонца подзадолбал - даже в книге про Сухарь честно отписали, что при сравнении с F-15A спецами было признано равенство ЛТХ, с чем особо то и не поспоришь, какие-то там милиметры в пользу Сухаря или Феки на отдельных режимах картину не меняют. Про МиГ ЧСХ, хоть в одной монографии было написано, что по нашим же методичкам он уступает F-15A? Зато с избытков писанины про то, что он лучше всех-всех-всех-всех-всех, а Сухаря так вообще в первую очередь ))) Пора бы с этим завязывать. Я хз как вы там в МиГе считаете аэродинамику, может у вас Су доп у МиГа принят 3 единицы и он всех разруливает :), но выше реальных цифер не прыгнешь.

Извини меня, ты какие цифры вообще берешь? :) 20 тонн - это не пустой Су-27, это Су-27 с довольно приличным остатком топлива. 42 - это крыло только у МиГ-29К и современных 29М/35, но они пустыми как раз где-то 13 и весят. У МиГ-29А крыло 38 квадратов. Если брать нормальные цифры, то: 17400/62=280 11000/38=290 11 тонн - это самый легкий 29А, легче только УБ, но там экономия массы небольшая. А с Сухаря я ещё тонну могу снять, если ранние/средние серии брать. Тогда нагрузка на крыло вообще будет как у ранних легких F-16. Вопросы? :) Су при том, что располагаемый маневр от него зависит. Нагрузка на крыло в чистом виде не решает. В РЛЭ 27СК и ПА 29 цифры Су доп есть. ---------------------------- Мне твое мнение тоже "очень важно" :)

Ты думаешь я для красного словца говорил? :) Помножь Су доп на площадь крыла и подели на массу пустого - разница будет 25%, не много не мало. С топливом соотношение будет примерно то же. У МиГа же не только аэродинамика хуже, у него нагрузка на крыло просажена довольно конкретно, так что отставание от Сухаря довольно большое. Ну поспорь с арифметикой :) . МиГ далеко не самый маневренный ястреб 4-го поколения, и лучше знать реальное положение дел, чем верить в "сверхманевренность" машины, у которой далеко не самая лучше аэродинамика и перегруженное крыло.

Ньанс в том, что это приборные углы :) У МиГ-21 и МиГ-23 они ЕМНИП примерно раза в полтора-два меньше чем истинные, вероятно приборный 40 примерно равен диапазону истинных 25-30. В реальности впрочем я думаю на 40 истинных он тоже мог выходить, но врядли на них можно совсем уж долго держаться. МиГ-29 вс Су-27 - либо эти 80% "черный пиар", либо летуны были "не форме". Это как погано надо было пилотировать Су-27, чтоб самолет, имеющий по факту на 25% большую располагаемую маневренность, чем МиГ-29, в купе с заметно лучшими перегрузками по располагаемой тяге, умудрялся проигрывать БВБ? :) Что-то подобное судя по всему было у Китайский ВВС на момент освоения Сухаря, когда они очень "боялись" пилотировать новую машину и местным МиГ-21 бои проигрывали ))) Зато сейчас рвут всякие J-10 в местном чемпионате на звание ТопГана.

Данный график со всеми его изгибами и перегибами не согласуется с тем графиком, что в РЛЭ, и вообще выглядит странно, поэтому я скептически к нему отношусь :). Что касается максимальной угловой скорости - там все куда проще. Они зависят от нагрузки на крыло и Су макс, оба этих параметра у Су-27 лучше. Поэтому МиГ-29 ну никак не может быть лучше в этих показателях, в не зависимости от того, какие там конкретные цифры ;) , это чистая арифметика. Минимальный радиус зависит от установившегося виража на малых скоростях, то что у Су-27 там перегрузки выше, давно не секрет. По графику та же максимальная угловая скорость виража - это лишь отдельная цифра на отдельной скорости, которая ограничена перегрузкой, к слову даже не 9, а 8.5. Ограничение чисто условное, никто в бою линейкой замерять G не будет, да и на этом режиме, где достигается наивысшая угловая скорость, продержишься долю секунды, потом она начнет падать вместо со скоростью. Стоит выбрать другой угол атаки (ведь маневренность машины ограничена не альфа доп., по сути на наших машинах этом плане всегда были избыточные запасы :)), перегрузку и скорость - и цифра будет совсем другая.

По радиусу полная ерунда, естественно у Су-27 радиус меньше. Остальные цифры также можно выкинуть :), "скорость движения носа" особо приколола, особенно то, что она как бы по этим цифрам меньше, чем угловая скорость виража :megalol: Вообще чтобы сравнивать эти 2 самолета надо смотреть графики из документов, цифры из интернета - не более чем спекуляции. Су-27 в БВБ конечно же лучше :)

А "ножа в спину" от Разбама или Хэтблуров не боишься? :)