IDDQD

А, ну там скорее реализован АСО-2ВМ. Но тогдашняя реализация отстрела ЛТЦ неверная, т.к. делалась давным давно. Upd. Сейчас сообразил, что речь о ботах Ми-24. Там, наверное, Ми-24В?

ВМ на вертолетах не устанавливался.

Боты действительно могут делать такой отстрел ЛТЦ? Насчёт нашего Ми-24П вы правы, быстрее 2 секунд сделать не получится. Но с другой стороны могло быть и хуже.

На барабане установки вертикальных углов есть несколько типов делений. Есть деления с цифрой (через 2 градуса), есть широкие штрихи (1 градус). Между широкими штрихами есть малые штрихи (цена деления 15 угловых минут). Зная это, можно плюс-минус точно установить нужный угол.

К этому стремиться надо, только зачем писать какие-то фантазии про среднюю школу, 6-е классы и цели посещения школы? Не на колхозном рынке, чай... Можно же просто написать, что термин "отдача" не подходит потому-то и потому-то. Всем людям свойственно ошибаться, что тут поделать. Правильный ответ не подразумевает воздействие газов двигателей ракет на висящий блок и, соответственно, в схеме сил и моментов, действующих на вертолет, данное воздействие учитываться не должно? Или мы только смещение центра тяжести учитываем? Век живи — век учись. А с чем ознакамляться — это уже дело каждого.

Вы бы почитали, что выше написано. Проблема в том, что за ракетой при вылете из трубы "открытое пространство" не совсем открытое, т.к. сзади висит блок. Отдача вряд ли подходящий термин, но вопрос был в наличии "клевка" и причин из-за чего он возникает.

Стаканы вряд ли играют большую роль в силе отдачи. Выше верно отмечено, что у КО есть мембрана, которая скрывает перья стабилизатора. Но она при пуске НАР раскрывается, как итог ствол с казенной части не закрыт. У КОМ подобной мембраны нету и перья стабилизатора видны. После применения стаканы представляют по сути полый металлический цилиндр, который и извлекается.

Не полностью. "Дырки" занимают ~50% от площади передней стенки.

Стакан вряд ли как-то влияет. Там скорее выходящие газы ракет давят на переднюю стенку блока (в случае Б8В20-А она плоская). С С-24, если честно, не припомню какую-то дикую отдачу.

Ну отдача по любому присутствует. Вопрос насколько сильно она воздействует на вертолет, и насколько сильно летчик ее ощущает. И разница ощущений у разных членов экипажа тоже может быть разной. Вот тут с 1:16 видны небольшие клевки при стрельбе:

Решено было умничать из-за конкретного технического задания. ГШГ создавался для ГУВ, поэтому должен был быть максимально легким и компактным. Поэтому и применили газоотводный двигатель автоматики. Электрический двигатель на нем тоже есть, но он для начала и остановки стрельбы, а также для регулирования темпа стрельбы. Так что ГШГ получился таким, каким его хотел видеть заказчик. То, что ГУВы мало использовались, а ГШГ оказался мало где применим — это уже следствие хотелок военных.

Там скорее пулемет не очень. Довольно капризный, сложный в обслуживании и с копеечным по сравнению с конкурентами ресурсом. 7.62 вряд ли плох, т.к. у того же M134 есть своя ниша и им вполне себе пользуются. ГШГ иногда тоже вкорячивают, но это скорее исключение. Вот тут с 1:35 (хотя такое видео можно и полностью посмотреть ) :

Ну такое раньше уже показывали. Да сейчас на Армиях постоянно Ми-35П (новый) с подобной установкой: Даже до таких извращений доходили:

Что именно?

Главное, чтобы первая по своим не пришлась

Ну небольшая разница в работе все-таки есть. Задняя створка хоть и при убранном, и при выпущенном шасси находится в закрытом состоянии, но замок створки работает только при убранном положении. Ну и разница в работе цилиндров выпуска/уборки основных стоек. При выпуске шасси шток цилиндра основной стойки втягивается + помогает вес самой стойки с колесом, т.к. по сути она "выпадает". По идее для гидросистемы выпускать шасси проще, чем убирать. Но если своими глазами видели, то как бы и спорить не с чем. Я так понимаю, что при осмотре на земле, были видны явные деформации?

Бывали подобные случаи? Неужели гидравлика не может "пересилить"? Вообще 2 случая надо рассматривать: выпуск на повышенной скорости и уборка на повышенной скорости. По идее, в обоих случаях стойка должна стать на соответствующие замки.

По идее, да. Выше скорость — выше скоростной напор, а значит и сильнее деформации. И да, если убирать шасси на высокой скорости, то возможно и тягу задней створки вырвет/деформирует, а может и саму створку как-то поведет. Так что может и она не станет на замок (или будет болтаться не пойми как).

Деформирует переднюю створку, возможно не станет на свой замок и будет заметная щель. А возможно и сломает свою тягу, тогда вообще будет не пойми как болтаться.

Вопрос эффективности боевого применения очень сложен и многогранен. Ваш вопрос довольно расплывчат, поэтому сложно что-то сказать. В целом Ми-24 в вопросе точности применения НАР в определенных условиях будет эффективнее Ми-8.

Очепятка в надписи. Должно быть "опрыск" вместо "впрыск".

Р-863 — связь с наземными командными радиостанциями, а также между вертолетами (самолетами) в воздухе. Р-828 — связь с пунктами управления и отдельными подвижными объектами сухопутных войск. Ядро-1И — связь с наземными пунктами управления, а также с вертолетами(самолетами) на земле и в воздухе.

Должен. Правда я не знаю, реализовано ли сейчас, т.к. синхронным режимом совсем не пользуюсь. Применение данного режима штука довольно накладная и требует очень точного пилотирования. Чем дольше держишь ПМ на цели с постоянной угловой скоростью — тем точнее результат.

Данное сочетание размера базы цели и дистанции до нее находится вне зоны их возможных сочетаний. При выборе базы в 5м корректное отображение углового размера "разрыва" на ПМ начинается с ~1000м до ~100м. Так собственно у вас и получилось. Штрихи как бы "уперлись" в самый малый размер "разрыва" ПМ, а еще более "сжиматься" не позволяет конструкция прицела.