IDDQD

Да вот и вопрос, как оно там реализовано. Нашел такую картинку: Судя по ней, пеленг до источника как-то все-таки определятся. Но опять же, что за картинка и откуда не понятно. Может от балды нарисована. Ну от нажатия на БК до запуска ракеты у Атаки проходит 1 секунда. На видео вроде бы похоже, что с включением РКЛ стрелка появляется (примерно за секунду до старта ракеты). С другой стороны в первом отрезке на видео правая стрелка есть и до пуска, когда РКЛ не работает. Да и пропадает верхняя стрелка до попадания ракеты, хотя РКЛ еще работает. Короче одни загадки

И? Продолжите "дуги" углов обзора левого переднего и правого переднего датчиков на несколько километров. Они пересекутся. Вот у вас на картинке с индикатором Л-140 2 лампочки горят. Почему?

Тогда почему не может быть стрелки спереди?

Так у датчиков есть свой угол обзора, и на определенном расстоянии от вертолета должна образовываться зона обнаружения в 360 градусов по азимуту. На том же "Витебске" УФ-пеленгаторы тоже строго вперед, назад, влево и вправо не смотрят, но за счет своего угла обзора закрывают зону в 360 градусов по азимуту.

Про новые не знаю. На Ми-24П "Сирена" выключается автоматически, когда аппаратура начинает работать на излучение, хотя датчики от антенны далеко и также смотрят под 45 градусов влево и вправо. Старая "Береза" не выключается. Поэтому я и думаю, что современная СПО вряд ли будет на это срабатывать, хотя могу и ошибаться. А лазерное пятно может отражаться от цели под разными углами, что в теории и может вызвать срабатывание. К тому же на видео стрелка (верхняя) пропадает на 8 и 21 секундах. Возможно связано с тем, что ракета приближается к ЛВ и своим выхлопом двигателя искажает работу лазерного дальномера. Но это лишь мое предположение.

Старые типа С3М могут. Узкая, игольчатого типа. Сомневаюсь, что это связано с передающей аппаратурой. Да и ширина диаграммы направленности там вряд ли меняется. Мне кажется, что это система предупреждения о лазерном излучении "шалит".

Ничего она не фокусирует. Аббревиатура RMP тоже мало что значит в данном вопросе. Потому что уже с модификации Stinger-POST "Липа" неэффективна. Можно идти от обратного: если Л166В1А эффективна против того же стингера, почему на современнейших на то время Ка-50 и Ми-28 её не было? Неужели не было данных и сняли по дурости? И опять же, вы не понимаете против каких ГСН делалась "Липа". По поводу Су-25Т можете обратиться к разработчикам. Может вас послушают и все переделают. Ну так были и есть Ми-24П без "Липы" . С некоторых Ми-24П "Липы" снимались уже в 90-е годы, тогда же, когда существовал тот же стингер-RMP. Причем тут будущее? Ну так покажите Ми-24П с Витебском. Я бы сам с радостью на такой машине полетал. Смотря где.

Вы просто не понимаете принцип работы Липы и ГСН Стингера. Да и с 1981 года ГСН у него биспектральная, а не только ИК. А про эффективность Липы уже против современных ГСН было много понятно. На том же Ка-50 #5, принятым за эталон для серийного производства, в составе БКО Липы не было. С сухогрузом и липой вопрос поднимался в теме "сообщения до предзаказа". Если вкратце, то Су-25Т делался давно и реализовано там все упрощённо. Сейчас так делать нельзя. То вы за реализм, то Витебск на Ми-24П хотите. Вы уж определитесь.

Неэффективность основана на назначении "Липы" и на конструкции ГСН. Между 80-ми и 2021 годом прошло много времени. И "Липы" начали снимать не в 2021 году. Ну и вообще тут все много чего хотят, что поделать.

"Липа" будет эффективна против сайдвиндеров до модификации J включительно. В DCS такие старые ракеты вроде бы только у AJS-37. В DCS представлен стингер-RMP. Против него Л166В1А не эффективна. Против ракеты 9М37 комплекса Стрела-10 "Липа" также не эффективна. В DCS непонятно какой используется чапарел. Если MIM-72G, то против него "Липа" тоже не эффективна. ИК-ГСН развивались. Те, против которых "Липа" создавалась, в DCS почти не представлены.

Не предвидится в рамках DCS, потому что тех ПЗРК, против которых она эффективна, в игре нет. Если же ее добавить и моделировать ее работу, то в рамках DCS она должна будет не спасать, а еще больше помогать ПЗРК поразить вертолет. Добавление ее ВОЗМОЖНО в будущем, когда будут добавлены ПЗРК 80-х годов. Если они вообще будут добавлены.

Отвечалось ранее. Пока не предвидится.

1) На индикаторе СПО-10 кнопка "контроль" в случае с Ми-24 не задействована, а у нас работает 2) После обновления индикатор высоты на ПКП работает только у командира (а должно и у оператора) 3) Подвесные баки обладают признаком подвески, поэтому невозможен их сброс от тактической цепи (командир и оператор) и от аварийной (оператор), что неправильно. 4) После обновления поломалась индикация на ЩО и ПК 9К113 (при нажатии "контроль" на ЩО загораются не все лампы, иногда тухнет лампа "готов" и много чего другого). На ПК при включении "набл" не всегда загораются "Дкр. расстоп."

Согласен. Но опять же, разжимается она до ~2 градусов. Если резко дернуть то может и выпасть. Хотя это вряд ли касается строевых летчиков, дергать так машину они вряд ли будут. Но такую важную информацию стоило бы указать в ИЭ. Тем более @Wadim по-другому выше все и описал (отпускание "рогов" и т.п.). С небольшими, видимо, неточностями, но примерно так. Вот опять же упираемся в то, что разрешен отворот со скоростью 10 град/сек. А ПУ дает нам 2.5...

Согласен. Я просто изобразил "крайние" варианты работы. В действительности при перемещении вертолета от точки В1 к В2 (стабилизатор работает), необходимый угол Ек-доб будет увеличиваться со временем. Оператор вполне может отклонять ПУ (на рисунке влево), чтобы постоянно держать марку на цели.

Произведен пуск по цели (летим с поступательной скоростью), командир начинает отворот от цели с угловой скоростью, например, 5 град/сек. Если ЛВ жестко связана с фюзеляжем, то отклонением ПУ мы не сможем держать такую же скорость в противоположном направлении вращения. Однако, если ЛВ у нас стабилизирована (углы "запоминаются"), то стабилизатор отрабатывает угловую скорость 5 град/сек, вращая платформу в противоположную сторону. Но т.к. наш вертолет движется относительно цели, то и необходимый угол визирования меняется от начального (в момент пуска), т.е. ЛВ нужно доворачивать не со скоростью 5 град/сек, а чуть большей. 5 градусов в секунду нам дает стабилизатор, а дополнительную необходимую разницу мы добавляем отклонением ПУ (у нас есть дополнительные 2.5 град/сек, которые могут развивать двигатели управления ЛВ). Если же ЛВ у нас связана жестко с фюзеляжем, то и отворачивать мы смогли бы со скоростью даже меньшей 2.5 град (т.к. мы движемся относительно цели). Есть возможность включения "переброса" ЛВ с большей скоростью. Однако принцип включения и работы данного переброса не позволит хоть как-то держать марку на цели. Более того, в ходе работы 9С475, диафрагма сжимается до размеров 8-16 угловых минут уже через 2.9 секунды полета. Если выполнять отворот с какой-нибудь приемлемой угловой скорость и не помогать стабилизатором, то ракета с легкостью может выпасть из ССП. В ИЭ написано расплывчато. Опять же, отображены положение органов управления. На 9:23 видно, что РППУ отклоняется влево для отворота, стрелка до 9:28 отклонена влево. А поле зрения (по шкале) поворачивается вправо.

Посмотрите внимательно с 9:25 на видео. Там по шкале видно, что начинается маневр начинается влево, стрелка также влево. Но при этом ЛВ пытается "цепляться" и отклоняться вправо. Может быть и по ракете (в случае если цель движется). Однако, если рассматривать вариант, который описал на рисунке выше, то т.к. Естаб отрабатывается гироскопом, нам надо создать дополнительный угол Ек-доб, который вполне может влезть в эти 2.5 град/сек. Т.е оператору не придется создавать угловую скорость такую же как у вертолета, а надо будет добавить небольшой "пинок" для того, чтобы скомпенсировать перемещение вертолета относительно цели.

Теперь как вижу я: hεttps://r8.whiteboardfox.com/81537988-1854-8590 В первоначальный момент цель находится не по курсу вертолета. Оператор отклоняет ЛВ на цель на угол Ек1 (отрезок В1-Ц1). Отклонив ЛВ на цель, ПУ возвращаются в центр, т.к. работает стабилизатор ЛВ (угол Ек от как бы запоминается). Далее вертолет начинает маневр вправо с изменением положения СГФ относительно цели. Т.к. угол Ек "запомнен" стабилизатором, то платформа отрабатывает угол Естаб (т.к. цель была справа, а сейчас влево, то Естаб=Естаб+Ек1, изображать не стал, думаю понятно), чтобы угол Ек2 был равен углу Ек в предыдущий, "запомненный" момент времени. Однако вертолет переместился и по углу и по расстоянию и комплекс по сути ничего не знает о цели. Поэтому отрезок В2-Ц2 отклоненный на "запомненный" угол цели уже на цель не смотрит. Именно поэтому оператору надо с помощью ПУ держать марку на цели, т.е. задать угол Ек-доб, т.е "помочь" стабилизатору. А не отрабатывать Естаб+Ек-доб. В этом-то и загвоздка. Нормально отклонять ЛВ мы можем со скоростью 2.5 град/сек, а отворачивать со скоростью 10 град/сек. Получается ЛВ не успеет за СГФ.

Тогда как отвернуть после выстрела от цели с угловой скоростью, например 8 град./сек, если скорость отклонения ЛВ 2.5 град/сек?

Не соглашусь. С биноклем сравнивать неправильно, т.к. по конструкции не позволяет отклонять линю визирования в больших диапазонах (при неподвижном корпусе). Тут правильнее сравнивать с танковым гироскопическим прицелом, который позволяет удерживать ЛВ в заданной точке, отфильтровывая качания (например в продольном канале), когда танк движется по пересеченной местности. Далее, сами действия экипажа вертолета приводили бы практически к невозможности применения комплекса по целям. Ситуация: оператор обнаружил цель ниже СГФ вертолета на 4 градуса. Отклонил ЛВ и удерживает цель. Командир на ВГ видит положение ПМ и отклоняет вертолет вниз для попадания в зону встреливания ПТУР. Если бы ПН гасил бы только небольшие колебания (а он их гасит), то ЛВ оператора ушла бы вниз на те же 4 градуса и совмещения не было бы. Получается оператору нужно параллельно с отклонением всего вертолета отклонять ЛВ в противоположном направлении, что крайне сомнительно. Сомнительно, но вероятно. Однако, после пуска ПТУР, командир может отвернуть в сторону до 50 градусов, НО с угловой скоростью не более 10 град./сек. НО оператор может задать пультом управления максимальную скорость лишь 2.5 градуса в секунду. Т.е. даже при отвороте со скоростью 5 град./сек, оператор не смог бы удерживать ЛВ на цели (если бы гироскопы гасили лишь мелкие колебания). При этом конструкция ПУ в жизни несколько сложнее, т.к. присутствует "мягкий" упор, который разграничивает конец максимальной скорости отклонения (2.5 град./сек) и начало скорости переброса (до 20 град./сек в канале курса). Однако скорость переброса увеличивается ступенчато, что не позволяет при отвороте со скоростью 10 град/сек приемлемо "отлавливать" цель.

А вот тут может возникнуть недопонимание. Как мне кажется, @snaryad2 имел в виду то, что ЛВ жестко связана относительно осей вертолета. Условно мы отклонили ЛВ относительно нулевого положения на 10 градусов вправо. Далее даем, например, правую педаль и отклоняем по курсу вертолет вправо на 10 градусов. При управлении Петровичем, данный поворот не компенсируется стабилизатором, что ведет к тому, что ЛВ поворачивается вместе с фюзеляжем вертолета. И вместо того, чтобы по горизонту занять нулевое положение, ЛВ занимает положение по горизонту вправо 20 градусов (первоначальные 10 градусов отклоненные с помощью ПУ + 10 градусов от "педали"). Что не совсем верно.

Вопрос действительно достаточно тонкий. И многое зависит от способа реализации именно в DCS. По самому стабилизатору некоторые данные имеются. Но это уже не в этой теме.

Линия визирования привязывается не к точке на земле или цели, т.к. 9С475 ничего о цели не знает. Происходит "запоминание" углов линии визирования с попыткой удержать данные углы гирскопами. Горящего трассера на 9М114 нету. Используется импульсная лампа. Радуга-Ф работает практически так же, как и Радуга-Ш. Ракета не сама выходит на ЛВ, а по командам от аппаратуры. И гироскопы опять же пытаются удержать ЛВ по двум углам не в малом диапазоне углов, а во всем рабочем диапазоне углов ПН. Проблема в том, что когда Петрович командир, стабилизация как будто напрочь отсутствует. В мультиэкипаже работает неплохо. Пэшечный у нас прицел. Требуется некоторая доработка, чтобы с Петровичем в командирской кабине им можно было пользоваться.

Согласен, без ПОшки это работать не будет. В инструкции это описано в одном абзаце, возможно эта кратковременная потеря питания не слишком сильно влияет на результат.