Стрелковое оружие. Общее обсуждение.

колпачек на современных БПС служит для улучшения баллистики, потому что сам броневой стержень имеет плоский передний конец. для того, что бы уменьшить вероятность рикошета-соскальзывания. плоским концов проще "зарываться" в броню при больших углах падения.

Имел ввиду повышение эффективности от применения твердосплавного бронебойного колпачка (в принципе, являющийся еще и нормализатороом) перед основным стальным телом снаряда для обычных бронебойных снарядов периода ВОВ.

В новостях появилась информация о некой 200-ой серии автомата Калашникова. Это случайно не АК-107 со сбалансированной схемой? Вес совпадает.:)

http://mafes.hut.ru/step/assault_rifles/AK107_2.html

В новостях появилась информация о некой 200-ой серии автомата Калашникова. Это случайно не АК-107 со сбалансированной схемой? Вес совпадает.:)

http://mafes.hut.ru/step/assault_rifles/AK107_2.html

Наверное это просто автоматы 100 серии с планками пикатини.

Наверное это просто автоматы 100 серии с планками пикатини.

Непохоже что то. Планка Пикатини весит почти полкило?

Непохоже что то. Планка Пикатини весит почти полкило?

У АК-107 механизм который весит аналогично УСМ, из-за это возрастает кучность и меньшая отдача.

http://img694.imageshack.us/img694/1949/091108221600newak03.jpg

http://img691.imageshack.us/img691/5600/091108221654newak06.jpg

http://img689.imageshack.us/img689/9127/091108221523newak01.jpg

может так?

http://img694.imageshack.us/img694/1949/091108221600newak03.jpg

http://img691.imageshack.us/img691/5600/091108221654newak06.jpg

http://img689.imageshack.us/img689/9127/091108221523newak01.jpg

может так?

Интересно, для повышения точности установки ствольной коробки на автомате ее закрепили на петле спереди (точнее-саму планку) и дополнительно зафиксировали сзади (уже саму коробку). Иначе,если бы была как по старому-полностью снимаемая, смысла в установке планки на коробке не было бы. Да и саму коробку необходимо точнее делать, и может быть и жесче. Может быть только за счет мероприятий по нормальной адаптации планок на старую конструкцию вес относительно АК-74 и набежал.

Магазин на последней фотке промаркирован 7,62х39.

200ая серия это именно серия, тоесть под три калибра

Интересно, для повышения точности установки ствольной коробки на автомате ее закрепили на петле спереди (точнее-саму планку) и дополнительно зафиксировали сзади (уже саму коробку). Иначе,если бы была как по старому-полностью снимаемая, смысла в установке планки на коробке не было бы. Да и саму коробку необходимо точнее делать, и может быть и жесче. Может быть только за счет мероприятий по нормальной адаптации планок на старую конструкцию вес относительно АК-74 и набежал.

Магазин на последней фотке промаркирован 7,62х39.

что бы не путаться в терминах, уточню, что планку установили не на коробку, а на _крышку_ ствольной коробки. с одной стороны - она всё равно слишком подвижная, Г-образный кронштейн от боковой планки наверх смотрелся бы устойчивее. но с другой - для это же не для снайперского прицела делают, а скорее для коллиматора. а ему небольшие смещения не сильно вредят.

что бы не путаться в терминах, уточню, что планку установили не на коробку, а на _крышку_ ствольной коробки. с одной стороны - она всё равно слишком подвижная, Г-образный кронштейн от боковой планки наверх смотрелся бы устойчивее. но с другой - для это же не для снайперского прицела делают, а скорее для коллиматора. а ему небольшие смещения не сильно вредят.

Конечно, слово "крышка" я случайно проглотил. Можно было бы также удлинить планку и сделать ее ввиде перевернутой "Г" по часовой на 90 гр., типа ``````\ (для ствола слева). Длинная полка "буквы-планки" своим концом крепится на петле спереди. Короткая своим концом фиксируется уже на ствольной коробке рядом с местом крепления приклада. Крышка же ствольной коробки закреплена на самой планке или просто прижимается планкой к коробке сверху-справа. Получили бы жестко установленную на автомате в собранном состоянии планку которая не мешает неполной разборке автомата. Правда, планка была бы более сложной формы.

Ну да, обратите внимание на крепление крышки ствольной коробки сзади. Оно сделано по типу крепления газовой трубки и должно быть достаточно жестким, чтобы обеспечивать стабильное положение прицела. У обычного АК-74 крепление крышки мягко говоря не очень. Здесь я же думаю с жесткостью будет все в порядке, что позволит применять и оптические и коллиматорные прицелы.

меня смущает дебильный предохранитель под спуском

наш ответ глоку?

http://www.ntv.ru/novosti/193595/

Судя по видео, вроде как автоматика там сбалансированная, газаотводка явно не стандартная, Магазин на демонстрационной модели явно толстый, 4х рядный на 60патронов.

меня смущает дебильный предохранитель под спуском

наш ответ глоку?

Если это такого рода автоматический предохранитель, тогда почему он крепиться на поперечной оси? Как то все это неправильно. ИМХО очень сильно врядли это автоматический предохранитель. Я думаю что скорее всего узел крепления пистолетной рукоятки, позволяющий легко заменить её на другую исходя из личных предпочтений (ассортимент пистолетных рукояток для АК в продаже очень хороший и есть из чего выбрать).

Я думаю что скорее всего узел крепления пистолетной рукоятки, позволяющий легко заменить её на другую исходя из личных предпочтений (ассортимент пистолетных рукояток для АК в продаже очень хороший и есть из чего выбрать).

тогда зачем такая сложная скоба под спусковой крючок? судя по фото это какой-то "сон разума"... ещё один неудобный ручной предохранитель?

тогда зачем такая сложная скоба под спусковой крючок? судя по фото это какой-то "сон разума"... ещё один неудобный ручной предохранитель?

Я думаю скоба под спусковой крючок не заходит, по имеющейся картинке сложно понять. Но если это предохранитель, то как он действует если вращается по оси вниз-вверх? Он что просто сзади подпирает крючок в верхнем положении? Это очень и очень сомнительно, да и два ручных предохранителя обычно не делают.

На видео у АК-200, что то не заметел этой скобы у крука

колпачек на современных БПС служит для улучшения баллистики

А так же для улучшения условий входа пенетратора в броню - под лёгким баллистическим колпачком демпферы .

Вот возьмём пулемёт Утес и пулемет Корд с оптическим прицелом, патрон тот же, а эффективность не вооруженным глазом заметно отличается.

Ну ка подробнее. В чем же она так существенно отличается?

Ну ка подробнее. В чем же она так существенно отличается?

Надежностью. Точностю стрельбы. В конструкции пулемета предусмотрен специальный буфер подвижных частей, в сочетании с дульным тормозом значительно снижающий пиковую отдачу оружия при стрельбе.

И для примера я ещё добавил наличие оптики на последнем.;)

Надежностью. Точностю стрельбы. В конструкции пулемета предусмотрен специальный буфер подвижных частей, в сочетании с дульным тормозом значительно снижающий пиковую отдачу оружия при стрельбе.

И для примера я ещё добавил наличие оптики на последнем.;)

На "Утёсы" ставился СПП, если мне память не изменяет.

Надежностью.

И она прямо таки заметно лучше? Да, там вроде изменили схему запирания ствола, но что то никогда не слышал жалоб на НСВ в плане надежности.

Точностю стрельбы.

Тут все понятно, но я не думаю что она уж очень сильно отличается от точности НСВ.

В конструкции пулемета предусмотрен специальный буфер подвижных частей, в сочетании с дульным тормозом значительно снижающий пиковую отдачу оружия при стрельбе.

Не понял юмора. Пиковая отдача достигается когда ствол заперт, о каких там буферах может идти речь при запертом стволе? Скорее всего говорится о буфере где нибудь позади затворной рамы, смягчающем удар подвижный частей.

В принципе и дульный тормоз там не кажется уж очень эффективным (это сугубо мое личное предположение, исходя из того что эффективность дульного тормоза зависит от соотношения площадей диафрагм и боковых окон к площади центрального отверстия, а там они мне не кажутся большими).

И для примера я ещё добавил наличие оптики на последнем.;)

СПП является основным штатным прицелом и для НСВ и для Корда.

P.S. Я не хочу сказать что Корд не имеет преимуществ перед НСВ, я хочу сказать что на мой взгляд разница не столь разительна как вы говорите.

sp@rr0w_77 разницу можно увидеть на их совместных стрельбах. Можно поискать.

Про конструкцию корда тоже много чего можно почитать.

по поводу прицела - пример это был для наглядности одинаковых боеприпасов, но разной эффективности. Все.

PS http://www.zid.ru/ru/products/military/kord.html

По поводу отдачи "Утёса" и "Корда" интересно посмотреть в "Военном деле"; если вдруг кто-то ещё не смотрел http://www.youtube.com/watch?v=KA4V-NoLQFs

С НСВ там что-то совсем некрасиво ситуация выглядит - станок надо закапывать в снег. А "Корд" себе такого не позволяет.