DCS: И-16

[nickbolt]

9 часов назад, PeevishMonkey сказал:

Для авиации было "стреляй, когда различаешь заклёпки".

Про это я тоже писал.Но чет память и белки выдает.Конфабуляции))

[PeevishMonkey]

15 минут назад, nickbolt сказал:

белки

[Frogen]

была еще одна знаменательная фраза. На вираже, обязательно "сядь в седло" иначе боекомплект мимо.. , что для серии Ла, актуально, из за малого боекомплекта на ствол. )

[Yo-Yo]

5 hours ago, nickbolt said:

Про это я тоже писал.Но чет память и белки выдает.Конфабуляции))

Нужно видеть глаз белки или белочки?

[nickbolt]

2 часа назад, Yo-Yo сказал:

Нужно видеть глаз белки или белочки?

Может и делирий,но в памяти осталось))А пол грызуна по глазу я не различаю))

3 часа назад, Frogen сказал:

"сядь в седло"

А это как?

[Frogen]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бёльке,_Освальд

скорее всего белка , это производная от фамилии, память человека сложная штука.

Летчик был выдающийся. Разработал несколько тактических приемов воздушного боя..

После гибели в бою Иммельмана в июне 1916 года Бёльке был отозван с фронта и отправлен в инспекционную поездку на юго-восток, проходившую через Вену, Будапешт, Белград и заканчивавшуюся в Турции. Во время этой поездки он написал наставление о способах ведения воздушного боя и методике организации истребительных авиачастей.

сядь\сесть в седло, это тактический прием боя на виражах. от летчиков  первой мировой, они все было КАВАЛЕРИСТАМИ, как правило, в прошлом.. )

Edited July 7, 2023 by Frogen

[Eponsky_bot]

Всем привет. 

Коллеги, что то я запутался  немного.   

В интернетах пытался найти данные по прицелу ПАК-1, но увы.... 

Суть проблемы в том что  немного не получается по сетке определять удаление цели.   

В руководстве написано что малый круг прицела равен 70 тысячным.    Используя нехитрую формулу ,   первые два измерения - у меня сошлись . 

1. Самолет полностью заполняет прицел при посчитанном расстоянии  

 

2. Самолет наполовину заполняет прицел при посчитанном расстоянии  

Однако  дальше сходимость закончилась. 

3. При попытке  заполнить четверть прицела, самолеты не помещались  в диапазон при посчитанном расстоянии 

При этом,  аналогичные измерения для Р-51   -  сходятся.    

Кроме того  в руководстве сказано что внешний радиус равен 140  (что собственно изначально и вызвало данный интерес к сетке прицела, поскольку чисто по пропорции не похоже на 140 , если внутреннее 70)

Так же почитанное расстояние для 140 тыс  дает немного не тот результат который ожидался.  

Ну и напоследок шаг делений.     При  8 тысячных  -   также возникли вопросы.  (методом некоторого подбора  получилось  10 тысячных) 

Кроме того, если продолжить деления   до малой окружности  то почему то  шаг в конце немого сбивается. 

 

Сразу скажу что мои познания, исключительно любительские (дилетантские). Поэтому вероятнее всего где то чего делаю и понимаю  не так 

Прошу помощи, в том чтобы разобраться в данном вопросе . 

з/ы: Все используемые в тесте расстояния до целей  в точности соотв. посчитанным.  и многократно перепроверялись

Edited July 30, 2023 by Eponsky_bot

[Sobakopes]

Заметил такую интересную вещь, что идеальный выпуск закрылок для посадки - это 20°. Если выпустить 30°, то в положении для посадки на три точки самолёт всё ещё продолжает лететь и в результате приземляется слишком поздно и плюхается. Иногда даже на хвостовое колесо. Если меньше 20 сделать, то он хочет сесть в двухколёсном положении.

А если выпустить на 20°, то получается что он хочет сесть как раз тогда, когда ты немножко тянешь ручку и приземляешься ровно на три колеса без плюханья

Я даже не могу представить для чего на этом самолёте положение закрылок 60°

Edited August 1, 2023 by Sobakopes

[Yo-Yo]

45 minutes ago, Sobakopes said:

Заметил такую интересную вещь что идеальный выпуск закрылок для посадки - это 20°. Если выпустить 30°, то в положении для посадки на три точки самолёт всё ещё продолжает лететь и в результате приземляется слишком поздно и плюхается. Иногда даже на хвостовое колесо. Если меньше 20 сделать, то он хочет сесть в двухколёсном положении.

А если выпустить на 20°, то получается что он хочет сесть как раз тогда, когда ты немножко тянешь ручку и приземляешься ровно на три колеса без плюханья

Я даже не могу представить для чего на этом самолёте положение закрылок 60°

 

Что значит "свмолет хочет"? Есть посадочный УА, в котором подъемная сила, равная весу самолета, создается при разных скоростях. Если самолет выдержали над полосой, то он опустится на три точки при любом положении закрылков, скорости при этом будут, конечно,  разные.

[Sobakopes]

42 минуты назад, Yo-Yo сказал:

Что значит "свмолет хочет"? Есть посадочный УА, в котором подъемная сила, равная весу самолета, создается при разных скоростях. Если самолет выдержали над полосой, то он опустится на три точки при любом положении закрылков, скорости при этом будут, конечно,  разные.

Я имею в виду то, что если сильно выпустить закрылки, то самолёт ещё некоторое время придётся удерживать в воздухе пока он сам не приземлится. 

А если сделать 20 градусов закрылки, то в удобном для посадки положении он садится без всякой лишней задержки

[rybik69]

9 минут назад, Sobakopes сказал:

Я имею в виду то, что если сильно выпустить закрылки, то самолёт ещё некоторое время придётся удерживать в воздухе пока он сам не приземлится. 

А если сделать 20 градусов закрылки, то в удобном для посадки положении он садится без всякой лишней задержки

Увы. Это означает только одно что Вы идёте по глиссаде либо с большим углом к ней, либо с большей скоростью. Как вариант обе причины сразу потому что больший угол к точке приземления с меньшим углом выпуска щитков есть большая посадочная скорость. В итоге машина имеет более продолжительный отрезок выдерживание и как следствие перелёт.

[rybik69]

пс Палубники как раз используют большие углы выпуска механизации при посадке. Там глиссада достаточно крутая и нужно очень активно тушить разгон на больших углах. При нормальном заходе на палубу всё равно вся механизация выпущена на максимальные углы но двигатель держится на достаточно больших оборотах для предотвращения проваливания на меньших углах глиссады.

В общем то последний вариант в симуляторах используют все кому не лень, включая меня. Эта посадка "по гусарски" и её разновидность "с ходу без коробочки" применяются при плохих погодных условиях например или на авиа-шоу опытными пилотами, или в аварийной ситуации, но по сути это нарушение РЛЭ и разрешено применять только при чрезвычайных ситуациях.

[Eponsky_bot]

4 часа назад, Sobakopes сказал:

Я имею в виду то, что если сильно выпустить закрылки, то самолёт ещё некоторое время придётся удерживать в воздухе пока он сам не приземлится. 

А если сделать 20 градусов закрылки, то в удобном для посадки положении он садится без всякой лишней задержки

Ну так логично же.  Закрылки увеличивают подъемную силу и отодвигают порог сваливания.  Соответственно. Самолет на выдерживании парашютирует дольше и больше и на меньшей скорости.  

[rybik69]

24 минуты назад, Eponsky_bot сказал:

Закрылки увеличивают подъемную силу и отодвигают порог сваливания.  Соответственно. Самолет на выдерживании парашютирует дольше и больше и на меньшей скорости.

Тут есть нюанс. Чем больше механизации выпущено поперёк потока тем больше аэродинамическое сопротивление. Оно уменьшает расстояние пробега и позволяет круче держать посадочный угол на глиссаде. Однако при выдерживании  дистанция будет короче а при не правильном удержании высоты перед касанием можно грубо шлёпнуться на полосу и\или скозлить. Обычно посадка на три точки подразумевает подход к торцу полосы с минимальной скоростью и высотой где отрезок на выдерживание в принципе может быть близким нулю.

[Eponsky_bot]

39 минут назад, rybik69 сказал:

Тут есть нюанс. Чем больше механизации выпущено поперёк потока тем больше аэродинамическое сопротивление. Оно уменьшает расстояние пробега и позволяет круче держать посадочный угол на глиссаде. Однако при выдерживании  дистанция будет короче а при не правильном удержании высоты перед касанием можно грубо шлёпнуться на полосу и\или скозлить. 

Ну так само собой надо всегда контролировать скорость. Это основа полета 

[Sobakopes]

56 минут назад, rybik69 сказал:

Тут есть нюанс. Чем больше механизации выпущено поперёк потока тем больше аэродинамическое сопротивление. Оно уменьшает расстояние пробега и позволяет круче держать посадочный угол на глиссаде. Однако при выдерживании  дистанция будет короче а при не правильном удержании высоты перед касанием можно грубо шлёпнуться на полосу и\или скозлить. Обычно посадка на три точки подразумевает подход к торцу полосы с минимальной скоростью и высотой где отрезок на выдерживание в принципе может быть близким нулю.

Ну я примерно про это. Если выпускаешь закрылки сильно, то есть возможность накосячить с выдерживанием и шлёпнуться.

А на 20 градусах в общем-то выдерживание какой-то проще и быстрее проходит, правда путь длиннее получается 

Edited August 1, 2023 by Sobakopes

[Eponsky_bot]

3 часа назад, Sobakopes сказал:

Ну я примерно про это. Если выпускаешь закрылки сильно, то есть возможность накосячить с выдерживанием и шлёпнуться.

А на 20 градусах в общем-то выдерживание какой-то проще и быстрее проходит, правда путь длиннее получается 

 

ну скажем так - для тех кто может шлепнуться с выпущенными полностью закрылками,  посадку на  более высоких скоростях я бы вообще не рекомендовал.  Это требует большего опыта и координации. 

Если пилот дружит с головой , и понимает что и зачем делает-   то проблем быть не должно. 

хотя  ситуации бывают  совсем интересные. 

 

[rybik69]

31 минуту назад, Eponsky_bot сказал:

ну скажем так - для тех кто может шлепнуться с выпущенными полностью закрылками,  посадку на  более высоких скоростях я бы вообще не рекомендовал.  Это требует большего опыта и координации.

А вот и нет. Я не стал дописывать в посте выше, что бы не смущать, но видимо зря. Начинающим пилотам рекомендуется держать скорость на глиссаде на 5% больше заявленной по РЛЭ что бы иметь запас устойчивости и управляемости а так же совершать посадку близкую к трёхточечной но с касанием основными опорами шасси с последующим опусканием хвоста без использования органов управления. А использовать их только во второй половине пробега.

И до кучи что бы это не казалось чем то ненормальным. На больших свистках вернувшихся с боезапасом и\или не выработавших топливо (Су-27 вроде посадка с более 60% топляка на борту запрещена по прочности шасси) заходить нужно на скоростях по таблице согласно имеющегося веса который может сильно отличатся от РЛЭшного и указанная там фиксированная скорость приведёт к крашу ЛА. Опять же что бы не было непоняток, РЛЭ является рекомендательным а не обязывающим документом. Это нужно для коррекции пилотом согласно сложившихся условий полёта и посадки в частности.

И кстати про сабж. Видео старое смотрел. Многие И-16 выполняют длительную пробежку на основных колёсах при посадке. Причём по грунту. А например bf-109 наоборот часто разгоняются долго на основных стойках до отрыва на предельной скорости. Всё очень индивидуально.

[rybik69]

пс А забыл самое главное на счёт скоростей. Почему именно так как я написал:

В авиации падение на крыло приводит к серьёзным последствиям значительно большим чем выкатывание или даже козление. В каждом втором случае потеря скорости на выдерживании и превышение угла при попытке подвести ЛА к точке касания в посадочной трёхточечной конфигурации приводит к возникновению не управляемого скольжения на крыло. Последствия почти полный выход из строя ЛА и часто гибель пилота. Понятно что в основном это было проблемой у курсантов. Но бывали случаи и в строевых частях во время войны у раненых или уставших лётчиков на строгих ЛА. Кстати если верить мемуарам лавки страдали строгостью на посадке. В симуляторах я этого как то не заметил. Но яки точно более устойчивы на всех режимах.

[Eponsky_bot]

А кто мешает ее, скорость,  держать +5%  с выпущенными закрылками?   Разговор же был про них.  И соответственно прибирая закрылки, увеличивается потребная скорость касания, а тем более   +  5%  для подстраховки. 

Ну и как то я  слабо представляю посадку на 3 точки на повышенных скоростях.     Это прям надо притереться и иметь соотв.  опыт 

Насколько с слышал  советская школа  проповедовала  посадку на 3 точки как наиболее легкую , в то время как западная  - на 2 .   Уж не знаю, так ли это было на самом деле и  кто там прав больше. Но если брать в пример виртуальные полеты, то на 2 точки сажать сложнее. Требуется  определенная тренировка.   А на 3 точки (+/-  с ошибками, пусть  не идеально ) посадить легче  получается всегда 

 

[Eponsky_bot]

10 минут назад, rybik69 сказал:

пс А забыл самое главное на счёт скоростей. Почему именно так как я написал:

В авиации падение на крыло приводит к серьёзным последствиям значительно большим чем выкатывание или даже козление.

А зачем на него падать то , я никак понять не могу?    К чему эта эквилибристика  на пределе нужна?   Ну те кто отормаживался в воздухе настолько что заваливался на ровном месте -  не дружили с головой и за это были наказаны.   Об этом и речь. 

Так то завалится можно и с прибранными закрылкам.    

 

 

[rybik69]

11 часов назад, Eponsky_bot сказал:

Так то завалится можно и с прибранными закрылкам. 

В этом случае это просто произойдёт раньше на большей скорости. Две причины сваливания на крыло из за потери скорости: Велика высота выдерживания и перетянутая на себя ручка. И как правило последнее создаёт условия для первого. В зависимости от конструкции ЛА будет либо подлёт, либо сразу клевок на крыло.

[Eponsky_bot]

В общем  что то с прицелом я так и не понял.   То ли я что то не так делаю (понимаю).  то ли что... 

Сравнил с прицелом из БЗС.  Там все вроде сходится.   И шаг деления сетки не 8 тыс. а 10 .   Соотв.  7  промежутков  по 10 тыс.  на участке в 70 тыс. 

в DCS  не получается так. 

Я бы подумал что все таки в DCS  прицел криво нарисован. 

Но вот нашел на просторах  интернета картинку из какой то книжки, и там тоже с делениями не получается сойтись (причем по книжке - даже перебор ) 

Че-то вообще запутался 

 

С другой стороны, глядя на тот же прицел  на Ми-8 -  вроде моя логика правильная.  Шаг делений и размер колец соответствуют друг другу. 

Edited August 5, 2023 by Eponsky_bot

[Eponsky_bot]

Похоже что прицел на И-16 в DCS все таки нарисован неправильно.  Очень хочется ошибаться, но все же... 

null

[Plexus]

Благодарим за столь подробный технический анализ. Сделаем более точную сетку в одном из обновлений.