Mr.Schmidt Posted March 2, 2016 Posted March 2, 2016 Ну так каков вопрос, таков и ответ. Бага тут никакого нет. Еще раз - был бы задан вопрос в плане: "неудобно, привыкли по старому", я бы вполне понял и никаких поз бы не упоминал. Ну а раз спросили про прогибы и сакральные смыслы, то уже не обижайтесь на такую реакцию. Уважаемый!!! Вы мои сообщения между строк читаете или просто не находите адекватный ответ? Спс.
ED Team BillyCrusher Posted March 2, 2016 ED Team Posted March 2, 2016 Уважаемый!!! Вы мои сообщения между строк читаете или просто не находите адекватный ответ? Спс. Ответ был дан и вполне адекватный как по мне. Возможно вы его не заметили. Просто так сделал дизайнер, без всякой задней мысли и не нужно искать тут какой-то тайный глубинный смысл. Если Вас по какой-то причине этот ответ не устроил (или Вы не считаете его адекватным), то другого у меня все равно нет. Пожалуйста. "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
Zmot Posted March 2, 2016 Posted March 2, 2016 ...Но менять все равно нет смысла. Не стоит овчинка выделки. Вот из за такого отношения к предложениям по улучшению эргономики в ДКС, до сих пор все сделано не для людей, а потому, что не стоит овчинка выделки... Посмотрите на редактор миссий, в котором могут работать только реальные мазохисты. 1
Mr.Schmidt Posted March 2, 2016 Posted March 2, 2016 Ответ был дан и вполне адекватный как по мне. Как по Вам я уже разобрался. А кроме Вас из ЕД больше своим мнением никто не поделится? Возможно вы его не заметили. Исключено ;), но видел "взрослый ответ" про позы. Если Вас по какой-то причине этот ответ не устроил (или Вы не считаете его адекватным), то другого у меня все равно нет. Пожалуйста. Ничего не поделать, ваш "потребитель" к этому привык. Спасибо за оперативные цитаты. 1
ED Team BillyCrusher Posted March 2, 2016 ED Team Posted March 2, 2016 Вот из за такого отношения к предложениям по улучшению эргономики в ДКС, до сих пор все сделано не для людей, а потому, что не стоит овчинка выделки... Посмотрите на редактор миссий, в котором могут работать только реальные мазохисты. Это Вы в RoF-е не пробовали миссию создать :) А я пробовал в различных авиасимах и могу сказать, что такой уровень user friendly как в нашем редакторе еще поискать нужно. Ну вот разве что в старом Ил-2 был удобный еще. А если есть замечания по редактору, так пишите что именно не устраивает и что нужно улучшить. "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
Mr.Schmidt Posted March 2, 2016 Posted March 2, 2016 Это Вы в RoF-е не пробовали миссию создать :) А я пробовал в различных авиасимах и могу сказать, что такой уровень user friendly как в нашем редакторе еще поискать нужно. Ну вот разве что в старом Ил-2 был удобный еще. Вопрос, зачем "заглядывать кому то в рот"? Речь идёт о ДКС. А если есть замечания по редактору, так пишите что именно не устраивает и что нужно улучшить. Вот это похоже на конструктивные дебаты. Но к сожалению, исходя из опыта, к консенсусу разработчик и потребитель не придёт
Zmot Posted March 2, 2016 Posted March 2, 2016 Это Вы в RoF-е не пробовали миссию создать :) А я пробовал в различных авиасимах и могу сказать, что такой уровень user friendly как в нашем редакторе еще поискать нужно. Ну вот разве что в старом Ил-2 был удобный еще. А если есть замечания по редактору, так пишите что именно не устраивает и что нужно улучшить. Не хорошее решение, что если у других хуже, то нам тогда и улучшать ничего не надо. По проблемам редактора пол форума исписано, а все переходит только в хотелки и как руки дойдут. например эти вопросы по редактору - Невозможно сделать ни одной онлайн миссии без привлечения сторонних скриптов, которые пытаются из невозможного сделать хоть чтото. - При появлении новых модулей и их вооружения, настройки складов и аэродромов в миссиях летят к черту. - вопрос 3 летней давности... при создании миссий очень не хватает фильтров по странам и по коалициям, не удобное расположение отдельных кнопок в настройке складов. - нужна возможность при расстановки объектов, параллельно видеть данную расстановку в 3-D на втором мониторе или окне типа вивера. Данный вариант уже есть у умельцев, так почему же разработчики не могут это сделать в редакторе?
ED Team Chizh Posted March 2, 2016 Author ED Team Posted March 2, 2016 Вот из за такого отношения к предложениям по улучшению эргономики в ДКС, до сих пор все сделано не для людей, а потому, что не стоит овчинка выделки... Посмотрите на редактор миссий, в котором могут работать только реальные мазохисты. А почему вы считаете что ваше предложение относится к "улучшению эргономики в ДКС". Лично для вас - вполне может быть. Но говорить за весь мир наверно не стоит. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team USSR_Rik Posted March 2, 2016 ED Team Posted March 2, 2016 Не хорошее решение, что если у других хуже, то нам тогда и улучшать ничего не надо.Вы вообще читаете, что Вам пишут? Коллега написал ровным счетом обратное: А если есть замечания по редактору, так пишите что именно не устраивает и что нужно улучшить. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Mr.Schmidt Posted March 2, 2016 Posted March 2, 2016 И снова виноват потребитель. Уважаемые коллеги и ведущие из ЕД! В какой уважительной форме к вам нужно обращаться, чтобы вы просто не переходили на личности. Может у вас есть форма заполнения относительно конструктивной критики?
ED Team USSR_Rik Posted March 2, 2016 ED Team Posted March 2, 2016 Где мы писали, что "во всем виноват потребитель"? Обращаться можно и нужно в любой нормальной форме, что подразумевает, в частности, не передергивать смысл сообщений, а также не искать скрытых пружин там, где их попросту нет, о чем и было сказано. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Mr.Schmidt Posted March 2, 2016 Posted March 2, 2016 Где мы писали, что "во всем виноват потребитель"? Обращаться можно и нужно в любой нормальной форме, что подразумевает, в частности, не передергивать смысл сообщений, а также не искать скрытых пружин там, где их попросту нет, о чем и было сказано. Я предлагаю не засорять данную ветку такими вопросами как: "Где мы писали, что "во всем виноват потребитель"?" , это очевидно. Вам конкретно написали чего не хватает, что хотелось бы увидеть, ответы всегда стандартные, не поучайте нас, мы сами знаем что лучше. "Обращаться можно и нужно в любой нормальной форме" Есть истина в Вашем предложении. Остальное стереотипы "не передергивать смысл сообщений, а также не искать скрытых пружин там, где их попросту нет, о чем и было сказано."
ED Team USSR_Rik Posted March 2, 2016 ED Team Posted March 2, 2016 Есть истина в Вашем предложении.Вот и чудесно, придерживайтесь этой фразы. Дальнейшие препирательства на тему охоты на ведьм ("прогиб перед Англосаксами", "другой, сакральный, замысел") будут расцениваться соответствующим образом. Хотелки к багам не относятся, пишите в соответствующую ветку. Dixi. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Zmot Posted March 2, 2016 Posted March 2, 2016 Вы вообще читаете, что Вам пишут? Коллега написал ровным счетом обратное: я то читаю, что мне пишут, а вот ВЫ судя по всему не всегда дочитываете их до конца. Не хорошее решение, что если у других хуже, то нам тогда и улучшать ничего не надо. По проблемам редактора пол форума исписано, а все переходит только в хотелки и как руки дойдут. например эти вопросы по редактору - Невозможно сделать ни одной онлайн миссии без привлечения сторонних скриптов, которые пытаются из невозможного сделать хоть чтото. - При появлении новых модулей и их вооружения, настройки складов и аэродромов в миссиях летят к черту. - вопрос 3 летней давности... при создании миссий очень не хватает фильтров по странам и по коалициям, не удобное расположение отдельных кнопок в настройке складов. - нужна возможность при расстановки объектов, параллельно видеть данную расстановку в 3-D на втором мониторе или окне типа вивера. Данный вариант уже есть у умельцев, так почему же разработчики не могут это сделать в редакторе?
ED Team USSR_Rik Posted March 2, 2016 ED Team Posted March 2, 2016 Повторяю. Всё то, что перечислено в Вашем посте, не относится к багам. Пишите в соответствующую ветку, она на форуме существует. Для тех, кто не читал правила форума, напоминаю - они есть. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Zmot Posted March 2, 2016 Posted March 2, 2016 А почему вы считаете что ваше предложение относится к "улучшению эргономики в ДКС". Лично для вас - вполне может быть. Но говорить за весь мир наверно не стоит. Я вроде нигде за весь мир не говорил. Если Вы не заметили мой пост, то я его повторю Возможно ли повлиять на решение одного дизайнера мнением многих пользователей (возможным голосованием). 1
GrayZeeCat Posted March 3, 2016 Posted March 3, 2016 На СУ-25 бленкер отказа радиовысотомера закрывает стрелку прибора, т.е. находится перед ней, а не за ней на циферблате.
diyk Posted March 3, 2016 Posted March 3, 2016 (edited) Эх сколько пропустил... Эргономика редактора... За весь мир никто вам не скажет! А с десяток миссиоделов, мазохистов, которые уже потратили ГОД-ДВА ЛИЧНОГО ВРЕМЕНИ на создание серьезных миссий, Вы их слушать никогда не слушали - так как они не весь мир! И поэтому (ИМХО) пытаетесь сообразить редактор исходя от мнения 1-3 человек из ED (ну тех что старые мииссии в новые переделывают для офлайна в комплект игре)! А если есть замечания по редактору, так пишите что именно не устраивает и что нужно улучшить. Да видит Бог пробовали, меня лично даже пытались заткнуть тем что я мануал не читал, не умею пользоваться редактором и даже пытались мне Америку открыть... Даже для отмороженных мазохистов не хватит терпения в 10-и миссиях настроить кол-во вооружения, особенно если там есть настоящие поставки вооружения с настроенных складов. А в 1.5 редактировать склады еще сильней усложнилось - появилось лишнее телодвижение на каждое поле, чтоб его отредактировать(баг?!). Не замечали, что на онлайн-серверах крутятся всего по несколько миссий? А я вот отлично понимаю почему так мало - легче на(sensored)н послать создание еще с десяток высокотехнологичных миссий! Пробовали кто нибудь объяснить пятикласнику что такое производительность труда? Вроде много слов он много понимает, но настоящее понимание до него доходит с годами, когда уже сам закол***ется трудится ))) Вот примерно так и выглядел разговор про редактор... А в онлайне: одних просьб заткнуть диспетчера сколько? А то, что ДРЛО ПРИКАЗЫВАЕТ штурмам атаковать истребители??? Лучше бы советовал смыться!))) Но у ИИ мозгов то с Гулькин орех.. надо понимать конечно, вот и просят ВЫКЛючатель этих.. эээ.. диспетчеров. И ничего - много лет их слушаем! Я лично в итоге просто как-то стал забивать на просьбы/советы/хотелки и т.п. в ED, так как все равно не достучаться!!! И сам уже не так часто редактор стал открывать - реально: поставлю одну машинку, открою ресурсы АЭ, закрываю DCS и иду нервно никотинить, и успокаиваться в делах по дому и работе или в Ютубе... )) Ладно, чет много написал, уже баном попахивает, переходим на баги DCSW: Часто вот такую чушь можно видеть на сервере: Пилоты могут находится одновременно в Наблюдателях и лететь на самолете. Еще баг - DCS начинает считать пилота в определенной коалиции, если он просто тыкнул в список бортов(и часто просто случайно), а не после нажатия кнопки "Старт". Есть много проблем с этим. Edited March 3, 2016 by diyk 1 Intel Core 2600K, GTX970_4gb, 12gb_1600MHz, W10x64
Huseinax Posted March 3, 2016 Posted March 3, 2016 После выхода версии 1.5 на ка-50 в ночное время при подсвете местности НАРами(С-8ОМ) или САБами изображение в "телевизоре" отображается как неподсвеченное, хотя возможнасть захватывать цели на автосопровождение на макс. дистанциях появляется. В версиях 1.2 всё прекрасно работало.
ED Team USSR_Rik Posted March 4, 2016 ED Team Posted March 4, 2016 (edited) Радиосообщения в целом и РП в частности пока останутся такими, как есть. Заниматься этим некому, потому что там надо переделывать всё. Именно всё, начиная с самых основ и идеологии радио. С физикой - порядок. Проблема складов только в том, что очень велик набор как вооружения, так и техники. Будь там по 5..10 строк - проблемы не было бы. Вторая проблема - существующая система снабжения не всех устраивает (меня лично и моих коллег, например). Триггеры были бы проще, хотя и "нефизичнее". Они в плане давно есть, но опять-таки вопрос в руках, которые их должны делать. Невыделение значения ячейки при клике мышкой обыкновенный минорный баг. Никакой функционал при этом не нарушается, хотя юзеру неудобно, это починится и не нужно делать трагедию на пустом месте. Повторю - функционал не нарушен. Одновременный показ клиента в слоте коалиции и в зрителях требует подробностей. В частности, если воспроизводится - то как, миссия сервера, есть ли моды на сервере/клиенте. Если клиент ткнул (случайно или намеренно) в список бортов, то он занял слот и симулятор считает его принадлежащим коалиции. Никакого бага тут нет. Слот занят, никто в этот самолет сесть уже не может. Случайно ткнул? Бывает, наверное.... поверю... бывает наверное.... ок, верю... Ну так никто не запрещает тут же исправить свою ошибку и ткнуть выход в зрители. Потеря игроку не запишется. Edited March 4, 2016 by USSR_Rik Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
ED Team SL PAK Posted March 4, 2016 ED Team Posted March 4, 2016 (edited) Если клиент ткнул (случайно или намеренно) в список бортов, то он занял слот и симулятор считает его принадлежащим коалиции. Никакого бага тут нет. Слот занят, никто в этот самолет сесть уже не может. Случайно ткнул? Бывает, наверное.... поверю... бывает наверное.... ок, верю... Ну так никто не запрещает тут же исправить свою ошибку и ткнуть выход в зрители. Потеря игроку не запишется. На некоторых серверах смена стороны считается преступлением. Неумение правильно кликать не является оправданием. А кликнуть неправильно при текущей реализации сетевого интерфейса проще простого. Нужно, прежде чем позволить занимать борт, реализовать выбор сторон например как в браузере между двумя вкладками - вверху экрана слева большая вкладка красных, справа синих. Кликабельная зона уменьшается, усложняя ошибочный клик. Нажатие по вкладке отображает список доступных бортов ОДНОЙ стороны. Что РАЗГРУЗИТ интерфейс. При входе на сервер отображается на весь экран под вкладками сторон информация о сервере/миссии/списокигроков и предложение выбрать сторону. Можно сделать среднюю небольшую вкладку/кликабельную область "список игроков". -- Потеря игроку пишется при переходе из наземщика в летчика или как-то так. Пропадает где-то в этом переходе виртуальная жизнь. Edited March 4, 2016 by SL PAK
Eponsky_bot Posted March 4, 2016 Posted March 4, 2016 Имхо не правильно запрещать переход , но установить время ожидания в процессе перехода, с возможностью отмены если передумал - будет более логичным. Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /DDR4 Kingston CL18 128GB 3600MHz/ Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU) DCS P-51D Руководство пилота Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование)
ED Team SL PAK Posted March 4, 2016 ED Team Posted March 4, 2016 Имхо не правильно запрещать переход , но установить время ожидания в процессе перехода, с возможностью отмены если передумал - будет более логичным. Запрет только если сервером установлена галка "запрет смены коалиции".
ED Team USSR_Rik Posted March 4, 2016 ED Team Posted March 4, 2016 Если на каком-то сервере смена слота является уголовно наказуемым деянием, то клиент должен учитывать это, только и всего. "Взялся - ходи". Разве что подумать насчет того, чтобы кликабельной была не вся таблица, а только столбец ника, но повторяю - проблемы я тут не вижу, так можно докопаться хоть до фонарного столба. Про выбор стороны я уже читал. И не согласен, пока не вижу в этом ничего существенного. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
ED Team BillyCrusher Posted March 4, 2016 ED Team Posted March 4, 2016 А в онлайне: одних просьб заткнуть диспетчера сколько? А то, что ДРЛО ПРИКАЗЫВАЕТ штурмам атаковать истребители??? Лучше бы советовал смыться!))) Но у ИИ мозгов то с Гулькин орех.. надо понимать конечно, вот и просят ВЫКЛючатель этих.. эээ.. диспетчеров. И ничего - много лет их слушаем! Гм... А фильтр радиосообщений сломан что-ли? Так написали бы. Хотя вроде работал, я недавно пользовался. "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
Recommended Posts