Турниры, форматы, модули

[ALF7]

Ракетный бой должен происходить на расстоянии 100 км, иначе нет смысла разыгрывать рулетку.

? Фениксами?:)

[BillyCrusher]

По памяти скажу, что на момент нашего стрима кол-во зрителей на несколько порядков превышало кол-во зрителей любого из стримов Мустанг райдерс.

Видимо память немного подвела. Несколько порядков это как минимум 1000.

 

Как сходит ракета с пилона и попадает в противника, безусловно зрелищно, но сути ДВБ не раскрывает никак. В ДВБ/БВБ есть свои этапы, и во многом они выглядят совсем не так, как показывают locsta и X-Stounds. Увы.

А разговор и шел как раз о зрелищности, а не о "раскрытии сути ДВБ" (кстати, при чем здесь ДВБ вообще?)

[Маэстро]

Что такое "вытягиваешь"?

Я ничего про питч не писал.

 

А какой канал ты имел ввиду?

[kidkoala]

Видимо память немного подвела. Несколько порядков это как минимум 1000.

 

 

А разговор и шел как раз о зрелищности, а не о "раскрытии сути ДВБ" (кстати, при чем здесь ДВБ вообще?)

 

Кстати, зрелищности записи очень способствует сочетание видео из игры с записью боя из Tacview.

 

[eekz]

В отличие от субъективизма, кол-во онлайн зрителей является весьма объективным показателем. Уверен, по этому показателю вполне можно оценивать зрелищность и заинтересованность. И как уже сказал, эта оценка вполне может не совпадать с нашей внутренней.

 

Скажу по-секрету, что ещё более объективным показателем является отношение лайков к дизлайкам. В среднем по больнице, неплохим показателем считается 10:1. :)

[Dell_Murrey-RUS]

Ракетный бой должен происходить на расстоянии 100 км, иначе нет смысла разыгрывать рулетку.

 

Что то я давно уже не начинал его с таких дистанций. В самом лучшем случае порядка 50 км и то, это очень редко.

Речь, естественно, про онлайн.

 

 

Видимо память немного подвела. Несколько порядков это как минимум 1000.

 

Не подвела.

Я смотрел стримы по мусе, и видел сколько в среднем было онлайн зрителей. Поэтому, да, несколько порядков.

 

А разговор и шел как раз о зрелищности, а не о "раскрытии сути ДВБ" (кстати, при чем здесь ДВБ вообще?)

 

Так вам что, "междусобойчки гонять" или "продукт продвигать в массы"?

Если первое, то прошу извинить, мои мысли исключительно о втором варианте были. И к сожалению, второй вариант с первым не связан.

ДВБ, БВБ, БМВБ, суть смысла не меняет. Без хорошего камермена в любом мероприятии такого рода хорошего зрелища не увидишь.

 

Скажу по-секрету, что ещё более объективным показателем является отношение лайков к дизлайкам. В среднем по больнице, неплохим показателем считается 10:1. :)

 

Вполне возможно. От ситуации зависит.

А если автор видео просит поставить ему дизлайки? И отношение лайков к дизлайкам 1:10, какой вывод можно вынести из этого? :)

Например, отношение лайк/дизлайк может быть необъективной величиной. Но, на действительность зависит, например, их общее кол-во, наряду с кол-вом просмотров. :)

[BELKA_]

Так вам что, "междусобойчки гонять" или "продукт продвигать в массы"?

Если первое, то прошу извинить, мои мысли исключительно о втором варианте были. И к сожалению, второй вариант с первым не связан.

 

Просто пример из жизни.

На одном тематическом форуме (не буду ссылаться), зашел разговор о поршнях ДКС. Было написано много фраз о том что в ДКС всё очень сложно и т.д., ведь многим не особо интересно ковыряться с "тумблерами и времени потраченном на запуск-взлет" и т.д....

Итог ..люди были удивлены тем что в ДКС есть запуск систем одной кнопкой, сервер можно запустить двумя кликами, есть старт в воздухе.

 

Это я к чему ..к тому что потенциальные покупатели все разные и с разными требованиями к сложности и к геймплею.

Факт того что "кому по проще" значительно больше не отменяет факта наличия у них денег.

Поэтому должен быть баланс, зрелищность - сложность, т.е. не испугать сложностью и серьезностью и не разочаровать простотой.

Edited October 28, 2015 by BELKA_

[ААК]

В стародавние времена, когда я еще был более менее в форме, делл стримил бвб су-27хсу-27 на р-73. Там правда первая часть видео - ганзо су-27хф-15, весьма интересно, но затяжное. А вот вторая часть видео - как раз экшен еще тот. Ну если квп не зажмут выложить видео, то посмотрите )))

 

Еще на памяти - су-25 вс миг-29, на сервере посмотреть их дуэль 20-30 человек собралось, без всяких стримов.

 

А так вообще когда устраивали полеты звеньями в компании с маэстро, топером, греем, крабсом и сотоварищами - был мега-эпик, и на пушках, и на ракетах, но правда мы не стримили)))) в этот раз тоже стримить врядли получится, т.к. внешние виды не пользуем, но может по мотивам что снимем.

 

Тут на тему современных машин видео может быть не зрелищным, только если не уметь их готовить. У су-27 мега-маленькие радиусы разворота, но честно сказать бой в исполнении скоростного ф-104 смотреть было бы еще круче, скорость рулит.

Edited October 28, 2015 by ААК

[BillyCrusher]

Так вам что, "междусобойчки гонять" или "продукт продвигать в массы"?

Если первое, то прошу извинить, мои мысли исключительно о втором варианте были. И к сожалению, второй вариант с первым не связан.

"Продвижение продукта в массы" как раз и требует в первую очередь зрелищности PR-материалов, а "раскрытие сути" и пр. это уже сильно вторично для продвижения.

 

 

А если автор видео просит поставить ему дизлайки? И отношение лайков к дизлайкам 1:10, какой вывод можно вынести из этого? :)

Вывод прост. Автор альтернативно воспринимает окружающую реальность.

[ААК]

"Продвижение продукта в массы" как раз и требует в первую очередь зрелищности PR-материалов, а "раскрытие сути" и пр. это уже сильно вторично для продвижения.

Делл тебе правильно объясняет, там все не так однозначно.

 

Для ганзо мероприятий пробовали снимать типа демо-видео, при этом также был пример другого видео, которое больше было заточено под отображение процесса боя, чем под зрелищность. Так все же второе набрало больше народу, чем специализированная демка. Вообще одно другому не мешает, сделать красивое видео по реалистичному бою - к этому как раз и надо стремиться.

 

Насчет камерамена тоже аргумент - вот пускай квп выложат видео, где оператором был мит.

[Dell_Murrey-RUS]

"Продвижение продукта в массы" как раз и требует в первую очередь зрелищности PR-материалов, а "раскрытие сути" и пр. это уже сильно вторично для продвижения.

 

Ребята, ваша зрелищность достигается уходом в аркадность.

Если бы DCS был хорош в аркадных режимах, он бы был популярен и без этого. Но, в аркадности он проигрывает всем известным конкурентам.

DCS это хардкорный-симулятор, это не раз подчеркивалось сотрудниками ED. В этом его ценность. И если не делать эту ценность достоинством. Люди пришедшие на аркадность, весьма быстро раскусят что это не то и уйдут к другим.

Тут вариантов множество, и рассуждения на эту тему весьма абстрактное дело. Однако, одна из важных деталей, DCS в аркадных режимах так себе. В этом плане его конкуренты на порядок выше. У конкурентов нет хардкорности, почему не делать ставку на этом? :)

 

Вывод прост. Автор альтернативно воспринимает окружающую реальность.

 

Прочитав несколько книг Экмана, смело можно утверждать, ты, как и другие живем в альтернативной реальности изначально.

По поводу лайков и дизлайков - они могут быть объективным свидетельством кол-ва неравнодушных зрителей. Но, не более того. Лайк и дизлайк могут ставить исходя из разных критериев, а эти критерии, как правило, нам не известны. Об этом можно вычитать не только в книгах Экмана, но и в обычных "психологичках".

[BillyCrusher]

Ребята, ваша зрелищность достигается уходом в аркадность.

Если бы DCS был хорош в аркадных режимах, он бы был популярен и без этого. Но, в аркадности он проигрывает всем известным конкурентам.

DCS это хардкорный-симулятор, это не раз подчеркивалось сотрудниками ED. В этом его ценность.

Не вижу как коррелируют аркадность/хардкорность и зрелищность/"раскрытие сути ДВБ".

 

 

Прочитав несколько книг Экмана, смело можно утверждать, ты, как и другие живем в альтернативной реальности изначально.

По поводу лайков и дизлайков - они могут быть объективным свидетельством кол-ва неравнодушных зрителей. Но, не более того. Лайк и дизлайк могут ставить исходя из разных критериев, а эти критерии, как правило, нам не известны. Об этом можно вычитать не только в книгах Экмана, но и в обычных "психологичках".

 

А прочитав несколько книг Карлоса Кастанеды можно узнать об альтернативных реальностях еще больше :D

Ты спросил какой вывод можно сделать об авторе, который сам просит ставить дизлайки на его же видео. Для ответа на этот вопрос совсем необязательно иметь диплом по психоанализу.

 

Не нужно пытаться поймать меня на ложную логику или уводить разговор в высокие материи. Все предельно просто, как чугунный лом в разрезе. Видео для привлечения аудитории должно быть в первую очередь зрелищным и лишь потом учебным, познавательным. Каким путем будет достигнута зрелищность это вопрос вторичный.

А лайки/дизлайки, Эсман и т.п. это все наносное и к предмету разговора отношения не имеет.

[GUMAR]

Тут вариантов множество, и рассуждения на эту тему весьма абстрактное дело. Однако, одна из важных деталей, DCS в аркадных режимах так себе. В этом плане его конкуренты на порядок выше. У конкурентов нет хардкорности, почему не делать ставку на этом? :)

Так Белка тебе написал, что надо не "ставку делать", а найти золотую середину.

Бои на поршнях в DCSе показали, что есть какой-то режим WEP, от которого двигатель дохнет, что на малых скоростях радиатор мало тепла отводит, что закрылки как-то влияют на поведение самолета в штопоре...(в стримах об этом говорили постоянно) Это не хардкор? Мои знакомые илдвашники смотрели на это все и потом делились впечатлениями, придя к выводу, что стоит иногда подлетывать на Мустанге и т.д., просто для себя, чтобы быть в теме и когда будет время быть готовым к такому "реализму".

[Dell_Murrey-RUS]

Не вижу как коррелируют аркадность/хардкорность и зрелищность/"раскрытие сути ДВБ".

 

Мне все равно, видишь ты или нет.

 

Не нужно пытаться поймать меня на ложную логику или уводить разговор в высокие материи.

 

Видимо, не нужно задавать вопрос, если не готов услышать ответ. Все ж просто, как чугунный лом.

 

Все предельно просто, как чугунный лом в разрезе. Видео для привлечения аудитории должно быть в первую очередь зрелищным и лишь потом учебным, познавательным.

 

Привлечения аудитории зрителей ютюб/твич - да.

Для привлечения аудитории игроков - нет.

 

Если не очень понимаешь о чем я, посмотри статистику ютюб. Сейчас просмотры прохождения игр набрали такой оборот, что уже играть некому. А вы все о зрелищности. Блин. Таким образом у вас только зрители и будут, а не игроки желающие реально размять свои мозги и джойстики.

 

 

А лайки/дизлайки, Эсман и т.п. это все наносное и к предмету разговора отношения не имеет.

 

Имеет, прямое. Вот сообщение, тему которого я продолжил. ;)

[BillyCrusher]

Видимо, не нужно задавать вопрос, если не готов услышать ответ. Все ж просто, как чугунный лом.

 

Полностью согласен. Только вот я тебя ни о чем не спрашивал, а от тебя вопросов было много, а к ответам ты видимо не был готов. :lol:

 

 

Мне все равно, видишь ты или нет.

Это аргумент. Тут я ничего не могу возразить :D

Edited October 28, 2015 by BillyCrusher

[ФрогФут]

Мне все равно, видишь ты или нет.

На сегодняшний день ракеты, датчики и динамика самого самолета ракетного боя заметно отстают от проработки более старых самолетов. Так что аркадность как раз наш ракетный бой, пока мы не напишем соответствующие модели.

Edited October 28, 2015 by ФрогФут

[Lemon Lime]

А тем времене в голосовалке веселых пилотов в вк на второе место уверенно выходит авиадартс для штурмовиков, обгоняя ближний и дальний ракетные бои вместе взятые. :D

[BELKA_]

Когда читаю или слышу слово хардкор ..сразу тундра ассоциируется.

У них девиз был ".....только хардкор!" на ранней стадии игры :)

Хардкор понятие пространственное и глупое.

Есть ПФМ, есть моделирование систем, есть ДМ систем ..и т.д.

[Dell_Murrey-RUS]

Только вот я тебя ни о чем не спрашивал, а от тебя вопросов было много, а к ответам ты видимо не был готов. :lol:

 

Хорошо, давай перефразирую. Не стоит вступать в дискуссию, если ты сам не готов дискутировать.

Смысл не поменялся. Не так ли. :)

 

Странно, что ты забыл, что ты сам спрашивал. ;)

 

На сегодняшний день ракеты, датчики и динамика самого самолета самолетов ракетного боя заметно отстают от проработки более старых самолетов.

 

Динамика самого самолета у вас ведь PFM, в случае с Су-27/F-15C.

Ракеты В-В доведены до новой динамики полета. Которая, кстати, существенно повлияла на изменения в ДВБ и даже БВБ.

По поводу аркадности ДВБ - а есть на этом поприще реальный конкурент? Вот что бы и Су-27 с F-15C были, и ракеты ДВБ с новой динамикой полета и режимы ДВБ/БВБ реализованные были?

Конкуренты есть на векторе "вентиляторов". Причем такие конкуренты, что вполне себе на уровне. А по кол-ву реализованных ЛА даже по более. :)

 

Так что аркадность как раз наш ракетный бой, пока мы не напишем соответствующие модели.

 

Хорошо. К какому году можно ждать полную хардкорность в обозначенных тобой направлениях? :)

И правильно ли я понимаю, что СБА постепенно сдаст позиции "вентиляторам"? :D

 

А тем времене в голосовалке веселых пилотов в вк на второе место уверенно выходит авиадартс для штурмовиков, обгоняя ближний и дальний ракетные бои вместе взятые. :D

 

Да. Там в целом выделяется 3 конкретных направления. :)

1. БВБ (пушки);

2. Штурмовики;

3. ДВБ.

[Eponsky_bot]

А где в голосовалке пункт: Турниры не интересны в принципе (?)

 

Не сочтите за вредность, но лично мне они действительно не интересны, я их смотрю ровно так же как смотрю финальный футбольный матч "нашей" команды с кем -то.., при этом сам будучи абсолютно равнодушным к футболу (или хоккею), но финал с участием сборной России, мне кажется смотрят все кому не лень, только ради того чтобы в случае победы изобразить стадное единодушие, поорать где нибудь на кухне или баре и перетереть данную тему на следующий день придя на работу с коллегами. (после чего благополучно забыть все это)

 

По тому же принципу я смотрел только финальный бой из Мустанг Райдерс, то есть лишь потому что там был "наш" Маллер. Случись так что в финал вышли бы какие нибудь буржуйские ребята, то однозначно прошел бы мимо.

 

Собственно писать в данной теме особенно и не собирался, и тоже проходил мимо (несколько раз), но раз уж тут пошли разговоры про аркадность, хардкор и "золотую середину" для всего симулятора, думаю будет не лишним напомнить Господам что существуют и другие точки зрения, процент которых может оказаться гораздо больше чем КВП , Мустанг Райдерсы ипрочие "друзья Илдвашники" вместе взятые.

 

Edited October 28, 2015 by Eponsky_bot

[ФрогФут]

Динамика самого самолета у вас ведь PFM, в случае с Су-27/F-15C.

Динамика Су-27 находится в состоянии беты, есть только F-15C готовый.

Ракеты В-В доведены до новой динамики полета. Которая, кстати, существенно повлияла на изменения в ДВБ и даже БВБ.

Никак не противоречит тому, что я написал.

К какому году можно ждать полную хардкорность в обозначенных тобой направлениях?

Ч2Н.

И правильно ли я понимаю, что СБА постепенно сдаст позиции "вентиляторам"?

Нет.

[BillyCrusher]

Странно, что ты забыл, что ты сам спрашивал. ;)

 

На всякий случай перечитал свои посты - так и не вспомнил :D

[Neuman]

Они нашли друг друга :)

 

 

 

 

[BillyCrusher]

Они нашли друг друга :)

 

[Neuman]

На сегодняшний день ракеты, датчики и динамика самого самолета ракетного боя заметно отстают от проработки более старых самолетов. Так что аркадность как раз наш ракетный бой, пока мы не напишем соответствующие модели.

 

А что конкретно по ракетам плохо? Я например вижу большой недостаток в моделировании взрыва самой БЧ, слишком уж схематично и скриптово на сегодняшний день. По самой же динамике какие серьезные принципиальные отклонения (я не о параметрах которые забиты в LUA), я о динамике в целом.