Обсуждение официальных новостей 3

[Willykurtz]

Поздравляю всех любителей DCS с анонсом очередного беззубого модуля! Вслед за Як-52, у нас нескоро появится Pilatus PC-9/A. А немногочисленные, но очень талантливые мододелы, пусть и дальше на коленке без доступа к SDK, "собирают" нам Су-30, Ка-52, Rafale, F-22 и другие бесполезные аппараты. Браво.

[kievbsm]

А на основании какой документации талантливые мододелы будут делать бесполезные аппараты? 
Или та фантастика в мире модов DCS, которую Вы перечислили - это то, что надо официально признать, как полноценные модули? 
 

Edited March 24, 2023 by kievbsm

[Rtyer]

7 minutes ago, kievbsm said:

А на основании какой документации талантливые мододелы будут делать бесполезные аппараты? 
Или та фантастика в мире модов DCS, которую Вы перечислили - это то, что надо официально признать, как полноценные модули? 
 

 

Какая документация нужна, чтобы на UH-1 добавить пару пулеметов? Или как недавно сделали модели бойцов десанта для хьюи, просто крутейший мод... который в итоге с патчем поломался. От тех, кто модуль делал, ни слуху ни духу, кричишь как в стену... 

Я понимаю концепцию стимулировать купить новый модуль, но не всем нужен F-15Е, когда нравится UH-1 или мессершмит...

 

[kievbsm]

Так, давайте не путать тёплое с мягким. 
UH-1H - это официальный модуль. Он сделан и предлагается к продаже именно так, как он сделан. Все вопросы к авторам. И доступ к SDK у разработчиков модуля есть. И назвать их не талантливыми язык не повернётся. 
И этот модуль хоть каких-то (я надеюсь) стандартов ED (если о таком вообще можно говорить) придерживается. Все дополнения, ливреи, модификации - это к официально допущенному к продаже модулю не имеет никакого отношения. Просто вольные зарисовки любителей. Именно поэтому, модуль, за который заплатили, обязан работать после очередного обновления (что, к сожалению, не всегда даже у самого ED получается) и, в случае поломки, обязан быть исправлен, пока он поддерживается. А вот с модификациями - как бог на душу положит. Устал автор бороться - забил на модификацию. Терять-то нечего - всё даром и по доброте душевной отдано в сеть. И имеет на это полное право - к нему не может быть никаких претензий.

А вот перечисленные модели истребителей, которые, по факту, перерисованные модели всё того-же набора самолётов из Горячих скал 3, да ещё с какими-то непонятными реализациями двигателей с ИВТ, СУВ и т.д. Возможно кому-то это нравится. Но, на полноценный модуль как-то не тянет. Да и не думаю, что многим из игроков хотелось бы летать на купленном модуле, который, вроде как, пытается соответстовать реальности, против уфолёта со знакомыми очертаниями и неизвестно на чём базирующимися возможностями. "Я его слепила из того что было..."

Представьте себе, какой зоопарк начнётся после того, как ED откроет всем талантливым мододелам SDK и каждый из них привнесёт в игру свой набор авиамоделей франкенштейна.

Автор (ED) делает то, что считает нужным. И совершенно не обязан пускать в свою творческую мастерскую кого-то, с кем он не находится в творческом союзе. 

И, кстати, если мне не изменяет память, ED совершенно не держит в заперти под семью замками свой SDK. Приходишь с предложением к ним и, если оно всех устраивает, договариваетесь о взаимоотношениях (правовых и финансовых) и вперёд - у талантливых мододелов всё окажется на руках! Только ваяй на радость своим поклонникам!

Edited March 24, 2023 by kievbsm

[Rtyer]

10 minutes ago, kievbsm said:

Так, давайте не путать тёплое с мягким. 
UH-1H - это официальный модуль. Он сделан и предлагается к продаже именно так, как он сделан. Все вопросы к авторам. И доступ к SDK у разработчиков модуля есть. И назвать их не талантливыми язык не повернётся. 

 

Это вы попутали все подряд. Например, без SDK нельзя добавить пулеметчиков в двери вертолета или сделать, чтоб бойцы стреляли из автоматов. В чем тут "зоопарк"? Если разработчикам модуля нет дела до уже проданных продуктов, то может как-то больше свободы для творчества дать? И никаких "слепила" здесь нет - из хьюи стреляли браунинги, в симе браунинги есть, никаких бластеров. Сейчас и хармы с мигов запускают, и с ручными навигаторами в бомбардировщиках летают. Где здесь "авиамоделей франкенштейна"?

 

А уфолеты пускай делают себе, кто нравится. Вы же их в онлайне не встретите. Но SDK для мододелов надо какой-то хоть минимальный дать, и тогда не надо будет игнорить нас или говорить "как руки дойдут, так сразу".  До нурс-ов к мессеру уже лет пять руки идут, наоборот позакрывали все файлы, чтоб не модили...

[kievbsm]

25 minutes ago, Rtyer said:

Это вы попутали все подряд. Например, без SDK нельзя добавить пулеметчиков в двери вертолета или сделать, чтоб бойцы стреляли из автоматов. В чем тут "зоопарк"? Если разработчикам модуля нет дела до уже проданных продуктов, то может как-то больше свободы для творчества дать? И никаких "слепила" здесь нет - из хьюи стреляли браунинги, в симе браунинги есть, никаких бластеров. Сейчас и хармы с мигов запускают, и с ручными навигаторами в бомбардировщиках летают. Где здесь "авиамоделей франкенштейна"?

Вы меня не понимаете. 
У Вас болит голова за Хьюи. Вернее, за дополнения к нему, которые не входят в официальный модуль - это тёплое.
А у предыдущего автора - за истребители, которых нет в игре - это мягкое.

Вы же пытаетесь натянуть мои слова о мягком на своё тёплое. 

Зоопарк - это о том наборе, который бы хотелось. Если собрать все пожелания со всех веток - удивление гарантированно. Один перечень моделей из VSN набора страницу займёт. 
А ведь и там не всё, что просят. 
Я опять повторяю: Хьюи - это законченный модуль. Мододел работает с модулем. А модуль был сделан с доступом к SDK. Если автор модуля не сделал дополнительных браунингов, значит их (по его задумке в модуле, который он сделал) быть и не должно. Или есть сомнения в том, что автор не мог сам эти пулемёты прилепить? 

Если мод работал с модулем, и при этом у автора мода не было доступа к SDK, то зачем он ему? Он же не новую модель делает! Раньше обходился и сейчас для работы модуля оно ему не надо. Обновление не запретило использовать моды. Скорее всего надо сделать не так много изменений, чтобы вернуть мод к жизни. По крайней мере те моды, которыми, например, пользуюсь я, так себя и ведут: если ломаются от обновлений, то появляется их новая версия и всё работает как и раньше. И о доступе к SDK никто там особо не просит.
А надумает делать - договорится с ED - получит SDK. 

Edited March 24, 2023 by kievbsm

[Willykurtz]

11 hours ago, kievbsm said:

А на основании какой документации талантливые мододелы будут делать бесполезные аппараты? 
Или та фантастика в мире модов DCS, которую Вы перечислили - это то, что надо официально признать, как полноценные модули? 
 

 

На тот же Апач есть всё и документация и консультанты, а летает он до сих пор только боком. Моды во многом потому и "фантастика", что у создателей модов нет возможности сделать иначе хоть с документацией, хоть без оной. Не надо мне говорить о гиперреалистичности модулей "за деньги". Вы настолько хорошо знакомы с реальными прототипами представленых в DCS летательных аппаратов, что можете сидя у себя дома на стуле почувствовать насколько они к ним близки? Как по мне что "официальный" модуль,что мод-это набор компромиссов. Вопрос в том, есть ли желание со стороны ED предоставить создателям модов хотя бы минимальный набор возможностей, чтобы те не ставили в Rafale Шквал, а смогли создать что-то своё.

Edited March 25, 2023 by Willykurtz

[Grem]

Я в недоумении, зачем нам пилатус...

[Russo]

11 минут назад, Grem сказал:

Я в недоумении, зачем нам пилатус...

Поддерживаю. 

[Chizh]

Я не люблю кефир и в магазине прохожу мимо полок с ним. Кто-то же его покупает.

[Willykurtz]

3 hours ago, Chizh said:

Я не люблю кефир и в магазине прохожу мимо полок с ним. Кто-то же его покупает.

Если в вашем городе в магазины будут завозить только кефир, то вы, вероятней всего, переедете в другой город.

[Chizh]

12 минут назад, Willykurtz сказал:

Если в вашем городе в магазины будут завозить только кефир, то вы, вероятней всего, переедете в другой город.

А у нас не только кефир

[Grem]

Ну завезите нам транспортные самолёты наконец в ваш молочный магазин!1!1

Зачем нам пилатус, кристен игл, як52? C приборами 70 годов и без вооружения?! Ими ведь даже пехотинца не переедешь колёсами  Какое у них предназначение? Любим и очень хотим траспортники и механики для них. Десант, снабжение боеприпасами, миссии по сопровождению для истребителей, тут ведь такой потенциал, столько контента можно сгенерировать...

Edited March 25, 2023 by Grem

[SL PAK]

Транспортный вертолет в разработке у нас, транспортный самолет в разработке у внешников.

[Вова]

Кому то нужен и Як - 52 именно с приборами 70х годов. Делают для большой аудитории, кому что нравится. 

[kievbsm]

12 hours ago, Willykurtz said:

На тот же Апач есть всё и документация и консультанты, а летает он до сих пор только боком. Моды во многом потому и "фантастика", что у создателей модов нет возможности сделать иначе хоть с документацией, хоть без оной...
Не надо мне говорить о гиперреалистичности модулей "за деньги". Вы настолько хорошо знакомы с реальными прототипами представленых в DCS летательных аппаратов, что можете сидя у себя дома на стуле почувствовать насколько они к ним близки? Как по мне что "официальный" модуль,что мод-это набор компромиссов. Вопрос в том, есть ли желание со стороны ED предоставить создателям модов хотя бы минимальный набор возможностей, чтобы те не ставили в Rafale Шквал, а смогли создать что-то своё.

 

Апач - он разве не в раннем доступе? 
А теперь мы получаем SDK для всех и все, кто умеет, лезут его исправлять. Что в итоге получится?

Гиперреалистичность за деньги - это мантра ED. На святое замахнулись!  Сколько копий сломано на темы "оно так не должно летать" или "такой-то аппарат носил такое-то вооружение, а у нас его  нет"!

Симулятор - это не открытая платформа. У его авторов-владельцев свои представления о том, как в их мире работают законы природы. И это их дело - пускать в этот мир кого-то или нет. 

А что и откуда мододелы знают о реальных возможностях Рафаля? И какими волшебными способами через сильно ограниченный мир DCS они собираются передать близость к миру реальности полётов того или иного модуля? 

Кто бы и что бы не говорил, DCS - это просто компьютерная игрушка. Набор пикселей на плоском экране в большинстве случаев. К реальному миру он имеет очень опосредованное отношение. Да, при попадании, например, в реальную кабину самолёта, который есть в мире DCS, многие вещи для глаз будут знакомы. Но, это знакомство на уровне визуального объекта. Банальную тугость нажатия кнопки ничем вообще не передашь. 

Так что, дать всем SDK - это выглядит как "ED не делают то, что нам хочется, а делают то, что может принести им доход; при этом то, что делают - летает не так и багами полно; давайте раздадим SDK всем и пусть каждый делает такие же глючные модули, но только внешка у которых будет радовать взгляд, бо именно это мы и хотим; пусть багов будет ещё больше - привнесём неожиданность в мир симуляции полётов!"

Вообще, как мне видится, это должна быть какая-то отдельная вольнораспространяемая версия какого-то из релизов (хотя бы ОБ), которую отдадут в сеть, с возможностью ломать-строить из неё всё, что пожелаешь, всем, кто умеет. Например, как это в своё время сделала с Ил-2 команда Мэддокса. 
Это совершенно не помешало в дальнейшем развиваться симулятору, но и оставило старый Ил в живых с кучей дополнительных модулей, где никто особо не заморачивается их правдоподобностью: просто летают в удовольствие. Причём, жив старина до сих пор!

И был бы какой-нибудь DCS "за деньги" со строгим следованием коммерческой политике ED, и такой же, но бесплатный и фантастический для всех желающих, без новых плюшек, режимов применения БП, погоды или чего-то там ещё. Два мира - два образца творчества: от создателей и от пользователей. Даже интересно было бы посмотреть, а каком из них пользователей в итоге осталось бы больше  и кто лучше его разовьёт. 
Глядишь и, например, реальный шторм на море в виде волн в вольной версии будет в разы лучше, чем это умеют разработчики. Или погода приобретёт хоть что-то похожее на реальность, бо фанат этого дела сядет и, наконец-то, сделает её в более-менее похожей на то, что мы за окном видим.
 

7 hours ago, Grem said:

Я в недоумении, зачем нам пилатус...

Интересно, а он входит в пакет обязательных к покупке? 

Честно говоря, модулей сродни пилатусу = больше половины всех доступных в DCS. 
Всё равно летаешь на трёх-четырёх. И то, если они достаточно сложны, то вечно забываешь управление назначенное и приходится, после длительного неиспользования, вспоминать модуль как с нуля. 

На остальные даже внимания не обращаешь. Хоть там 100500 новых пилатусов. Что есть, что нет - какая разница?

Edited March 25, 2023 by kievbsm

[rebel-1]

15 hours ago, kievbsm said:

А на основании какой документации талантливые мододелы будут делать бесполезные аппараты? 
Или та фантастика в мире модов DCS, которую Вы перечислили - это то, что надо официально признать, как полноценные модули? 
 

 

Су-30 как минимум поставлялся на экспорт в разные страны. Не думаю что документация на него сверхсекретная. Уверен, что можно нарыть. Рафаль вроде как тоже у разных стран в наличии.

[Fuerte]

29 minutes ago, kievbsm said:

давайте раздадим SDK всем и пусть каждый делает такие же глючные модули, но только внешка у которых будет радовать взгляд

Далеко не факт, внешка модулей ЕД вне конкуренции

[kievbsm]

8 minutes ago, Fuerte said:

Далеко не факт, внешка модулей ЕД вне конкуренции

Она может быть вне всяких похвал, за одним исключением... Она рисует на экране не то, что хочется. 
То есть, я хочу, например, B-2, а вместо этого вижу отлично прорисованный Як-52. И что мне от такого качества прорисовки внешки, если я на неё не смотрю - не нужен мне тот Як ни в реальном, ни в виртуальном мире? 
Да и в большинстве случаев, сидя в виртуальной кабине и занимаясь выполнением какой-то задачи, на внешку смотришь в самую последнюю очередь. 

Edited March 25, 2023 by kievbsm

[Willykurtz]

18 minutes ago, Fuerte said:

Далеко не факт, внешка модулей ЕД вне конкуренции

"Сильное заявление. Проверять мы его, конечно не будем".  На модули от ED никто не покушается не собирается. ED могли бы помочь мододелам улучшить, а то и просто завершить их творения. 

Edited March 25, 2023 by Willykurtz

[IR.Clutch]

4 часа назад, Willykurtz сказал:

ED могли бы помочь мододелам улучшить, а то и просто завершить их творения. 

Airplane Simulation Company c C-130J тоже же вышли из мода. Если мод дорастает до нужного уровня, почему бы и не сделать его полноценным модулем. Я бы лично  купил бы Sufa, если бы он был. Ведь уже совсем неплох, есть конечно над чем работать. Рано или поздно может и IDF Mods доберутся до SDK, хотя многое упирается и в документацию по ЛА. А Пилатус или еще что-то, никто же не заставляет покупать. Движок DCS в плане лётных характеристик намного более продвинутый по сравнению с сами знаете чем.  И не ED делает, свои человеческие ресурсы не тратит.

Edited March 25, 2023 by IR.Clutch

[Rtyer]

23 hours ago, Chizh said:

А у нас не только кефир

ДКС отличается от стима, где покупают что-нибудь под настроение на 20 минут погеймить. В ДКС в интересный определенный модуль покупатель инвестирует огромные ресурсы: немало свободного времени в освоение и создание миссий, денег на оборудование, в том числе разработанное с нуля. Например, я приобрел 3D-принтер за $1500 специально,  чтобы распечатать нужные мне вещи. Про джойстики, VR и прочее и говорить не нужно.

По потребительской модели ДКС можно сравнить с Харлей-Дэвидсон, которая, кстати, выпускает киты для моддинга.

Поэтому выпущенные модули должны развиваться, хотя бы как Ка-50. Или дайте какой-то минимальный СДК для мододелов. Я все время говорю про хьюи, просто он мне нравится. Но у других свои любимые самолеты и вертолеты.

Spoiler

Вы слышите более громкий голос тех, кто любит специфичный геймплей онлайна. Это не новость - в других играх блогеры так же вынуждают разработчиков ускорить геймплей, добавить больше механик, юнитов и т. д., чтобы блогеру было больше контента. Но в итоге большая "тихая" аудитория может неожиданно проголосовать деньгами за другие вещи. Лично я здесь не ради хейта пишу, а чтобы мои инвестиции в ДКС не пропали, и чтобы хороший проект жил.

 

[Chizh]

44 минуты назад, Rtyer сказал:

Поэтому выпущенные модули должны развиваться, хотя бы как Ка-50.

У большинства выпущенных модулей DCS есть цикл обновления, около 10 лет, когда переделывается модель и выполняются другие работы по приведению старого модуля к свежему технологическому формату.

44 минуты назад, Rtyer сказал:

Или дайте какой-то минимальный СДК для мододелов.

СДК выдается только при подписании контракта на разработку. 
Если у мододелов есть компетенции сделать коммерческий модуль по нашим стандартам, пусть выходят на Мэта Вагнера. Если наше руководство решит что модуль интересен и команда способна выпустить его, то подписывается контракт и выдается СДК.

[Rtyer]

7 minutes ago, Chizh said:

У большинства выпущенных модулей DCS есть цикл обновления, около 10 лет.

  То есть хьюи будет обновляться в этом году? Как раз 10 лет прошло.

7 minutes ago, Chizh said:

СДК выдается только при подписании контракта на разработку. 
Если у мододелов есть компетенции сделать коммерческий модуль по нашим стандартам, пусть выходят на Мэта Вагнера. Если наше руководство решит что модуль интересен и команда способна выпустить его, то подписывается контракт и выдается СДК.

По новым модулям все понятно, вопросов нет, коммерческие интересы компании оправданы и понятны. 

Речь про старые модули и, например, моды на корабли, которые не могут стрелять из-за отсутствия необходимого инструментария. Также вряд ли доходу от того же хьюи или ми-8 повредит мод  - скорее наоборот простимулирует покупку самих модулей и новых карт к ним. Я уже приводил примеры, не лень повторить:

[prianik]

33 минуты назад, Chizh сказал:

Если у мододелов есть компетенции сделать коммерческий модуль по нашим стандартам

А почему вы сами не проявляете инициативу к талантливым мододелам? Есть моды которые делаются парой людей и они не могут себе позволить выйти на разрабов, подписывать контракты, ввиду того что тупо не смогут успеть из-за того что мало человек работает над модулем. Почему бы Вам не выходить на таких и выпускать их модули от своего имени? По сути брать талантливых на работу