DCS: AJS-37

[CyMPAK]

Про AJS-37 Viggen

Кто там мечтал про Су-24? Получите его шведский налог - страйкер для низковысотного прорыва ПВО. Кроме этого впервые в DCS появится самолет, позволяющий применять ПКР.

Правда, флот в DCS.... скажем так: имеет значительный запас для дальнейшего совершенствования ;)

[ААК]

Да ладно, каким боком Джи-37 к Су-24???

 

Ждете Viggen?

Опрос некорректно сформулирован...

[CyMPAK]

Да ладно, каким боком Джи-37 к Су-24???

 

Своим основным предназначением. Оба - типичные страйкеры.

[ААК]

Своим основным предназначением. Оба - типичные страйкеры.

Вообще то Джи37 истребитель с вариантами истребителя-бомбардировщика. Если он к кому то и близок, то скорее к Су-15 или Су-17, но с Су-24 у них совсем разные параметры.

Ближайшие аналоги Джи37 - Фантом, МиГ-23, Мираж Ф1, ни одного из аналогов нет в игре и в перспективе никем планируется :(

 

А то так можно и Ф-16 аналогом Су-34 назвать, а че, оба бомбы несут :)

[Yappo]

Про AJS-37 Viggen

Кто там мечтал про Су-24? Получите его шведский налог - страйкер для низковысотного прорыва ПВО.

А ПРР у него есть?

 

А то так можно и Ф-16 аналогом Су-34 назвать, а че, оба бомбы несут :)

А почему бы и нет?:D

[Tangentorf]

А ПРР у него есть?

 

 

А почему бы и нет?:D

 

Да ладно?! Где тут самолёты то?! это ВСЁ - БОЕВЫЕ МАШИНЫ!!! Они ведь все стреляют!!!

[CyMPAK]

Вообще то Джи37 истребитель с вариантами истребителя-бомбардировщика. Если он к кому то и близок, то скорее к Су-15 или Су-17, но с Су-24 у них совсем разные параметры.

Ближайшие аналоги Джи37 - Фантом, МиГ-23, Мираж Ф1, ни одного из аналогов нет в игре и в перспективе никем планируется :(

 

А то так можно и Ф-16 аналогом Су-34 назвать, а че, оба бомбы несут :)

 

Я, вообще то, про AJS-37. А Вы, видимо, про JA-37?

Edited December 1, 2016 by PermAG-CyMPAK

[ААК]

Даже если брать эту модификацию, это истребитель-бомбардировщик, а Су-24 - фронтовой бомбардировщик. Сравните их массу, нагрузку на крыло, запас топлива.

[CyMPAK]

Даже если брать эту модификацию, это истребитель-бомбардировщик, а Су-24 - фронтовой бомбардировщик. Сравните их массу, нагрузку на крыло, запас топлива.

 

Какая нагрузка на крыло у Су-24 при максимальной стреловидности?

[ALF7]

А что там у него по вооружению?

16 соток, 4 РБК, 2 ПКР, 2(4?) УР, 4 AIM-9L.Cредней дальности УРВВ есть что-нибудь?

[CyMPAK]

В-В средней дальности только на JA-37

 

Номенклатура вооружений для AJS-37

 

M/71 Фугасные бомбы 120 кг - до 16 шт. (4х4)

M/71 Фугасные бомбы c тормозным парашютом 120 кг до 16 (4х4).

Lysbomb M/71 Осветительные бомбы до 16 (4х4)..

ARAK M70/B - Контейнеры НУРС с фугасной и бронебойной БЧ до 4 контейнеров с 6 135-мм НУРС в каждом

AKAN M/55 - Контейнер с 30-мм пушкой, по 150 снарядов - 2 шт

RB-05 - УР В-З с командным управлением, возможно применений В-В, но по маломаневренной цели - 2 шт.

RB-75 - лицензионный Майверик. (3 версии: A- с электрооптической ГСН, кумулятивная БЧ 57 кг / B - аналогично версии A+ оптический зум/ T - "тяжелая", скорее всего с проникающая осколочно-фугасная БЧ 136 кг ) - 4 шт

RB-04E - твердотопливная ПКР середины 70-х годов - 2 шт.

RB-15F - современная турбореактивная ПКР - 2 шт.

U22 / KB - Контейнеры с РЭБ/ ловушками Chaff / Flare (один контейнер под одним крылом, второй - под другим)

BK-90 Мьёльнер - планирующая бомбовая кассета с ИНС-наведением (снаряжается осколочно-фугасными и кумулятивными поражающими элементами) - 2 (4?) шт

RB24/24J/74 - лицензионный Sidewinder (AIM9/B/J/L) 4-6 шт

X-tank - Подвесной топливный бак - 1 шт.

Edited December 3, 2016 by PermAG-CyMPAK

[ALF7]

Т.е. у него РЛС по воздуху примерно аналогична F-5E?

[Chizh]

Т.е. у него РЛС по воздуху примерно аналогична F-5E?

Интересно то, что на Виггене стояла РЛС с антенной Кассегрена, за 10 лет до МиГ-29 и Су-27.

 

Edited December 1, 2016 by Chizh

[azm]

Даже если брать эту модификацию, это истребитель-бомбардировщик, а Су-24 - фронтовой бомбардировщик. Сравните их массу, нагрузку на крыло, запас топлива.

Стесняюсь спросить, это вы их по трём признакам так проклассифицировали?

[CyMPAK]

Интересно то, что РЛС у него с антенной Кассегрена, за 10 лет до МиГ-29 и Су-27.

 

 

На картинке JA-37 - истребитель-перехватчик, заточенный исключительно на В-В (у него Скайфлеши под крыльями)

Лезернэки же делают версию AJS-37 - истребитель-бомбардировщик. РЛС, думаю, что там другая, с режимами для работы по земле.

[Chizh]

Да, РЛС поновее, но тоже с Кассегреном.

[ААК]

Стесняюсь спросить, это вы их по трём признакам так проклассифицировали?

Я тоже стесняюсь спросить - а вы значит считаете что Вигген фронтовой бомбер, или что Су-24 ИБ? :)

[azm]

Я считаю что по нагрузке на крыло делать вывод о назначении самолёта не совсем корректно. Нужно читать техзадание на оба два.

 

П.С. Это то же самое что по весу, размеру обуви, обхвату талии пытаться угадать профессию человека.

П.П.С. Расскажите пожалуйста почему он близок к Су-15? Кроме шуток, очень интересно.

Edited December 1, 2016 by azm

[ААК]

П.П.С. Расскажите пожалуйста почему он близок к Су-15? Кроме шуток, очень интересно.

"Основные" истребители предназначенные для одних и тех же задач, поражения воздушных целей ракетным и артиллерийским воооружением (у Су-15 подвесное). Параметры у обоих примерно в одних и тех же пределах, масса схожая, что при схожих целях не удивительно. Хотя в ТТХ Су-15 к сожалению не стремились достигнуть каких-либо выдающихся качеств маневренности или энергетики, поэтому скорее всего он слабее по всем параметрам. А Джи37 затачивался в том числе и под маневренный бой.

Туда же могу отнести такие машины, как Ф-106, МиГ-23, Ф-4 и Мираж Ф1, хотя тот ощутимо полегче остальных.

Я считаю что по нагрузке на крыло делать вывод о назначении самолёта не совсем корректно.

Ну как бы нагрузка на крыло - это показатель, который говорит, насколько круто ударник будет трясти у земли на сверхзвуке ;), вобщем-то в любой приличной книжке про тот же Су-24 напишут, что схема КИС т.к. дает уменьшение несущей площади при сложенном крыле, что оптимально для ФБ. Так что я не знаю, для кого там это не корректно, но по этому параметру вообще-то самолеты проектируют.

 

Т.е. у него РЛС по воздуху примерно аналогична F-5E?

Я так подозреваю получше, но стоит осознавать, что у всех истребителей вплоть до появления Ф-14 РЛС были такими, что введут в шок бывалого локонщика. Собственно, в какой-то мере, РЛС на то время можно считать лишним грузом для истребителя, что тот же Ф-5 вполне показывает ;)

РЛС будет нормальная если сделают какой-нить читерский вариант с элетроникой 90-х.

Edited December 1, 2016 by ААК

[CyMPAK]

Нагрузка на крыло - безусловно важный показатель для лтх самолета. Но с Viggen оказалась вот какая закавыка:

С одной стороны известна тактика действий шведских пилотов на AJS-37 - прорыв к цели на низкой высоте, подскок, удар по цели, отход на низкой высоте. Для такой тактики нужен самолет с высокой нагрузкой на крыло, чтобы не трясло на низкой высоте.

С другой стороны Viggen создавался для взлета и посадки на прямые участки автомагистралей и прочие плохо оборудованные аэродромы подскока. Для этого уже требуется низкая нагрузка на крыло.

В то время такое противоречие решалось применением крыла с изменяемой стреловидностью. Но шведы пошли другим путем и спроектировали самолет со схемой близкой к горизонтальному биплану. В результате нагрузка на крыло составляет всего 250/330 кг, и турбулентность слабо влияет на самолет при полете вблизи земли.

Edited December 2, 2016 by PermAG-CyMPAK

[MAD_MIKE]

Нагрузка на крыло - безусловно, важный показатель для лтх самолета. Но с Viggen оказалась вот какая закавыка:

С одной стороны известна тактика действий шведских пилотов на AJS-37 - прорыв к цели на низкой высоте, подскок, удар по цели, отход на низкой высоте. Для такой тактики нужен самолет с высокой нагрузкой на крыло, чтобы не трясло на низкой высоте.

С другой стороны Viggen создавался для взлета и посадки на прямые участки автомагистралей и прочие плохо оборудованные аэродромы подскока. Для этого уже требуется низкая нагрузка на крыло.

В то время такое противоречие решалось применением крыла с изменяемой стреловидностью. Но шведы пошли другим путем и спроектировали самолет со схемой близкой к горизонтальному биплану. В результате нагрузка на крыло составляет всего 250/330 кг, и турбулентность слабо влияет на самолет при полете вблизи земли.

 

?:huh:

[Soviet]

Интересно, насколько эффективны будут ПКР данного самолета в игре. Если в игре, корабли не признают такие бревна, как AGM-84 Harpoon и X-35, выпиливая их еще на подлете своим прицельным снайперским огнем. Подвешиваемые на данный самолет ПКР, скоростью не отличаются, а размеры - грех не попасть. Скорее, так и продолжится добрая традиция, потопления подобными ПКР кораблей, типа "танкер "Ельня"" и сухогрузов всяких. Ну может еще РК молнию в лоб, в слепой зоне зенитного огня.

[ZHeN]

дык а радар по земле у них свой, получается, будет в итоге ? не от ED ?

[GORNYAK]

дык а радар по земле у них свой, получается, будет в итоге ? не от ED ?

 

Ну говорят что свой.

[Yappo]

Интересно, насколько эффективны будут ПКР данного самолета в игре. Если в игре, корабли не признают такие бревна, как AGM-84 Harpoon и X-35, выпиливая их еще на подлете своим прицельным снайперским огнем. Подвешиваемые на данный самолет ПКР, скоростью не отличаются, а размеры - грех не попасть. Скорее, так и продолжится добрая традиция, потопления подобными ПКР кораблей, типа "танкер "Ельня"" и сухогрузов всяких. Ну может еще РК молнию в лоб, в слепой зоне зенитного огня.

ЗРК кораблей в игре ниже палубы не стреляют, только пушки. А Хармы летят сверху.