Су-34

[Dmut]

человеку лишь бы потрепаться, причем одно и то же по кругу...

[Ammafrion]

Отлично, переходим на личности, продожайте и дальше. Удачи вам в этом не легком деле, товарищи!

[PETRYCHO]

Ээээ... А вот не надо путать ПТБ, которые позволяют безболезненно увеличить дальность, если понадобится, и легко сбрасываются если вдруг "из-за угла танк". С огромным обьемом явно лишнего керосина во внутренних баках от которого в случае чего не так просто избавиться. Кстати, обычно этот обьем используется только на половину. На это ты внимания не обращал?;)

 

Ладно. Тогда как считаешь почему на F-15E применили конформные топливные баки (их не сбросишь "если вдруг" ;) )?

 

Вот цитата из статьи про F-15E с Уголка неба:

 

"Страйк Игл" отличался от обычного учебно-боевого F-15B использованием конформных топливных баков (КТБ) - несбрасываемых емкостей, навешиваемых на боковые поверхности фюзеляжа. Они вплотную примыкали к обшивке самолета, а щели между планером и баком закрывались специальными эластичными манжетами. Такие баки незначительно, по сравнению с традиционными ПТБ, ухудшали аэродинамику самолета, позволяя выполнять полет со скоростью, соответствующей М=1,8, но при этом почти удваивали запас топлива.

 

Хотя тебя, наверное, и это не убедит.:)

[StasPV]

Не должно его это убедить! Так сказать если я езжу на автобусе всегда по одному маршруту то значит автобусу, дальность превышающую МОЙ маршрут, не нужна! :)

[Scart]

оные утверждения есть следствие недостаточной информированности субъекта :) думаю насчёт запаса топлива на Страйк Игле по сравнению с сухариками он уже спорить не станет, кстати, а откуда информация, что М ограничено 1.8 при использовании CFT? кроме того, вроде бы они и на остальные Иглы вешаются без проблем.

[ssh]

оные утверждения есть следствие недостаточной информированности субъекта :) думаю насчёт запаса топлива на Страйк Игле по сравнению с сухариками он уже спорить не станет, кстати, а откуда информация, что М ограничено 1.8 при использовании CFT? кроме того, вроде бы они и на остальные Иглы вешаются без проблем.

А информация, по всей видимости, отсюда:http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html

Кстати, статья, на мой взгляд, интересная.

И оттуда же:http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html

Рекомендую к ознакомлению.

[Ammafrion]

Ладно. Тогда как считаешь почему на F-15E применили конформные топливные баки (их не сбросишь "если вдруг" ;) )?

Потому что захотели увеличить дальность. Это так логично. Правда?;)

Только не надо мои слова перевирать. Я говорил, что большая дальность самолету не нужна? Правильно говоришь нет. Я говорил, что она не должна ограничивать маневренность самолета.

 

Сравним ударный F-15 (F-15E) и истребитель(F-15С).

Масса макс. взлетная: увеличилась на 5892 кг с 30850 до 36742.

По перегрузке самолет имеет ту же 9.

Топливо: в истребителе с 3ПТБ - 11500кг, в ударнике - 22044.

Дальность максимальная перегоночная: 4630 у истребителя, 5745 у ударного, дальность возросла на 1115 км.

Отношение тяги к массе: истребитель - 0,67, ударник - 0,7.

 

Теперь посмотрим как отразилось добавление керосина на ЛТХ Су-34 по сравнению с Су-27С:

макс. взлетная масса: истребитель - 30000, ударник потяжелел на 14 тонн - 44360 кг.

При этом ограничения по перегрузке изменились с 9 до 7.

Топливо: 9400 на Су-27, на Су-34 как пишут на уголке неба только в трех ПТБ 9000 кг, плюс 3-4 бака внутри тоже по 3-4 тонны, то есть 9-16 тонн керосина внутри, общий около 18-25 т, но на эту цифру внимания обращать не будем (ибо мурзилка), очевидно, что топлива машинка несет значительно больше.

Теперь дальности: у Су-27 3680 км, Су-34 4500 км. То есть увеличилась она всего на 620 км.

Отношение тяги к массе: у Су-27 0,8, Су-34 по мурзилке с уголка неба 0,6.

Что в итоге?

У американцев 20 лет назад, получился многоцелевой самолет, который мало чем уступает истребителям, и дальность (дополнительный керосин) не лишает его маневренности.

У нас Су-34 появился год назад. Что получилось? "Лишний" керосин очень сильно его ограничивает. В сравнении с F-15E он уступает по всем ЛТХ.

Брат PETRYCHO, вот, что я думаю о "лишней" дальности и "лишнем" керосине, которые не бывают лишними никогда.

 

 

 

 

Теперь, не большое отступление для одного шустрого товарища, мнение которого спросить забыли.

Такое ощущение что человек ЛИЧНО против обновления парка машин ВВС.

Лично говоришь? Для передачи своих ощущений о моей личности есть ЛИЧНЫЕ сообщения, уважаемый, вот и пользуйтесь ими. Тема была о Су-34, если ты не забыл, а не о твоих ощущениях:thumbdown:

Все новые разработки должны строго укладываться в ЕГО концепцию и понимание ведения боевых действий.

:music_whistling: Ощущения товарища, навеяные ему непонятно чем оставим без коментариев.

Не должно его это убедить! Так сказать если я езжу на автобусе всегда по одному маршруту то значит автобусу, дальность превышающую МОЙ маршрут, не нужна! :)

Однако, парень вошел во вкус, начинает хамить и никак не может успокоиться. Зажигай парень, администрация на твой стороне.:D

[Dmut]

всем остыть

 

ps: открыл, прошу вести себя корректно.

[ПЗ]

Почитал флуд страницей выше. У Dmut`a крепкие нервы. Другой давно закрыл бы ветку. Не понравилось, что некоторые участники избрали тактику вбрасывания все новых вводных, быстро забывая про старые. А между прочим, некоторые высказывания требуют весьма детальных аргументов:

Медленный самолёт, читай сбитый.

...

А ремонтопригодность (сколько по времени занимает замена двигателя в 24ом и 34ом?)? А эксплуатационные хар-ки (сколько к вылету готовят 24ый и сколько народу? а сколько 34ый?)?

...

ПЗ, те же задачи, что и Су-24 выполняет говоришь? Да, но к ним прибавляется ещё спектр задач, которые 24ки решать просто не смогут.

 

Дальности сейчас всем катастрофически не ХВАТАЕТ

...

да и того , что наконец то у нас появился полноценный ИБ как у амеров Ф-15Е, который за себя может и в воздухе постоять...

 

 

Считая вышеописанное само-собой разумеющимся, эксперты ударились в политику. Почему-то никто не захотел аргументировать свои доводы.

Еще странно, что никто не попытался проанализировать опыт последних войн, в которых участвовал СССР/РФ. Так, по моим данным, над Чечней были сбиты всего два Су-24, причем оба ПЗРК. По опубликованной информации, экипажи вполне успевали катапультироваться и гибли уже при иных обстоятельствах. При этом о мерах снижения заметности (в частности в ИК-диапазоне) нового фронтового бомбардировщика никто не заикнулся. На мой взгляд, слабо экранированные двигатели с форсажными камерами вряд ли способствуют оному снижению. Насчет дальности, никто никаких цифр так и не привел. Спрашивается, а что, кто-то признал дальность полета Су-24 недостаточной? Опять же, что говорит опыт американцев с F-15E (хотя мне кажется, это не вполне корректное сравнение)?

[ПЗ]

Кстати, по поводу БРЭО. Вот, что говорит журнал «Вестник воздушного флота» за 2000г (самолет тогда назывался Су-32):

Самолет оснащен ПНК, созданным Раменским ПКБ. Он включает ИНС, СНС и средства радионавигации. Для управления используется цифровая многоканальная СДУ…. Система активной безопасности автоматически предотвратит выход на недопустимые режимы полета и столкновение с землей на малой высоте (ПЗ:пока, ничего нового). Имеется режим приведения к горизонту и вывода из штопора. Система обеспечивает… автоматическое возвращение на аэродром и заход на посадку. Бортовой радиоэлектронный комплекс создан ХК «Ленинец» (Питер) обеспечивает решение боевых задач… Структура комплекса – раздельно-интегральная (ПЗ: видимо, мечты о федеративной структуре придется забыть навсегда). Все информационные системы скомпанованы как автономное оборужование, базирующееся на ЦВМ большой мощности «Аргон» (ПЗ: то же семейство, что и на Су-27, ок. 1000000 оп/сек при наивыгоднейших тестах). Все блоки управляются центральной компьютерной системой… (ПЗ:далее следует обычное порно 70-х гг). Комплекс предназначен для определения координат наземных, надводных и воздушных целей, управления вооружением, обеспечения маловысотного полета в режиме огибания рельефа, обороны самолета, ведения РЭБ, организации групповых действий нескольких (ПЗ: вероятно, в пределах звена) самолетов, госопознавания, обеспечения ЭМС и выдачи ЦУ бортовому оружию. … ФАР обеспечивает формирование и сканирование диаграммы «острый луч», «широкий луч», «плоский луч», «фокусированный луч» (режим контроля). Бомбардировщик оснащен РЛС заднего обзора (ПЗ: которой до сих пор нет). Возможности по обнаружению и атаке малоразмерных целей повышаются благодаря использованию двухканальной ТВ и тепловизионной системы с ЛДЦУ. Каналы могут работать как раздельно, так и совместно. Далее описывается мультиплексная шина и красивые экраны в кабине.

Вооружение: ГШ-301(180снарядов), Х-59М, Х-25М, С-25Л, Х-31, ФАБ, Р-77 (ПЗ:есть данные, что эти ракеты производились только на Украине), Р-73, Р-27, ПТБ (!!!).

Боевой радиус действия (!!!): на малой высоте с б/нагрузкой 3000кг и двумя ПТБ-3000: 570км, на малой высоте без ПТБ: 390км.

 

А теперь, можете маня забанить, но я в упор не вижу принципиальных отличий от Су-24М! Для особо эмоциональных, хочу заметить, что я никоим образом не выражаю своих симпатий и антипатий. Я просто пытаюсь проанализировать доступную информацию. Жаль, что местные мастодонты не подключаются к дискуссии…

[Chizh]

Это ты про кого? :holloween:

 

На самом деле пока достоверной инфы по нему недостаточно.

То, что ты привел, это мурзилки позавчерашнего дня.

Сейчас самолет находится на доводке с кучей своих тараканов. Когда доведут, возможно станет ясно, что он на самом деле из себя представляет и что умеет.

 

Сходство с Су-24 закономерно, это его замена.

[StasPV]

А теперь, можете маня забанить, но я в упор не вижу принципиальных отличий от Су-24М!

Если поднять подшивки и почитать про Миг-29, то и там принципиальных отличий между Миг-21 и Миг-29 заметить трудно. :)

Как мне кажется, очень редко новый самолет является резким скачком вперед по отношению к стоящим на вооружении (семейство F-22, F-35 предлагаю не рассматривать, так как там очень много рекламы и мало фактов).

[Ammafrion]

Если поднять подшивки и почитать про Миг-29, то и там принципиальных отличий между Миг-21 и Миг-29 заметить трудно. :)

Как мне кажется, очень редко новый самолет является резким скачком вперед по отношению к стоящим на вооружении.

Во как! :surprise:

[Fisben]

А теперь, можете маня забанить, но я в упор не вижу принципиальных отличий от Су-24М! Для особо эмоциональных, хочу заметить, что я никоим образом не выражаю своих симпатий и антипатий. Я просто пытаюсь проанализировать доступную информацию. Жаль, что местные мастодонты не подключаются к дискуссии…

 

По сути все абсолютно правильно. Самолет дорабатывают уже 15 лет, но довести до ума так и не могут. А между тем все можно сделать, нужно просто выкинуть на свалку истории три четверти оборудования и поставить новое, а заодно перепроектировать весь борт. Иначе - это все латание дыр.

 

PS. Чижу: и когда же его доведут? Ответ простой: в нынешнем виде - никогда. Вопрос надо решать кардинально, а это очень дорого. Да и непосредственно по самолетным вещам там есть проблемы...

[Chizh]

Если там борт действительно разработки 80-х, тот который давно показывают, то ты прав.

Его надо сдать в цветмет пока сам ездит.

[Flаnker]

Может не надо так ругать.Будем надеятся что Суховцы доведут Су-34.Ведь альтернативы ему всё-равно нету.

[klinOK]

Да что вы так прицепились к Су-34. Он только только в полки начал поступать. Да еще унижаете нашу продукцию перед амерами. Якобы у них намного лучше и превосходит наши образцы. Чушь? Ведь вся предоставляемая информация о их эфках (новых и модернизированных) может (а я уверен) быть дезинформацией. Поместить инфу во многих сайтах что может быть легче. Человек кто несколько раз увидел одни и теже данные, себе сделает заметку: "Ага возможно эти данные приблезительно но точны". Дурить людям голову очень просто. И они этим много раз пользовались да и сейчас активно используют.

[Fisben]

Дурить людям голову очень просто.

Исключительно верное замечание. Относится ко всем абсолютно: и к американам и к нашим.

[ПЗ]

2 Chizh - мурзилки мурзиклами, но с тех пор ничего особо нового и не наблюдается. По моим наблюдениям, делают у нас не как хочется, а как можем. Т.е., на реалии завтрашнего (да и сегодняшнего) дня никто особо не отвлекается. Что заводы могут производить, то и стараются довести. Уверен, с 2000 года в составле БРЭО Су-34 мало что изменилось.

 

ЗЫ. См. пресс-релиз выше. 1 товарный самолет в год это не серийное, а прямо-таки, массовое производство!

[StasPV]

Что-то я не понимаю направленность обсуждения. Что предлагается бросить разработанный самолет и откатиться на СУ-24? Это что, повысит боеспособность ВВС? Или разработка нового ИБ с нуля позволит создать принципиально новый ЛА? Что предлагаете сделать то? Или это просто критика из разряда "мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда, мне вообще ничего не нравится"?! :)

[AlexHunter]

Что-то я не понимаю направленность обсуждения. Что предлагается бросить разработанный самолет и откатиться на СУ-24? Это что, повысит боеспособность ВВС? Или разработка нового ИБ с нуля позволит создать принципиально новый ЛА? Что предлагаете сделать то? Или это просто критика из разряда "мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда, мне вообще ничего не нравится"?! :)

Нужен конечно, ведь СУ-34 немножечко не чисто ИБ, он вроде как по наметкам военных должен выполнять круг задачь Ту-22М3. Но если с точки ИБ смотреть на этот вопрос, то нечего выдумывать не надо у нас уже долго серийно выпускается СУ-30МКИ, который и есть чистый ИБ, вот его надо на вооружение принять как ИБ. Он уже эксплуатируется долго у заказчика, многие недостатки в ходе эксплуатации выявленны и устраннены, что есть очень большой плюс для его скорейшего принятия на вооружения. как говорится уже пропатченный самолет без косяков :). Меня удивляет почему его не примут на вооружение!!!?

[StasPV]

А что позволяет определять Су-30МКИ как чистый ИБ? Я что-то упустил видимо.

[AlexHunter]

А что позволяет определять Су-30МКИ как чистый ИБ? Я что-то упустил видимо.

Это восновном Ударный самолет как и Ф-15Е, радар у него и по земле и по воздуху работает и может нести практически всю наменклатуру управляемого оружия ВЗ, на нем также кроме пилота есть и оператор

[StasPV]

ясно

[Ammafrion]

Что-то я не понимаю направленность обсуждения. Что предлагается бросить разработанный самолет и откатиться на СУ-24? Это что, повысит боеспособность ВВС? Или разработка нового ИБ с нуля позволит создать принципиально новый ЛА? Что предлагаете сделать то?

Здесь кто-то что-то предлагал? Я что-то пропустил?

Или это просто критика из разряда "мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда, мне вообще ничего не нравится"?! :)

Это просто обсуждение самолета Су-34 и всего, что с ним связано, которое никак не повлияет на решения правительства и военных. ;)

Но если с точки ИБ смотреть на этот вопрос, то нечего выдумывать не надо у нас уже долго серийно выпускается СУ-30МКИ, который и есть чистый ИБ, вот его надо на вооружение принять как ИБ.

Вот с этим согласен. А вот это:

Нужен конечно, ведь СУ-34 немножечко не чисто ИБ, он вроде как по наметкам военных должен выполнять круг задачь Ту-22М3.

:music_whistling: Немножечко вроде как :music_whistling: