Вопросы к разработчикам

[Chizh]

3 часа назад, Selliese сказал:

Поигрался градом против С-300, ЗРК спокойно обнаруживает 122-мм ракеты и пускает ЗУР, ракеты долетают исключительно потому, что у ЗУР пролетая в метре от ракеты града не срабатывает радиовзрыватель.
P.S. аналогично с ракетами Смерча, ЗУР пролетают в метре и не взрываются, но при этом AGM-65 перехватываются нормально, за исключением случая, когда ЗРК обстреливает самолет, комплекс перестает реагировать на ракеты.

GRAD.trk 847.85 \u043a\u0411 · 3 загрузки

AGM65.trk 72.28 \u043a\u0411 · 2 загрузки Smerch.trk 383.31 \u043a\u0411 · 3 загрузки

 

В нашей внутренней версии в этих треках ракеты Града сбиваются. Со Смерчем там немного другая проблема. Поправим.

[Selliese]

15 часов назад, Chizh сказал:

В нашей внутренней версии в этих треках ракеты Града сбиваются. Со Смерчем там немного другая проблема. Поправим.

С какой вероятностью перехватываются цели в DCS? Если у С-300ПТ заявлено до 0.9 по самолетам, то в 1 случае из 10 ракета просто промахивается/не дамажит, эта вероятность присутствует в игре?

Edited October 10, 2023 by Selliese

[Chizh]

2 часа назад, Selliese сказал:

С какой вероятностью перехватываются цели в DCS? Если у С-300ПТ заявлено до 0.9 по самолетам, то в 1 случае из 10 ракета просто промахивается/не дамажит, эта вероятность присутствует в игре?

 

Нет. Я писал выше что у нас нет отказов ни ракет, ни радаров ЗРК. Если самолет летит прямолинейно и равномерно, без использования ловушек, то вероятность быть сбитым ЗРК приближается к 100%.

Кое что для разброса вероятности поражения сделано в новой ракете AIM-120. Но она сама по себе точная и заметить это не просто.

[Waterfall]

Еще довольно странная логика работы ПВО, той же С-300, когда на одну цель, такую как истребитель, штурмовик уходит по 2 ракеты. Что интересно, вторую ракету он пускает где то через секунд 30, не дожидаясь поражения первой. А первая ракета практически всегда поражает маневрирующую высотную цель, в итоге вторая ракета идет в пустую.

Я это к тому, что у нас ПВО довольно не экономно использует ракеты, а боезапас там весьма ограничен, и если таких самолетов несколько, + хармы, и ложные цели, то С-300 будет пустой за какие то несколько минут.

В идеале хотелось бы каких то более гибких настроек в редакторе для поведении ПВО, как например сколько ракет в залпе использовать для поражения - крылатых ракет, баллистических, или самолетов, и реакции на угрозу, как отключение радара и смена позиции (если это мобильная ПВО)

Test_S300.trk

[Selliese]

5 часов назад, Chizh сказал:

Нет. Я писал выше что у нас нет отказов ни ракет, ни радаров ЗРК. Если самолет летит прямолинейно и равномерно, без использования ловушек, то вероятность быть сбитым ЗРК приближается к 100%.

Кое что для разброса вероятности поражения сделано в новой ракете AIM-120. Но она сама по себе точная и заметить это не просто.

Интересуют больше не отказы, а ошибки наведения, в частности динамические при стрельбе по маневрирующим целям. Если нововведения AIM-120 перенести на более старые ракеты, то, получается, уже будет заметно?

[Rtyer]

25 minutes ago, Waterfall said:

Еще довольно странная логика работы ПВО, той же С-300, когда на одну цель, такую как истребитель, штурмовик уходит по 2 ракеты. Что интересно, вторую ракету он пускает где то через секунд 30, не дожидаясь поражения первой.

Как раз так и должно быть. В реале тоже так стреляют, потому что эффективность 0,9, о которой здесь любят писать, это по крупной НЕМАНЕВРИРУЮЩЕЙ цели. В реале эффективность 0,3-0,5 считается приемлемой-хорошей.  Надо учесть, что и подрыв БЧ рядом это еще не гарантия, потому американцы пилят hit-to-kill на основные ЗРК.

25 minutes ago, Waterfall said:

А первая ракета практически всегда поражает маневрирующую высотную цель, в итоге вторая ракета идет в пустую.

Вот об этом и дебаты по эффективности ЗРК в ДКС.

[Chizh]

2 часа назад, Selliese сказал:

Интересуют больше не отказы, а ошибки наведения, в частности динамические при стрельбе по маневрирующим целям. Если нововведения AIM-120 перенести на более старые ракеты, то, получается, уже будет заметно?

Да, в перспективе есть планы на все ракеты. Но это большая работа.

[Selliese]

9 часов назад, Chizh сказал:

Да, в перспективе есть планы на все ракеты. Но это большая работа.

Понял, видимо поэтому ЗРК 60-х переапаны.

 

Возник другой вопрос, почему AGM-65 не может сопровождать цели со скоростью более 200км/ч относительно земли? Почему ограничение не относительно СО ракеты? Ведь скорость воздушных целей относительно ракеты может быть меньше чем целей на земле.

Edited October 11, 2023 by Selliese

[Chizh]

4 часа назад, Selliese сказал:

Возник другой вопрос, почему AGM-65 не может сопровождать цели со скоростью более 200км/ч относительно земли?

Не знаю. Есть указание на ограничение по сопровождению около 65 узлов по скорости цели.

[HmtSabotage]

4 часа назад, Selliese сказал:

Понял, видимо поэтому ЗРК 60-х переапаны.

 

Возник другой вопрос, почему AGM-65 не может сопровождать цели со скоростью более 200км/ч относительно земли? Почему ограничение не относительно СО ракеты? Ведь скорость воздушных целей относительно ракеты может быть меньше чем целей на земле.

 

Это вроде как ограничение для версий головок, которые корреляционные... там башка не успевает сравнивать изменения картинки. Для тепловизионок, отчетливо видящих цель, это скорее всего не так, но документацию никто не менял и прописано что прописано.

[Crazzy_rusian]

В 08.10.2023 в 10:33, Selliese сказал:

Уничтожение С-400 в Крыму, судя по взрыву в пусковой была ЗУР, так что проблема не в опустевшем БК.

Ну так подробностей то нет, каким образом это было сделано. Тут могло быть все что угодно, от ДРГ с коммерческими дронами с самосбросм до банального человеческого фактора.

Цитата

Уничтожение штаба ЧФ ракетой Storm Shadow, преодолевшей заслоны С-400 и ПВО флота.

Опять же нет подробностей как это было сделано. Что мешало перегрузить ПВО в данном секторе ложными целями в виде летящих дронов и одновременно пустить ракету? В DCS ПВО точно так же с этим не справится.

Цитата

Уничтожение флагмана ЧФ, в DCS потопить его залпом из 2 ПКР нереально.

Тут согласен, в DCS морская цель зачастую даже дымиться не начинает, что странно. Модели повреждения неплохо бы было пересмотреть.

В целом проблема приведенных вами примеров заключается в том, что это все скорее всего спланированные спецоперации где помимо самих самолетов и их ракет участвовали еще и люди и прочие средства. Смоделировать такое ни в одной игре невозможно.

[shishkin]

On 10/10/2023 at 6:51 PM, Waterfall said:

Еще довольно странная логика работы ПВО, той же С-300, когда на одну цель, такую как истребитель, штурмовик уходит по 2 ракеты. Что интересно, вторую ракету он пускает где то через секунд 30, не дожидаясь поражения первой. А первая ракета практически всегда поражает маневрирующую высотную цель, в итоге вторая ракета идет в пустую. Я это к тому, что у нас ПВО довольно не экономно использует ракеты, а боезапас там весьма ограничен, и если таких самолетов несколько, + хармы, и ложные цели, то С-300 будет пустой за какие то несколько минут. В идеале хотелось бы каких то более гибких настроек в редакторе для поведении ПВО, как например сколько ракет в залпе использовать для поражения - крылатых ракет, баллистических, или самолетов, и реакции на угрозу, как отключение радара и смена позиции (если это мобильная ПВО)

Да, количество рассчитывается из вероятности обычно, и есть в наставлениях в таблицах, кто не любит считать. А экономичность стрельбы как таковая обычно не стоит в требовании по выполнению боевой задачи. Как раз эффективность стрельбы главное

[Chizh]

В 10.10.2023 в 17:51, Waterfall сказал:

Еще довольно странная логика работы ПВО, той же С-300, когда на одну цель, такую как истребитель, штурмовик уходит по 2 ракеты. Что интересно, вторую ракету он пускает где то через секунд 30, не дожидаясь поражения первой. А первая ракета практически всегда поражает маневрирующую высотную цель, в итоге вторая ракета идет в пустую.

Штатно, как и в реале, на маневренную цель использующую контрмеры идет наряд в две ракеты.

[Silver_Dragon]

5 часов назад Crazzy_rusian сказал:

Правда, подробностей о том, как это было сделано, нет. Это могло быть что угодно - от DRG с коммерческими беспилотниками с самосбросом до банального человеческого фактора.

И снова нет никаких подробностей о том, как это было сделано. Что мешало перегрузить ПВО в данном секторе ложными целями в виде летающих дронов и одновременно запустить ракету? В DCS ПВО с такой же вероятностью может не сработать.

Согласен, в DCS морская цель часто даже не начинает дымиться, что странно. Модели повреждений могут быть пересмотрены.

Вообще, проблема с приведенными Вами примерами в том, что все они, скорее всего, являются спланированными спецоперациями, в которых, помимо самолетов и их ракет, были задействованы люди и другие средства. Это невозможно смоделировать ни в одной игре.

Известно, что американцы поставили не только противорадиолокационные ракеты AGM-88B "Хармс" и противоракеты ADM-160 MADL..... Это могли быть и наземные десантники, и наступательные средства РЭБ с самолетов, и контрмеры по созданию ложных целей, и многоосевая атака, и многое другое. Эти факторы очень сложно создать в DCS World, поскольку многое из этого функционала отсутствует, в том числе отсутствует вооружение или влияние некоторых элементов на существующие ЗРК.

Что касается кораблей, то здесь все как всегда. Мы продолжаем использовать модель повреждений LOMAC / FC для всех кораблей и подводных лодок. Нет системы сгорания, чтобы корабль, пораженный оружием, не только страдал от потери жизненно важных систем или компонентов, нет системы отсеков в кораблях, предотвращающей распространение повреждений, чтобы внутренний взрыв оружия, колючей проволоки или повреждение в бою создавали каскад систем, выведенных из строя, поврежденных или уничтоженных, нет и реалистичной системы предупреждения, приводящей корабли в "боевую готовность". Другой момент - проблема огня и пожаров на борту, которые могут создать реальные проблемы. Реалистичная система затопления корабля, и я многое опускаю (рекомендую всем, кто может, посмотреть, как происходит повреждение корабля в реальном времени, или воспользоваться абстрактной системой, например, варгеймом "Harpoon V", который моделирует цепные повреждения, последствия пожара и затопления корабля).

Оставляю здесь отчет, созданный по повреждениям, полученным при потоплении крейсера "Москва", он будет вам очень полезен для понимания проблем, которые могут создать противокорабельные ракеты на надводной цели.

https://www.admiraltytrilogy.com/presentations.php
https://www.admiraltytrilogy.com/pdf/His2022_Sinking_of_Moskva.pdf

[hermes7226]

Как то в интервью с командой разработчиков, был озвучен план создания в dcs всего земного шара, интересно работа в этом направлении уже идет, или это пока еще планы?

[Eponsky_bot]

5 часов назад, hermes7226 сказал:

Как то в интервью с командой разработчиков, был озвучен план создания в dcs всего земного шара, интересно работа в этом направлении уже идет, или это пока еще планы?

вроде как есть  идеи сделать  кривизну на плоских картах.   Но вот зачем весь шар моделировать - мне  лично не очень понятно.   

Во первых от тех карт что уже есть  - жесткий диск уже  готов выйти из системника и надавать лещей  

Во вторых,   какой в этом практический смысл?     Совершить один раз  кругосветку по приколу  и забыть.... 

Ну и третье -  производительность  не скажет "спасибо" , совершенно точно. 

А! еще забыл.   Четвертое. Цена!    В среднем карта стоит 5000-6000  р.   И в целом можно  представить во сколько обойдется  весь земной шар.    (Если конечно не делать его топорным способом как это реализовано в других  проектах с шариком) 

Edited October 15, 2023 by Eponsky_bot

[hermes7226]

msfs, xplain - проекты подобного уровня имеют весь шар, а с выходом геркулеса (а затем и других модулей подобной категории) эти территории будут не лишними. Вся планета естественно - процедурно сгенерированна за исключением платных карт, все как обычно, и кстати в плейне например сгенерированно так ничё на мой взгляд, в 2020 не знаю, нет его у меня. DCS красивый сим, и планетка будет не хуже других проектов.

[Eponsky_bot]

1 час назад, hermes7226 сказал:

msfs, xplain - проекты подобного уровня имеют весь шар, а с выходом геркулеса (а затем и других модулей подобной категории) эти территории будут не лишними. Вся планета естественно - процедурно сгенерированна за исключением платных карт, все как обычно, и кстати в плейне например сгенерированно так ничё на мой взгляд, в 2020 не знаю, нет его у меня. DCS красивый сим, и планетка будет не хуже других проектов.

ой не знаю не знаю. в Х-плане, если смотреть из далека то в целом более менее.   Хотя есть приколы.  Но опять же это декорации не разрушаемые. Просто болванка.  В DCS если внимательно приглядеться даже есть дно в морях и океанах .  И вода не просто текстура , а трехмерный объект. 

Но дело даже не в этом.  

тут банально игроки  даже сейчас не захотят лететь до цели больше 3х минут.   И смысл тогда во всех этих просторах?   

Гораздо лучше бросить все силы и внимание на наполнение  того что есть.  Уже повторяюсь, но до сих пор все аэродромы - пустые и безжизненные. 

На  морях и океанах нет кораблей, кроме статичных.   Это все неправильно.  Мир надо оживлять. 

Его к счастью наконец сделали красивым и приятным глазу , так что  теперь хочется просто летать и созерцать бесконечно вечное.,  но теперь нужно вдохнуть жизнь. 

[Flyning-CAT]

On 10/15/2023 at 5:49 PM, Eponsky_bot said:

ой не знаю не знаю. в Х-плане, если смотреть из далека то в целом более менее.   Хотя есть приколы.  Но опять же это декорации не разрушаемые. Просто болванка.  В DCS если внимательно приглядеться даже есть дно в морях и океанах .  И вода не просто текстура , а трехмерный объект. 

Но дело даже не в этом.  

тут банально игроки  даже сейчас не захотят лететь до цели больше 3х минут.   И смысл тогда во всех этих просторах?   

Гораздо лучше бросить все силы и внимание на наполнение  того что есть.  Уже повторяюсь, но до сих пор все аэродромы - пустые и безжизненные. 

На  морях и океанах нет кораблей, кроме статичных.   Это все неправильно.  Мир надо оживлять. 

Его к счастью наконец сделали красивым и приятным глазу , так что  теперь хочется просто летать и созерцать бесконечно вечное.,  но теперь нужно вдохнуть жизнь. 

Дык проблема в том, что карты и пролетаются не более чем за 10 минут. 

Да и если поставить пару тройку больших кораблей и пару батарей серьёзных ПВО (типа С-300 или пэтриота), то пол карты перекрыто одним ПВО, половина другим и между ними узенькие коридоры, где ПВО нет. 

[Eponsky_bot]

2 часа назад, Flyning-CAT сказал:

Дык проблема в том, что карты и пролетаются не более чем за 10 минут. 

Да и если поставить пару тройку больших кораблей и пару батарей серьёзных ПВО (типа С-300 или пэтриота), то пол карты перекрыто одним ПВО, половина другим и между ними узенькие коридоры, где ПВО нет. 

Ну тут смотря на чем лететь.  Я вот сколько  офлайн миссий не летал,  все цели и задачи  были примерно в радиусе  100 -200 км . И все рано на полет уходило не менее часа , а то и больше.  

А на поршнях и вертолетах вообще заснуть можно. 

Вот  к примеру даже взять    Су-25 .   и по прямой от Батуми до Новороссийска  где то 460 км.    Если жарить на все деньги то лететь  минимум 30 минут.  в один конец. 

А ведь еще надо вернуться. 

Кроме того  есть  предполетная подготовка, планирование маршрута,  рулежка ...  взлеты  и посадки...  набор высоты, схемы заходов.   Все это тоже  время

ну или просто попробуйте цель поставить на другом конце карты,  и посмотреть реакцию  сообщества    

Но в любом случае... а как в реальности ?   там ведь самолеты тоже сильно ограничены  гос.  границами.  и ПВО есть.   

 

Edited October 17, 2023 by Eponsky_bot

[Фагот]

2 часа назад, Flyning-CAT сказал:

Дык проблема в том, что карты и пролетаются не более чем за 10 минут. 

Да и если поставить пару тройку больших кораблей и пару батарей серьёзных ПВО (типа С-300 или пэтриота), то пол карты перекрыто одним ПВО, половина другим и между ними узенькие коридоры, где ПВО нет. 

У меня ощущение, что у вас карты какие-то глючные и вы летаете на фрагменте 150*150 км, не подозревая о том, что карта куда больше:) Ибо все ваши пункты справедливы для таких расстояний)

[Flyning-CAT]

6 minutes ago, Фагот said:

У меня ощущение, что у вас карты какие-то глючные и вы летаете на фрагменте 150*150 км, не подозревая о том, что карта куда больше:) Ибо все ваши пункты справедливы для таких расстояний)

Ну вот крайний раз летал на каком то серваке, там была карта кавказа. 

Старт кажется в Новороссийске или Геленджике, на хорнете, в районе Сухуми плавает "Москва" и ещё то то( не помню).

И вот весь полёт, это взлетел, ввёл данные для гарпунов, полетел несколько минут, пуск, возврат. 

Никакими часовыми полётами даже и не пахнет. 

Ну понятно, что про 10 минут я утрировал, от отрыва стойки до разворота на возврат наверно минут 20 то проходит. Но это максимум. 

Ставить цель и старт в разных углах карты это как по мне костыль, который оставляет только один путь подхода для атаки. 

Не говоря уже о том, что стратеги стартующие в 300км от цели выглядят смешно. 

[Eponsky_bot]

13 минут назад, Flyning-CAT сказал:

Ну вот крайний раз летал на каком то серваке, там была карта кавказа. 

Старт кажется в Новороссийске или Геленджике, на хорнете, в районе Сухуми плавает "Москва" и ещё то то( не помню).

И вот весь полёт, это взлетел, ввёл данные для гарпунов, полетел несколько минут, пуск, возврат. 

Никакими часовыми полётами даже и не пахнет. 

Ну понятно, что про 10 минут я утрировал, от отрыва стойки до разворота на возврат наверно минут 20 то проходит. Но это максимум. 

Ставить цель и старт в разных углах карты это как по мне костыль, который оставляет только один путь подхода для атаки. 

Не говоря уже о том, что стратеги стартующие в 300км от цели выглядят смешно. 

ну хорошо,  а в жизни как ?    Ну допустим территория России позволяет  разгуляться.  Но, как например Израильскому пилоту лететь чтоб не зацепить границ других государств?

[Flyning-CAT]

1 minute ago, Eponsky_bot said:

ну хорошо,  а в жизни как ?    Ну допустим территория России позволяет  разгуляться.  Но, как например Израильскому пилоту лететь чтоб не зацепить границ других государств?

В жизни ТВД может случится на любом клочке карты.

А у нас этот клочок жестко ограничен. Может было бы интереснее использовать длинный вытянутый сектор карты, для миссии с сопровождением стратегов.  Может быть интереснее было бы чуть сдвинуть сектор карты, что бы захватить другую географию. 

А у нас сейчас всё жестко прибито, старт в одном углу, цель в другом. 

Поршням и вертолётам да, больше повезло в силу меньших дальностей и скоростей у них бОльшая вариативность расположения и строения ТВД.

[Eponsky_bot]

2 минуты назад, Flyning-CAT сказал:

В жизни ТВД может случится на любом клочке карты.

А у нас этот клочок жестко ограничен. Может было бы интереснее использовать длинный вытянутый сектор карты, для миссии с сопровождением стратегов.  Может быть интереснее было бы чуть сдвинуть сектор карты, что бы захватить другую географию. 

А у нас сейчас всё жестко прибито, старт в одном углу, цель в другом. 

Поршням и вертолётам да, больше повезло в силу меньших дальностей и скоростей у них бОльшая вариативность расположения и строения ТВД.

 

ну это уже вопрос увеличения размеров карт.   Хотя мне кажется  когда разработчики его определяли, наверняка задавались теми же вопросами.

Тут я бы   предложил другой выход.   Карты у нас в целом имеют бесконечность.  Но  там где она начинается -  лунный скучный пейзаж. 

Поэтому можно было бы сделать часть приграничного  бесконечного участка более детализированным на определенную глубину, как раз теми самыми топорными способами автогенерации.    

При этом разместить там игроку ничего нельзя,  никакой движухи на земле создать тоже, но  летать над ней и воевать  - можно.