Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА

[KT]

У нас и ракету Р-77 приняли на вооружение еще в 1994 году.

Это вообще к чему?

[Chizh]

Это вообще к чему?

К вашему ответу.

[Lans]

К вашему ответу.

Р-77 как раз обратный пример. Изделие было готово, если бы не развал СССР, можно было принять на вооружение и выпускать серийно еще раньше 94 г.

Урезать ТТХ твердотопливной ракеты по дальности с тем же корпусом двигателя нет проблем. Например, шашка той же ддины и диаметра, но другого состава (плотность и энергетика ниже).

[Chizh]

Р-77 как раз обратный пример. Изделие было готово, если бы не развал СССР, можно было принять на вооружение и выпускать серийно еще раньше 94 г.

Урезать ТТХ твердотопливной ракеты по дальности с тем же корпусом двигателя нет проблем. Например, шашка той же ддины и диаметра, но другого состава (плотность и энергетика ниже).

Ну вот не надо. Изменить шашку, это полная переделка двигателя со всеми вытекающими.

[Lans]

Ну вот не надо. Изменить шашку, это полная переделка двигателя со всеми вытекающими.

Да ладно, кому ты рассказываешь. Испортить ТТХ, это не поднять.;) В корпус, рассчитанный на топливо с большим Iуд, поставить топливо "слабее" нет проблем. Ну мб пересчитать и заказать новый сопловой блок. Я уж не говорю, что можно ставить шашку короче и меньше диаметром, а свободный объем компенсировать бронировкой.

Потом изделие 170 было экспериментальное, серии не было. Голову урезали по помехозащищенности, наверняка перешли на импортную элементную база, ну и с двигателем наверняка тоже похимичили, могли вообще полностью новый сделать. Вроде и индекс заменили, К-77 изделие 170, экспортная РВВ-АЕ изделие 190.

Что выдавала по дальности изначальная 170-ка мы не знаем. Федосов приводит уже версию экспортной РВВ-АЕ, дальность в ППС 60 км, как у Р-27.

[Маэстро]

Максимальная дальность ограничивается не только баллистикой. При необходимости ее можно уменьшить и без переделки двигателя.

[Lans]

Максимальная дальность ограничивается не только баллистикой. При необходимости ее можно уменьшить и без переделки двигателя.

Да можно, читал на каком-то израильском ресурсе, что на СУ-30СМ дальность пуска изделия 170-1 несколько урезали через СУВ. Правда или нет, не знаю, но возможность такая понятно есть.

Но речь шла о возможностях двигателя. Многие рецептуры твердых ракетных топлив были в СССР секретными, в 90-х тоже сохранялось это положение, поэтому продавать кому попало двигатели "для внутреннего пользования" было просто нельзя. При этом были рецептуры открытые, без грифа, но с несколько меньшей энергетикой.

Edited May 3, 2018 by Lans

[ААК]

Это кто сказал? И какой воздушной войной поверено? Помню, как-то раз(или два, а то и все три :D ) негармоничные и медленные израильские F-16 вполне себе надавали по щам гармоничным и быстрым сирийским МИГ-23 и МИГ-25.

F-16 у нас оказывается медленный самолет, кто бы мог подумать :D

2.05 МАХ на высоте, до 2.35 не добирает - ВСЕ, это МЕДЛЕННО :megalol:

А высотно-скоростные графики посмотреть - да кому ж они интересны :)

 

Сбалансированные и мощные ЛТХ - это как раз фишка 4-го поколения, но я так понимаю 2+2 сложить в данном случае не получилось.

И вообще, Мостова надо читать, тогда хоть немного "просветлеет" :)

Edited May 9, 2018 by ААК

[FeoFUN]

Да уж не МИГ-25, и даже не МИГ-29 - никакой выдающейся кинематикой не обладал. Однако это никогда ему не мешало надавать по щам своим более резвым визави.

[Marks]

Феофан, если с Миг-25 все более или менее понятно,

то насчет "надавал" в исполнении Миг-29, можно подробнее, кому ... когда.

[FeoFUN]

А где я писал, что он МИГу-29 надавал?! Хотя, надавал, конечно, в 1999. Но там такие расклады были, что это не считается. Я, вообще-то, про кинематику писал, в том предложении, где МИГ-29 фигурирует.

[Дм. Журко]

Феофан, если с Миг-25 все более или менее понятно,

то насчет "надавал" в исполнении Миг-29, можно подробнее, кому ... когда.

 

Сербия. В Ираке было достаточно F-15 с особыми задачами. Главное, успехами надежды на МиГ-29 не подтверждены.

[ZHeN]

то насчет "надавал" в исполнении Миг-29, можно подробнее, кому ... когда.

то было про Ф-16

 

 

а миг-29 никому и никогда ... птица мира

[Marks]

Понял, сори )), я не правильно прочитал сообщение)

[ААК]

Да уж не МИГ-25, и даже не МИГ-29 - никакой выдающейся кинематикой не обладал. Однако это никогда ему не мешало надавать по щам своим более резвым визави.

1. Чисто для ликбеза, кинематика - это вот, энергетические хар-ки ястребов "кинематикой" не называют.

 

2. Продолжаем ликбез - МиГ-25РБ приборная скорость ограничена 1100-1150км/ч, в то время как у F-16A где-то в районе 1470...1500км/ч :D

 

3. F-16 даже в А версии, у которой движок не самый мощный, невероятно быстрый самолет, на малых и средних высотах.

В догфайтовых условиях именно скорость на малых и средних высотах играет роль. Очевидно, что скорость в стратосфере, которая находится вне диапазона высота воздушного боя, и до которой ещё долго разгоняться, в динамичном бою истребителей 2-3-4-го поколений практически ничего не значит А вот реальные скоростные хар-ки в боевых диапазонах очень важны для истребителя, и естественно 16-й был хорошо проработан в этом плане.

[FeoFUN]

1. Чисто для ликбеза, кинематика - это вот, энергетические хар-ки ястребов "кинематикой" не называют.

Чисто для ликбеза, цитата со слов тест-пилота Локхида.

 

Bill Flynn, Lockheed test pilot responsible for flight envelope expansion activities for the F-35 claimed that all three variants of the Joint Strike Fighter will have better kinematic performance than any fourth-generation fighter plane with combat payload, including the Eurofighter Typhoon (that during last year’s Red Flag Alaska achieved several simulated kills against the F-22 Raptor) and the Boeing F/A-18E/F Super Hornet

 

Продолжаем ликбез - МиГ-25РБ приборная скорость ограничена 1100-1150км/ч, в то время как у F-16A где-то в районе 1470...1500км/ч

Продолжаем ликбез - разведчик-бомбардировщик МИГ-25РБ. 1200 км/ч (МиГ-25Р/П/РБ/ПД, у земли).

 

F-16 даже в А версии, у которой движок не самый мощный, невероятно быстрый самолет, на малых и средних высотах.

Данный "невероятно быстрый самолет" никакими выдающимися кинематическими характеристиками, в реальности, не обладал.

[ФрогФут]

то было про Ф-16

 

 

а миг-29 никому и никогда ... птица мира

Вранье.

[ZHeN]

а ну да, грузинский беспилотник !

[ФрогФут]

а ну да, грузинский беспилотник !

Не только.

[Rezina]

И Су-27 тоже, вроде как эфиопский.

[ААК]

Чисто для ликбеза, цитата со слов тест-пилота Локхида.

Как там говорилось в одной народной комедии, " ты родной язык то учи, сынок". Я не знаю, является ли эта цитата правдивой, не очепятался ли пилот, и используется ли этот термин у них, и т.п., и мне даже не охота это выяснять. Но по-русский употребление слова "кинематика" в данном случае по-моему режет слух любого технаря, и является полнейшей безграмотностью.

Свои слова возьму обратно только если ФрогФут скажет, что у них всю жизнь в МиГе скороподъёмность и разгон кинематикой называли :) (а вдруг?)

 

Продолжаем ликбез - разведчик-бомбардировщик МИГ-25РБ. 1200 км/ч (МиГ-25Р/П/РБ/ПД, у земли).

:D

Уважаемый, инфа про эксплуатационную скорость машины у меня не из инет источников, а из ПА МиГ-25РБ, документация по самолетам есть сейчас в инетах. Ищешь эту книгу и зубришь, находишь на каких высотах там 1100км/ч, а на каких 1150км/ч, тогда возможно мне с тобой будет о чем поговорить, пока что как я вижу знания машин у тебя близки к нулю, и времени на твое обучение тратить не намерен.

Скорость машин что у F-16 что у МиГ-25 к слову ограничена не максимально достижимой величиной, а эксплутационными факторами, у 16-го она заметно выше у земли. Но скажу сразу - и по чистой максималке без ограничений 25-му далеко до таковой у 16-го земли :), он заточен под другие режимы.

 

Данный "невероятно быстрый самолет" никакими выдающимися кинематическими характеристиками, в реальности, не обладал.

Я думаю, если это написать 10 раз подряд, получится убедительней... :)

В целом, смотря на высотно-скоростные графики F-16, могу только посмеяться :)

 

-------------------------

 

И Су-27 тоже, вроде как эфиопский.

Вроде как наоборот, но в данном случае наверное не важно :D

Edited May 14, 2018 by ААК

[FeoFUN]

Как там говорилось в одной народной комедии, " ты родной язык то учи, сынок".

Ясно всё, пошла лирика отвлеченная. Впрочем, и в родном языке кинематика отталкивается от времени и пространства, что в итоге дает скорость.

 

:D

Уважаемый, инфа про эксплуатационную скорость машины у меня не из инет источников,

Сикретный ученый?! Понимаю.

 

Я думаю, если это написать 10 раз подряд, получится убедительней... :)

Ну так и пишите, 10 раз. Это-ж вы повторяете одну и ту-же несусветную чушь, а не я.

 

В целом, смотря на высотно-скоростные графики F-16, могу только посмеяться :)

"А я знаю ту девочку! Она до сих-пор бегает в каске и смеется" (с) Вовочка

[ААК]

Феофан, мораль всей вышеприведенной беседы была простая - на авиафоруме нельзя просто так безнаказанно писать фигню про самолеты, найдётся кому тебя поставить "на место", то бишь в угол :)

Естественно ты какие-нибудь сочетания букв придумаешь чтобы и на этот мой пост ответить :), но я думаю ты все понял :) Тема исчерпана.

Edited May 14, 2018 by ААК

[FeoFUN]

Так и не пишите фигню. Вас никто не заставляет. И да, про "наказание" - смешно было, да. А вы потешный - вот ваш-же старый пост. Там невооруженным глазом видно, какой самолет выдающийся, а какой нет. И выдающийся там уж точно не F-16.

 

На этом тема действительно исчерпана. :D

[ААК]

О, эт надо пояснить, а то вдруг кто-то всерьез воспримет :)

 

Эта тема с методичкой древняя как бивень мамонта :D Я так понимаю развязка этой истории тоже успешно мимо тебя прошла.

 

Сказываю былину:

В древние-древние времена, жили были вирпилы, и не было у них ни одного нормального документа по маневренности самолетов. Но была одна методичка, на которую все молились ))) и не знали вирпилы, что хар-ки су-27 в методичке такие, потому что так надо было, а хар-ки 15го и 16го - потому что точнее прикинуть не могли. Но шло время, познакомились випилы с документами заморскими, да и по своим машинам кой-че интереснее нашли, и поняли вирпилы, что методичку можно и на свалку выкинуть )))

 

Ну вот для кого-то это 8 лет назад было и уже в былину превратилось, а кто-то 12 лет на форуме и до сих пор эту методичку сурьезным документом считает )))

Ну вобщем так вот, я уж на форуме не раз упоминал, что она утратила актуальность. А когда-то были времена, "под впечатлением" f-16a утюгом считал )))

Если нафталиновые посты искать будешь - у меня там было сравнение разгона амерских ястребов, где f-16 был в районе 1го места , вот оно уже на основе правильных документов, изучай :)

Edited May 14, 2018 by ААК