Хотелки для DCS World

[FINISTRUS]

Так просят не советские экспортные МиГ-29А или Су-22, а что-нибудь типа индийских МиГ-29КУБ и Су-30МКИ.

Изначально хотелка была про доработку мигов которые уже есть

[kievbsm]

Похоже, что пора заводить отдельную ветку "Хотелки для Миг-29..." :music_whistling:

 

Что лично мне не хватает уже давно и хотелось бы как-то такое в игре получить:

- Нет возможности подвесить пустой топливный бак. Особенно это заметно после того, как у тех же HB на F-14B есть такая возможность (можно выбрать при перевооружении полный бак подвесить или пустой).

А здесь, ни на А-10С не было такой возможности (уже давно не проверял, если честно, но раньше точно не было :music_whistling:), ни на F-16C (а он из новеньких) такой возможности нет.

Например, захотел потренировать дозаправку, подвесил три бака - они полные. Хорошо, убрал из основного бака керосин - полетел. В итоге, топливо перетекает в основной бак и ещё в дополнительных остаётся. А при этом BINGO мигает.... :doh: Получается, что дозаправить самолёт можно только на вместимость внутреннего бака.

А было бы здорово тот же объём BINGO выставить в редакторе и с пустыми баками подлететь к танкеру для тренировки, как это сейчас можно сделать на F-14B.

[Andrei]

Да, пустые ПТБ было бы неплохо иметь.

[ААК]

нет ни слова про то, что КБ обязятельно выдаст лицензию/разрешение на создание коммерческой модели самолета в симуляторе. Все эти слова про открытость, на деле могут быть просто сотрясанием воздуха. Говорить что-то про это можно, когда ты сам придешь туда за лицензией и получишь тот или иной результат.

Объяснение в духе "В конституции может быть и сказано, что права человека на имущество защищаются, но там нигде не написано, что его нельзя ограбить" :)

 

ED говорили на форуме, что обращались, и что в результате ничего не получили.

Я довольно много читаю форум и я не помню, чтобы ЕД когда-то говорили, что хоть раз обращались конкретно к КБ Сухого.

[Chizh]

Кампания ED обращалась в КБ Сухого.

[Ястреб]

Кампания ED обращалась в КБ Сухого.

И что же там ответили? Если возможно, то дословно.

[Bars1]

Кампания ED обращалась в КБ Сухого.

По поводу какого самолета? И когда это было?

Мне кажется вы лукавите.

[CyMPAK]

И что же там ответили? Если возможно, то дословно.

 

По поводу какого самолета? И когда это было?

Мне кажется вы лукавите.

 

Странные люди! Если все так просто, то возьмите и напишите письмо в соответствующее КБ или сразу в ОАК. Напишите, что Вы патриот, любитель российской боевой авиации, что собираете техническому информацию по конкретному самолету для реализации его в DCS Wold в качестве стороннего разработчика. Все! Запасайтесь попкорном и ждите ответа.

[Bars1]

Странные люди! Если все так просто, то возьмите и напишите письмо в соответствующее КБ или сразу в ОАК. Напишите, что Вы патриот, любитель российской боевой авиации, что собираете техническому информацию по конкретному самолету для реализации его в DCS Wold в качестве стороннего разработчика. Все! Запасайтесь попкорном и ждите ответа.

Разве ты Чиж??? Тебе вопросов не задавали, как зададут конкретно тебе, ответишь.

[FINISTRUS]

Так какая информация нужна для реализации полноценного модуля МиГа? Как сделать анимацию тумблеров и связать их с управлением соответствующими системами? По лётно-техническим, есть информация в открытом доступе, вроде даже вся … Какая документация нужна ? И почему отсутствие этой документации не помешало Вам создать МиГ который мы сейчас имеем

[CyMPAK]

Разве ты Чиж??? Тебе вопросов не задавали, как зададут конкретно тебе, ответишь.

 

Пожалуйста, на Вы...

[CyMPAK]

Так какая информация нужна для реализации полноценного модуля МиГа? Как сделать анимацию тумблеров и связать их с управлением соответствующими системами? По лётно-техническим, есть информация в открытом доступе, вроде даже вся … Какая документация нужна ? И почему отсутствие этой документации не помешало Вам создать МиГ который мы сейчас имеем

 

В основному все копья на форуме ломаются как раз по вопросам ЛТХ. Почему не делают кликабельные кабины для МиГ-29, Су-27, Су-33, Су-25 я не знаю.

[FINISTRUS]

В основному все копья на форуме ломаются как раз по вопросам ЛТХ. Почему не делают кликабельные кабины для МиГ-29, Су-27, Су-33, Су-25 я не знаю.

 

Нужна документация с продувки ? Тогда на основании чего сделана пфм сейчас ? Значит всё таки какие-то документы есть в доступе у ЕД. Документация по двигателям тоже есть в открытом доступе . Какие данные нужны ?

[Ястреб]

Разве ты Чиж??? Тебе вопросов не задавали, как зададут конкретно тебе, ответишь.

+1

[Ястреб]

Пожалуйста, на Вы...

На форуме допускается обращение на Ты. Смотрим правила форума.:book:

[zetetic]

Справедливо замечено, что для кликабельности тумблеров ничего из доков в принципе не надо.

[serg_p]

Для просто анимации тумблеров, конечно никакой доки не надо, а вот для нормальной реализации систем (в не упрощенном виде), которые "под капотом", документация нужна детальная.

 

Ведь вряд ли кого-то устроит просто анимация тумблеров, управляющих существующими системами, в упрощенных самолетах из ГС3.

Ведь понятно, что всем нужен модуль Су-27 на уровне A-10C, F-18.

Разговор ведь ведется, как раз про проработанный модуль Су-27.

А для него нужна и детальная дока на все, и лицензия/разрешение.

 

Так какая информация нужна для реализации полноценного модуля МиГа? Как сделать анимацию тумблеров и связать их с управлением соответствующими системами? По лётно-техническим, есть информация в открытом доступе, вроде даже вся … Какая документация нужна ? И почему отсутствие этой документации не помешало Вам создать МиГ который мы сейчас имеем

Информация нужна самая подробнейшая. О внутреннем устройстве систем. А самое главное, об алгоритмах. Нужны математические модели, законы управления и т.д.

 

Существующий Миг-29 (если о нем речь), это некоторое приближение, в части систем. Он и позиционируется, как упрощенная модель (как все самолеты из ГС3). Об этом не раз тут говорилось.

 

Если имеешь в виду МИг-21, то это вообще-то вопрос не к ED.

_

Edited December 16, 2019 by serg_p

[FINISTRUS]

Для просто анимации тумблеров, конечно никакой доки не надо, а вот для нормальной реализации систем (в не упрощенном виде), которые "под капотом", документация нужна детальная.

 

Тебя, что устроит просто анимация тумблеров, управляющие существующими системами, в упрощенных самолетах из ГС3?

Тебе не нужен модуль Су-27 на уровне A-10C, F-18?

 

Разговор ведь ведется, как раз про проработанный модуль Су-27.

А для него нужна и детальная дока на все, и лицензия/разрешение.

_

Я сомневаюсь, что в тех же ф-16 и Ф-18 всё сделано как на реальных образцах хоть у них систем по более чем в МиГе.

 

Разговор изначально вёлся про проработанный модуль МиГа.

 

Никто не заставляет делать детальную проработку и компоновку приборов , принцип работы и так всему заинтересованному обществу понятен .

Характеристику оборудования тоже можно достать.

Просто непонятно в чем выражается эта секретность о которой так все говорят. Если она упирается в приборы и оборудование - то встречный вопрос , как вы получили разрешение на реализацию Президент-С на своём будущем обновлении своего не менее секретного Ка-50 , технологии которого сейчас применяются на Ка-52

Хотелось бы развернутого ответа на вопрос: в чем именно проблема ? Может после такого ответа все народные волнения стихнут ?

Edited December 16, 2019 by FINIST(RUS)

[Ястреб]

Для просто анимации тумблеров, конечно никакой доки не надо, а вот для нормальной реализации систем (в не упрощенном виде), которые "под капотом", документация нужна детальная.

 

Ведь вряд ли кого-то устроит просто анимация тумблеров, управляющих существующими системами, в упрощенных самолетах из ГС3.

Ведь понятно, что всем нужен модуль Су-27 на уровне A-10C, F-18.

Разговор ведь ведется, как раз про проработанный модуль Су-27.

А для него нужна и детальная дока на все, и лицензия/разрешение.

 

 

Информация нужна самая подробнейшая. О внутреннем устройстве систем. А самое главное, об алгоритмах. Нужны математические модели, законы управления и т.д.

 

Существующий Миг-29 (если о нем речь), это некоторое приближение, в части систем. Он и позиционируется, как упрощенная модель (как все самолеты из ГС3). Об этом не раз тут говорилось.

 

Если имеешь в виду МИг-21, то это вообще-то вопрос не к ED.

_

Меня бы лично, устроила бы и анимация тумблеров и галетников. Четко видно в каком положении находится коммутация в кабине.

[serg_p]

FINIST(RUS)

 

Думаю, что вряд ли стоит ждать подробных комментариев от ED. При таком постоянно "ядовитом" настрое большей части русского сообщества, вряд ли, кто-то из ED будет расшаркиваться.

И это естественно.

Как я для себя отмечаю, они вступают в разговор, когда уж совсем гонится полная лабуда и надуманные обвинения.

 

По части домыслов, русское сообщество, наверное - чемпион.

По этому, себе дороже, говорить лишнее.

 

_

[serg_p]

Меня бы лично, устроила бы и анимация тумблеров и галетников. Четко видно в каком положении находится коммутация в кабине.

Одно дело сделать проработанный модуль, сделать его с интересом и, плюс, продать по нормальной цене. А другое дело ковырять старый код. Убить кучу времени, с выхлопом, ну, так себе.

 

 

Это чисто мое мнение.

ИМХО.

[zetetic]

Меня бы лично, устроила бы и анимация тумблеров и галетников. Четко видно в каком положении находится коммутация в кабине.

 

Именно - анимация и реакция той или иной системы по времени и функционалу. Всё. Имхо, так и делается. Да кажется ЕД и говорили (в контексте претензии к их сотруднику), что мы не используем, да это и не нужно, какие-то секретные алгоритмы или коды, мы лишь визуализируем, то что отображается в реальных ЛА. А реализация в симуляторе, это сугубо наша разработка и видение, как это реализовать.

[FINISTRUS]

FINIST(RUS)

 

Думаю, что вряд ли стоит ждать подробных комментариев от ED. При таком постоянно "ядовитом" настрое большей части русского сообщества, вряд ли, кто-то из ED будет расшаркиваться.

И это естественно.

Как я для себя отмечаю, они вступают в разговор, когда уж совсем гонится полная лабуда и надуманные обвинения.

 

По части домыслов, русское сообщество, наверное - чемпион.

По этому, себе дороже, говорить лишнее.

 

_

В том и проблема , ЕД молчит - народ думает , появляются вопросы и мнения.

Был бы этот форум неофициальным …

[serg_p]

Именно - анимация и реакция той или иной системы по времени и функционалу. Всё. Имхо, так и делается. Да кажется ЕД и говорили (в контексте претензии к их сотруднику), что мы не используем, да это и не нужно, какие-то секретные алгоритмы или коды, мы лишь визуализируем, то что отображается в реальных ЛА. А реализация в симуляторе, это сугубо наша разработка и видение, как это реализовать.

Вот это и называется домыслом.

Когда реально никогда не видел, как это делается, а растекаешься по этому поводу.

 

Да, конечно, что-то делается по принципу "это, по идее, должно работать так". Но сделать проработанный модуль, на уровне A-10C и F-18, руководствуясь принципом "это, по идее, должно работать так", просто не возможно. Всего не надумаешь и в видео на ютубе всего не увидишь.

 

Я разрабатывал системы. Дорабатывал существующие, которые сделал хороший инженер. Там куча вещей, которые были взяты не из головы, а из кучи книжек. Благо это системы были в старом, гражданском самолете с "будильниками" и детальные описания по системам можно было найти, к тому же сам инженер был реальным инженером, работающим с авионикой. И у него была куча доков по системам вывод которых осуществлялся на " будильники".

 

Те же системы которые я делал с 0, я делал по документации, в которой были приведены точные описания. Плюс ты упускаешь очень важный момент. Консультирование у реальных пилотов. Про это ED не раз говорило. И я, когда занимался разработкой, получал информацию, пусть опосредованно, но от реальных бортинженеров.

 

Вот поэтому и сидел в забугорье один из сотрудников ED, что нужна была дока, как воздух. Для чего он покупал эту доку, для коллекции, что ли?

_

Edited December 16, 2019 by serg_p

[zetetic]

serg_p, ты читай, что написано и понимай, как написано, а не интерпретируй. Тем не менее это слова ЕД, и если ты считаешь, что знаешь больше разработчиков...ну наверное у тебя есть основания.

 

пс а вообще то с тобой общаться просто неприятно....мозги не жмут там?)))