Отечественное вертолетное будущее DCS: Ми-24. Вопросы и ответы, реальность и виртуал.

[totoshka]

Эээ... Что значит "а то стоко тумблеров- шелк там, шелк тут, покрути там"? Если ты судорожно рыщешь по кокпиту в поисках нужного "щелка", это говорит о том, что нет понимания что делаешь :)

Мое мнение, сорри, если неправ.

 

не я несудорожну ищу, я уже знаю кда поворачиваться, что снимать, что втыкать...дело уже дощло до автоматизма, особено при отказе одного из движков- там ваще трубы никакой :joystick:...

просто модернизированая кабина лучше смотриться и более удобной...

:smartass:

[depilot]

Чайка круче

 

Чем?

[DAVEY MORS]

http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html

Если Ка-50 это акула. То В-80 первый летный экземпляр на дельфина похож. =)

[Sky.KS]

вообшем все самое нтересное будит с приходом Апача... ==и будим мы драться на шпагах счастья==...

 

я бы сказал так: с каждым выходом нового модуля DCS будет все интререснее и интереснее :D

[Shalnoi07]

Чем?

 

Маневренностью.

[Kola]

А обзор?)

[Trolll]

Маневренностью.

 

У Акулы манёвренность лучше однозначно :lol:

 

PS: для Акулы реальную опасность представляла бы фока...

Edited November 9, 2008 by Trolll

[JGr124_MUTbKA]

Чем?

Для Ка-50 она в разы опаснее, ибо радиус виража меньше.

[Jameson]

про полет в бок и вихревое кольцо у рулевого винта - а у Каманча фенестрон.. Я почему-то думаю что такое меньше подвержено попаданию в вихревое кольцо.. А еще меньше -как у одного вертолета где для этих целей используется выхлоп двигла!

[Jameson]

да, что-т оне вижу я в игре плоского разворота в любом диапазоне скоростей.. Что, врут? на 25- и выше тока нос поворачивает до положения ,и все.. А как сделать плоcкий разворот если cкоросnь там 290 на 180 градусов? Хотя-бы влево? :)

[Laivynas]

Полет боком только до 90км/ч.

[Jameson]

Допустим. Я не лететь боком, а развернуть вертушку на 180 градусов. Пуст ьи с потерей скорости. Я поинмю что боком не разогнаься выше 80, но если уже разогнался, почему нельзя развернуться? Вобщем, кто-то врет. Либо ФМ, либо те кто пишут про плоский разворот на любой скорости.

[Ivan16]

Либо ФМ, либо те кто пишут про плоский разворот на любой скорости.

Дык это и так понятно, что развернуться на большой скорости не получиться, это банальная физика для любого вертолета, будь то апач или Ка50. Хотя Ка-137 имхо может, ибо это шар с соосным винтом :)

[depilot]

Маневренностью.

 

А вот и нет! Она круче потому что у нее крыльев больше! :yay:

А Ка-50 еще круче.

[Ivan16]

А вот и нет! Она круче потому что у нее крыльев больше! :yay:

А Ка-50 еще круче.

самый рулез эт Ми6! :)

[Yo-Yo]

Допустим. Я не лететь боком, а развернуть вертушку на 180 градусов. Пуст ьи с потерей скорости. Я поинмю что боком не разогнаься выше 80, но если уже разогнался, почему нельзя развернуться? Вобщем, кто-то врет. Либо ФМ, либо те кто пишут про плоский разворот на любой скорости.

 

А разве для того, чтобы развернуться на 180 град, не нужно развернуться сначала на 90? :)

Насчет полета боком - это как та задача про то, сколько можно пирожков съесть натощак...

Боком можно до 90-100 км разогнаться. Можно разогнаться и больше. но это будет уже не боком, поскольку разностного момента от винтов уже не будет хватать для компенсации флюгерного момента.

С плоским разворотом - вообще-то хитрая терминологическая тонкость.

Плоский РАЗВОРОТ (не поворот, заметьте) подразумевает не поворот вертолета, а поворот вектора его скорости, и, если так, то все корректно: на скорости до 200-250 км/ч можно дать полную педаль, создать угол скольжения, недоступный для классики и начать медленно и печально за счет боковой силы плоско РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ.

За счет большого угла скольжения можно навести, например, оружие.

А то, что делается до 100 км/ч, называется поворот в плоскости винта.

Маленькая хитрость: его можно и на бОльшей скорости начинать, главное, чтобы к моменту 90 градусного скольжения скорость погасить.

Edited November 11, 2008 by Yo-Yo

[Veter]

Yo-Yo

Сколько возможностей в пилотировании, аж жуть :)

[WINtorez]

самый рулез эт Ми6! :)

МиГ-29С КРУЧЕ всех!:pilotfly:

[Shalnoi07]

МиГ-29С КРУЧЕ всех!:pilotfly:

 

МиГ-29СМТ, вот это птица.

[firewheel]

А известны ли хотя бы ориентировочные сроки выхода Ми-24?

[Lemon Lime]

А известны ли хотя бы ориентировочные сроки выхода Ми-24?

Нет, конечно. Тут про патч, Апач и А-10-то еще неизвестно.

[Parma]

Вопрос не в тему, но все-же.

Наткнулся на картинку Ка-60 и подумал: почему-бы не сделать его виртуальным в игре, просто для рекламы машинки?

Ведь в куче симуляторов были несуществующие машины ближайшего будущего, которые позволяли громить врагов направо-налево пачками.

В случае Ка-60 имеем реально летающий прототип, проектирование которого началось еще в середине 70-х годов. Собственно он уже давно должен был поступать в армию и гражданку. Так почему бы не дать ему жизнь хоть в виртуальном небе? Красивая же машина!

П.С. Сильно не пинать, вопрос больше к разрабам.

[Chizh]

Вопрос не в тему, но все-же.

Наткнулся на картинку Ка-60 и подумал: почему-бы не сделать его виртуальным в игре, просто для рекламы машинки?

Ведь в куче симуляторов были несуществующие машины ближайшего будущего, которые позволяли громить врагов направо-налево пачками.

В случае Ка-60 имеем реально летающий прототип, проектирование которого началось еще в середине 70-х годов. Собственно он уже давно должен был поступать в армию и гражданку. Так почему бы не дать ему жизнь хоть в виртуальном небе? Красивая же машина!

П.С. Сильно не пинать, вопрос больше к разрабам.

Не реально по ряду причин.

1. Самое главное. ЛА не интересен с коммерческой точки зрения. Мы не можем тягаться с МСФС в гражданских ЛА, а ценности для боевого симулятора он почти не представляет (Ми-8 в этом смысле более интересен).

2. По нему нет никакой документации. То есть вообще ничего, кроме фотографий с выставки.

[SwaR]

Не реально по ряду причин.

1. Самое главное. ЛА не интересен с коммерческой точки зрения. Мы не можем тягаться с МСФС в гражданских ЛА, а ценности для боевого симулятора он почти не представляет (Ми-8 в этом смысле более интересен).

2. По нему нет никакой документации. То есть вообще ничего, кроме фотографий с выставки.

 

1. Наверно автор не имел ввиду внедрение Ка60 вертолета как пилотируемым игроком, т.е. можно было бы засунуть его как "стороннее лицо", пусть просто мозолит/радует глаза пролетая просто мимо выполняя свои задачи, будь это транспортировка военных или все таки какая то помощь в бою. В конце концов, я был бы рад на него посмотреть как он стоит на стоянке, так же как и "кукурузник" (извините не знаю названия ЛА). Ведь действительно красивый вертолет.

 

Кстати почему вы назвали Ка60 гражданским ЛА? http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-60

 

2. Да это уже что то существенное... И все же наверно у разработчиков есть какие то связи по добычи информации и тп.

 

ПС Хм... а почему бы в игре не реализовать симуляцию обычный авиаперевозок? Эм как бы правильнее выразится... В игре много аэропортов, но получается они все военные что ли... Было бы здорово видеть как с них взлетают пассажирские самолеты. Сейчас я бы не настаивал на этой идеи, но позже после появления самолётов, это можно было бы так же использовать для созданий миссий, например сопровождение или перехват захваченного террористами :smilewink:

Edited November 23, 2008 by SwaR

[Chizh]

1. Наверно автор не имел ввиду внедрение Ка60 вертолета как пилотируемым игроком, т.е. можно было бы засунуть его как "стороннее лицо", пусть просто мозолит/радует глаза пролетая просто мимо выполняя свои задачи, будь это транспортировка военных или все таки какая то помощь в бою. В конце концов, я был бы рад на него посмотреть как он стоит на стоянке, так же как и "кукурузник" (извините не знаю названия ЛА). Ведь действительно красивый вертолет.

 

Кстати почему вы назвали Ка60 гражданским ЛА? http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-60

Вертолет действительно симпатичный. Но я, тем не менее, не вижу его в симуляторе. Мы стараемся моделировать реальность, на сколько это получается, а Ка-60 в нее как-то не вписывается. Нет его ни на вооружении ВВС ни в гражданских структурах.

 

 

ПС Хм... а почему бы в игре не реализовать симуляцию обычный авиаперевозок? Эм как бы правильнее выразится... В игре много аэропортов, но получается они все военные что ли... Было бы здорово видеть как с них взлетают пассажирские самолеты. Сейчас я бы не настаивал на этой идеи, но позже после появления самолётов, это можно было бы так же использовать для созданий миссий, например сопровождение или перехват захваченного террористами :smilewink:

В игре есть пассажирский Як-40, а также транспортные Ан-26, Ил-76. Ничего не мешает авторам миссии имитировать гражданский трафик.

Проблема в том, что территория игры для гражданских маловата.